Протокол ооо 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол ооо 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 48 "Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 29.08.2020 N 1, хотя и не содержат инициалов представителя собственника помещений в спорном МКД - ООО "ЮгСтройИнвест", вместе с тем оно подписано собственником помещений, о чем свидетельствует проставленная печать общества, и отвечает требованиям части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса. Основания для исключения из решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.08.2020 N 1 данных собственника - ООО "ЮгСтройИнвест" по причине отсутствия инициалов должностного лица из подсчета кворума общего собрания не установлены."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105.1 "Взаимозависимые лица" НК РФ"При этом суды признали доказанным, что общество и Егибоков А.М. являются взаимозависимыми лицами, поскольку последний является сотрудником общества (сведения 2-НДФЛ, протокол допроса Бердникова Д.В. от 21.12.2020); общество являлось учредителем ООО "БСК" (ИНН 2222886432, доля 25%), руководитель которого Егибоков А.М."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюПрименив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили факт отсутствия надлежащего извещения одного из участников Общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 30.01.2020 N 1/2020, что является существенным нарушением и могло повлечь неблагоприятные последствия для Иванова В.Е.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 24.03.2023 по делу N 038/01/17-488/2022
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Кроме того, из указанного протокола следует, что фактически ООО "ЭА" является организацией, которая в 2020-2021гг. введена в цепочку поставки угля для увеличения его стоимости, поскольку фактически уголь приобретался ООО "ЭА" по договору с ООО "ВА" по цене 6500 руб. за 1 тонну, тогда как по договору с ООО "ЭА" цена угля - 8500 руб.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Кроме того, из указанного протокола следует, что фактически ООО "ЭА" является организацией, которая в 2020-2021гг. введена в цепочку поставки угля для увеличения его стоимости, поскольку фактически уголь приобретался ООО "ЭА" по договору с ООО "ВА" по цене 6500 руб. за 1 тонну, тогда как по договору с ООО "ЭА" цена угля - 8500 руб.
Заключение Палаты по патентным спорам от 09.02.2023
(Приложение к решению Роспатента от 07.04.2023 по заявке N 2014138267/12)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на полезную модель>Также в возражении отмечено, что письмо N 248/20 от 28.12.2020 (далее - [5]) и нотариальный протокол осмотра 77 АГ 6156280 (далее - [6]), имеющиеся в распоряжении лица, подавшего возражение, не подтверждают раскрытие информации о видеоролике самим патентообладателем или с его разрешения. Данный вывод был сделан на основании того, что письмо [5] составлено на бланке ООО "Европак" одного юридического лица (см. ЕГРЮЛ на ООО "Европак", имеющее ОГРН 1127746612212 (далее - [7])), а канал на видеохостинге Youtube принадлежит другому юридическому лицу с таким же названием ООО "Европак" (см. ЕГРЮЛ на ООО "Европак", имеющее ОГРН 1177746507399 (далее - [8])). Кроме того, товарный знак, размещенный на канале видеохостинга, а также в левом верхнем углу бланка письма принадлежит третьему юридическому лицу ООО "Европак" (см. ЕГРЮЛ на ООО "Европак", имеющее ОГРН 1087746726451 (далее - [9])). Вместе с тем, в отношении сведений, содержащихся в протоколе [6] отмечено, что данный осмотр не подтверждает администрирование канала на видеохостинге, а подтверждает лишь то, что доверенное лицо знает действующие на дату 03.03.2021 адрес электронной почты, номер телефона и пароль входа для администрирования канала на видеохостинге, на котором размещен видеоролик [3].
(Приложение к решению Роспатента от 07.04.2023 по заявке N 2014138267/12)
<Об оставлении в силе патента Российской Федерации на полезную модель>Также в возражении отмечено, что письмо N 248/20 от 28.12.2020 (далее - [5]) и нотариальный протокол осмотра 77 АГ 6156280 (далее - [6]), имеющиеся в распоряжении лица, подавшего возражение, не подтверждают раскрытие информации о видеоролике самим патентообладателем или с его разрешения. Данный вывод был сделан на основании того, что письмо [5] составлено на бланке ООО "Европак" одного юридического лица (см. ЕГРЮЛ на ООО "Европак", имеющее ОГРН 1127746612212 (далее - [7])), а канал на видеохостинге Youtube принадлежит другому юридическому лицу с таким же названием ООО "Европак" (см. ЕГРЮЛ на ООО "Европак", имеющее ОГРН 1177746507399 (далее - [8])). Кроме того, товарный знак, размещенный на канале видеохостинга, а также в левом верхнем углу бланка письма принадлежит третьему юридическому лицу ООО "Европак" (см. ЕГРЮЛ на ООО "Европак", имеющее ОГРН 1087746726451 (далее - [9])). Вместе с тем, в отношении сведений, содержащихся в протоколе [6] отмечено, что данный осмотр не подтверждает администрирование канала на видеохостинге, а подтверждает лишь то, что доверенное лицо знает действующие на дату 03.03.2021 адрес электронной почты, номер телефона и пароль входа для администрирования канала на видеохостинге, на котором размещен видеоролик [3].