Протокол нарушение тишины



Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол нарушение тишины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан
(КонсультантПлюс, 2025)
Позиция 1. Дело о нарушении тишины и покоя граждан (вывоз ТКО в ночное время) должно содержать сведения о превышении допустимого уровня шума, полученные путем исследования и вынесения протокола исследования шума
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2023 по делу N 16-3501/2023 (УИД 61RS0008-01-2022-006305-89)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за нарушение тишины и покоя граждан с 23-00 часов до 07-00 часов следующего дня.
Решение: Производство по делу прекращено.
Судья областного суда, прекращая производство по делу в отношении ООО "ГК "Чистый город" ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств, объективного характера (фото, видео и т.п.), либо составленные уполномоченными должностными лицами (акт, протокол осмотра и т.п.), которым было бы зафиксированы обстоятельства нарушения тишины и покоя в установленное время. Судья областного суда отметил, что представленные объяснения граждан однозначно не подтверждают факт установления источника шума, как и то, что именно ООО "ГК "Чистый город" производил погрузочные работы.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Нецелевое использование объектов гражданских прав при оказании гостиничных услуг
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)
Так, показательно дело, в котором суд удовлетворил иск в части запрета соответствующей деятельности. При этом в основу решения были положены следующие факты: 1) наличие в сети Интернет объявлений о сдаче этого объекта посуточно и почасово; 2) наличие протоколов об административных правонарушениях (нарушение тишины) отдыхающими; 3) многочисленные факты обращения в ОВД по факту нарушения тишины и покоя соседей; 4) количество гостей превышает нормы площади на одного человека; 5) дополнительные платные услуги в виде сауны; 6) допустимость проведения вечеринок. В итоге был сделан вывод: вышеперечисленные факты свидетельствует о том, что использование ответчиком принадлежащих ему спорных жилых помещений для краткосрочного заселения происходит не с целью сдачи внаем для проживания нанимателям и членам их семей, а для временного размещения граждан на возмездной основе, в том числе с целью проведения различных мероприятий <7>. Аналогичные примеры присутствуют и в отношении квартир в многоквартирных домах <8>.
Статья: К вопросу об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины
(Буравлев Ю.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)
Но самой сложной проблемой является процессуальное несовершенство порядка привлечения к ответственности несознательных граждан и иных лиц, нарушающих требования тишины и покоя. В марте 2019 г. данному вопросу была посвящена специальная конференция, проведенная в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по инициативе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В выступлениях отмечалось, что по состоянию на период проведения конференции лишь 19 регионов заключили договоры с территориальными органами внутренних дел об администрировании региональных законов о тишине, т.е. о составлении протоколов об административном правонарушении по законам субъектов РФ в части соблюдения тишины и покоя граждан.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 15-П
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"
1.1. Гражданин П.Н. Лакин обратился 1 ноября 2020 года в МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы с заявлением о принятии мер в отношении его соседей, которые нарушали режим тишины в ночное время. По указанному факту постановлением временно исполняющего обязанности начальника данного межмуниципального отдела от 8 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 213 "Хулиганство" УК Российской Федерации. В постановлении указано на возможные признаки в действиях соседей заявителя административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.13 КоАП Москвы, и на то, что составление протокола о таком административном правонарушении не относится к полномочиям должностных лиц органов внутренних дел.
показать больше документов