Протокол допроса свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол допроса свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Расторжение договора купли-продажи доли в ООО (односторонний отказ от него)
(КонсультантПлюс, 2026)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда... установлено, что [истец - ред.] является контролирующим лицом Общества, при этом все лица, значившиеся в должности единоличного исполнительного органа и участника ООО... являлись номинальными, что подтверждается протоколами допросов свидетелей в рамках уголовного дела...
(КонсультантПлюс, 2026)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда... установлено, что [истец - ред.] является контролирующим лицом Общества, при этом все лица, значившиеся в должности единоличного исполнительного органа и участника ООО... являлись номинальными, что подтверждается протоколами допросов свидетелей в рамках уголовного дела...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уведомление регистрирующего органа о начале реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)"...В рамках проведения контрольных мероприятий ИФНС... проведен допрос... лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя ООО... от лица которого подписаны уведомления по форме N Р12003, о чем составлен протокол допроса свидетеля...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В рамках проведения контрольных мероприятий ИФНС... проведен допрос... лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя ООО... от лица которого подписаны уведомления по форме N Р12003, о чем составлен протокол допроса свидетеля...
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 166. Протокол следственного действия
(ред. от 10.06.2026)Статья 166. Протокол следственного действия
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Позиции судов общей юрисдикции имеют схожую направленность. Так, Мещанский районный суд отказал в рассмотрении заявления об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на цифровые активы, указывая на наличие спора о праве <14>. А Второй кассационный суд общей юрисдикции в 2021 г. пришел к выводу о том, что по смыслу той же ст. 128 ГК РФ криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, и отказал во взыскании стоимости криптовалюты <15>. Тем не менее в 2024 г. тот же Второй кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на вынесенное решение по иску об обращении имущества в доход государства, а именно принадлежавшей бывшему работнику Следственного комитета России цифровой валюты в виде криптовалюты "Биткоин" (ВТС) в размере 1 032.1 ВТС <16>, что составляло на тот момент более миллиарда рублей, пришел к иному выводу. В частности, принадлежность криптовалюты ответчику была установлена на основании протокола обыска и изъятия, протокола допроса свидетеля и заключения эксперта о подтверждении авторства ответчика в отношении рукописных записей о кодах доступа к криптокошельку. Логично рассматривать цифровую валюту объектом гражданских прав, имеющим собственный особый правовой режим, в противном случае это повлечет безнаказанность ряда преступлений, совершенных в отношении криптовалюты <17>, что, в свою очередь, стимулирует уход IT-специалистов, инвесторов, предпринимателей сферы майнинга в другие юрисдикции и лишит страну еще одного потенциально прибыльного источника пополнения бюджета. Наличие различных подходов в вопросе правового режима криптовалюты служит свидетельством того, что в зависимости от предпринятой судом юридической аргументации, которая может варьироваться в зависимости от психологических факторов, ценностных ориентиров и рациональных доводов, на стоящий перед ним вопрос может быть дано несколько ответов <18>. В определенной степени законодательные положения позволят избежать излишней вариативности выводов.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Позиции судов общей юрисдикции имеют схожую направленность. Так, Мещанский районный суд отказал в рассмотрении заявления об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на цифровые активы, указывая на наличие спора о праве <14>. А Второй кассационный суд общей юрисдикции в 2021 г. пришел к выводу о том, что по смыслу той же ст. 128 ГК РФ криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, и отказал во взыскании стоимости криптовалюты <15>. Тем не менее в 2024 г. тот же Второй кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на вынесенное решение по иску об обращении имущества в доход государства, а именно принадлежавшей бывшему работнику Следственного комитета России цифровой валюты в виде криптовалюты "Биткоин" (ВТС) в размере 1 032.1 ВТС <16>, что составляло на тот момент более миллиарда рублей, пришел к иному выводу. В частности, принадлежность криптовалюты ответчику была установлена на основании протокола обыска и изъятия, протокола допроса свидетеля и заключения эксперта о подтверждении авторства ответчика в отношении рукописных записей о кодах доступа к криптокошельку. Логично рассматривать цифровую валюту объектом гражданских прав, имеющим собственный особый правовой режим, в противном случае это повлечет безнаказанность ряда преступлений, совершенных в отношении криптовалюты <17>, что, в свою очередь, стимулирует уход IT-специалистов, инвесторов, предпринимателей сферы майнинга в другие юрисдикции и лишит страну еще одного потенциально прибыльного источника пополнения бюджета. Наличие различных подходов в вопросе правового режима криптовалюты служит свидетельством того, что в зависимости от предпринятой судом юридической аргументации, которая может варьироваться в зависимости от психологических факторов, ценностных ориентиров и рациональных доводов, на стоящий перед ним вопрос может быть дано несколько ответов <18>. В определенной степени законодательные положения позволят избежать излишней вариативности выводов.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ООО.
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ либо фактически прекратившего деятельность ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2026)из имеющихся в деле материалов, включая судебные акты, объявления о продаже квартир, протоколы допросов свидетелей, следует, что указанный интерес реализован участниками группы, в том числе ЖСК "Новострой" и Зыряновым О.Е. путем принятия мер к выводу квартир, подлежавших передаче департаменту по контрактам, из владения ООО "ДСК-2" и дальнейшей их продажи лицам, не связанным с данной группой, что исключило бы возможность обращения кредитором взыскания на эти квартиры;
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ либо фактически прекратившего деятельность ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2026)из имеющихся в деле материалов, включая судебные акты, объявления о продаже квартир, протоколы допросов свидетелей, следует, что указанный интерес реализован участниками группы, в том числе ЖСК "Новострой" и Зыряновым О.Е. путем принятия мер к выводу квартир, подлежавших передаче департаменту по контрактам, из владения ООО "ДСК-2" и дальнейшей их продажи лицам, не связанным с данной группой, что исключило бы возможность обращения кредитором взыскания на эти квартиры;
Статья: Допрос свидетеля нотариусом: анализ правовых основ и судебной практики
(Беккерт Ж.Б., Сафин Р.М.)
("Нотариус", 2026, N 2)На практике часто встречаются случаи, когда суды устанавливают, что в протоколе допроса свидетелей не обосновывается невозможность (затруднительность) предоставления доказательств впоследствии. Такие протоколы не содержат ссылок на обстоятельства, указывающие на случаи, не терпящие отлагательств. Суды указывают, что обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле <4>.
(Беккерт Ж.Б., Сафин Р.М.)
("Нотариус", 2026, N 2)На практике часто встречаются случаи, когда суды устанавливают, что в протоколе допроса свидетелей не обосновывается невозможность (затруднительность) предоставления доказательств впоследствии. Такие протоколы не содержат ссылок на обстоятельства, указывающие на случаи, не терпящие отлагательств. Суды указывают, что обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле <4>.
Статья: Новый подход к оценке результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Уголовно-процессуальная доктрина доказывания предусматривает различную классификацию доказательств. На этапе становления современной концепции уголовно-процессуального доказывания А. Трусов классифицировал доказательства по различным основаниям, в том числе в зависимости от источников, из которых "черпаются сведения о фактах" <14>, и выделял первоначальные и производные. К таким первоначальным доказательствам возможно отнести, например, протокол осмотра места происшествия, составленный следователем, дознавателем, или протокол допроса свидетеля, иного лица, располагающего сведениями об устанавливаемых обстоятельствах.
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Уголовно-процессуальная доктрина доказывания предусматривает различную классификацию доказательств. На этапе становления современной концепции уголовно-процессуального доказывания А. Трусов классифицировал доказательства по различным основаниям, в том числе в зависимости от источников, из которых "черпаются сведения о фактах" <14>, и выделял первоначальные и производные. К таким первоначальным доказательствам возможно отнести, например, протокол осмотра места происшествия, составленный следователем, дознавателем, или протокол допроса свидетеля, иного лица, располагающего сведениями об устанавливаемых обстоятельствах.
Статья: Некоторые аспекты при нотариальном свидетельствовании подлинности подписи на документах
(Сегал О.А.)
("Нотариус", 2026, N 2)Протокол допроса свидетеля осуществляется в рамках обеспечения доказательств. Для составления такого рода протокола предусмотрена определенная процедура: он подписывается самим лицом, участвующим в данной ситуации в роли свидетеля, а также участвующими в допросе лицами и, конечно, самим нотариусом. По итогу совершения указанного нотариального действия составляются два экземпляра протокола: для обратившегося лица и для хранения у нотариуса. В такой ситуации достаточно часто к нотариусу обращаются граждане с просьбой свидетельствования подлинности подписи на протоколе допроса свидетеля. В данном случае это недопустимо, так как законом предусмотрен различный порядок и особенности процедуры при совершении такого нотариального действия. Нотариус должен разъяснить эти положения обратившимся лицам и совершить необходимое нотариально действие либо, соответственно, отказать в совершении. Таким образом, свидетельствование нотариусом подлинности подписи на протоколе допроса свидетеля противоречит принципам процессуального права и может повлечь признание такого доказательства недопустимым. Данная позиция обоснованно поддерживается и судебной практикой.
(Сегал О.А.)
("Нотариус", 2026, N 2)Протокол допроса свидетеля осуществляется в рамках обеспечения доказательств. Для составления такого рода протокола предусмотрена определенная процедура: он подписывается самим лицом, участвующим в данной ситуации в роли свидетеля, а также участвующими в допросе лицами и, конечно, самим нотариусом. По итогу совершения указанного нотариального действия составляются два экземпляра протокола: для обратившегося лица и для хранения у нотариуса. В такой ситуации достаточно часто к нотариусу обращаются граждане с просьбой свидетельствования подлинности подписи на протоколе допроса свидетеля. В данном случае это недопустимо, так как законом предусмотрен различный порядок и особенности процедуры при совершении такого нотариального действия. Нотариус должен разъяснить эти положения обратившимся лицам и совершить необходимое нотариально действие либо, соответственно, отказать в совершении. Таким образом, свидетельствование нотариусом подлинности подписи на протоколе допроса свидетеля противоречит принципам процессуального права и может повлечь признание такого доказательства недопустимым. Данная позиция обоснованно поддерживается и судебной практикой.
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК после завершения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, изучив протоколы допросов свидетелей и иных лиц, обвиняемый и его защитник имеют возможность заявлять ходатайства и инициировать проведение дополнительных следственных действий с целью обеспечения всесторонности и объективности расследования, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительного допроса конкретного лица и участвовать в нем (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК), очной ставки с таким лицом. Не лишены обвиняемый и его защитник такой возможности и на более раннем этапе расследования - этапе предъявления обвинения, из содержания которого видно, совершение каких противоправных действий вменяется обвиняемому в вину. При этом УПК не содержит положений, позволяющих органу расследования произвольно отказывать в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела. Необоснованный отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства может в последующем повлечь за собой отказ суда в оглашении показаний таких лиц при указанных в ст. 281 УПК обстоятельствах, поскольку будет расценен судом как лишение обвиняемого возможности оспорить такие показания. Кроме того, даже в случае отказа обвиняемому в реализации его права участвовать в следственных действиях, о производстве которых он или его защитник ходатайствуют (например, в допросе потерпевшего), законодатель предоставляет обвиняемому право ознакомиться с протоколом следственного действия, участвовать в котором следователь ему не разрешил (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК).
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК после завершения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, изучив протоколы допросов свидетелей и иных лиц, обвиняемый и его защитник имеют возможность заявлять ходатайства и инициировать проведение дополнительных следственных действий с целью обеспечения всесторонности и объективности расследования, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительного допроса конкретного лица и участвовать в нем (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК), очной ставки с таким лицом. Не лишены обвиняемый и его защитник такой возможности и на более раннем этапе расследования - этапе предъявления обвинения, из содержания которого видно, совершение каких противоправных действий вменяется обвиняемому в вину. При этом УПК не содержит положений, позволяющих органу расследования произвольно отказывать в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела. Необоснованный отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства может в последующем повлечь за собой отказ суда в оглашении показаний таких лиц при указанных в ст. 281 УПК обстоятельствах, поскольку будет расценен судом как лишение обвиняемого возможности оспорить такие показания. Кроме того, даже в случае отказа обвиняемому в реализации его права участвовать в следственных действиях, о производстве которых он или его защитник ходатайствуют (например, в допросе потерпевшего), законодатель предоставляет обвиняемому право ознакомиться с протоколом следственного действия, участвовать в котором следователь ему не разрешил (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) По мнению налогоплательщика, отсутствие в протоколе допроса свидетеля информации об отдельных заданных ему вопросах свидетельствует о составлении протокола с нарушением законодательства (п. 1 ст. 90 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) По мнению налогоплательщика, отсутствие в протоколе допроса свидетеля информации об отдельных заданных ему вопросах свидетельствует о составлении протокола с нарушением законодательства (п. 1 ст. 90 НК РФ).
Статья: Краснодарский судебный процесс: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)ЧГК провела огромную работу. Она рассмотрела более 50 тыс. актов и 250 тыс. протоколов допросов свидетелей нацистских преступлений. Подготовленные ею материалы были в дальнейшем использованы во время процессов над гитлеровцами и их пособниками <6>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)ЧГК провела огромную работу. Она рассмотрела более 50 тыс. актов и 250 тыс. протоколов допросов свидетелей нацистских преступлений. Подготовленные ею материалы были в дальнейшем использованы во время процессов над гитлеровцами и их пособниками <6>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)В качестве доказательства совершения правонарушения налоговый орган использовал протоколы допросов свидетелей, полученные от органов внутренних дел.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)В качестве доказательства совершения правонарушения налоговый орган использовал протоколы допросов свидетелей, полученные от органов внутренних дел.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)<1> К сожалению, попытки опорочить протокол допроса свидетеля, в котором участвовал адвокат, нередки и иногда исходят от ФНС России. Так, в письме от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247@ ФНС России отнесла к негативным признакам налогоплательщика факт проведения допросов его должностных лиц в присутствии представителей (адвокатов). Это недоразумение было устранено письмом ФНС России от 21 сентября 2018 г. N ЕД-4-15/18411@.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)<1> К сожалению, попытки опорочить протокол допроса свидетеля, в котором участвовал адвокат, нередки и иногда исходят от ФНС России. Так, в письме от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247@ ФНС России отнесла к негативным признакам налогоплательщика факт проведения допросов его должностных лиц в присутствии представителей (адвокатов). Это недоразумение было устранено письмом ФНС России от 21 сентября 2018 г. N ЕД-4-15/18411@.