Протокол допроса свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол допроса свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Расторжение договора купли-продажи доли в ООО (односторонний отказ от него)
(КонсультантПлюс, 2026)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда... установлено, что [истец - ред.] является контролирующим лицом Общества, при этом все лица, значившиеся в должности единоличного исполнительного органа и участника ООО... являлись номинальными, что подтверждается протоколами допросов свидетелей в рамках уголовного дела...
(КонсультантПлюс, 2026)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда... установлено, что [истец - ред.] является контролирующим лицом Общества, при этом все лица, значившиеся в должности единоличного исполнительного органа и участника ООО... являлись номинальными, что подтверждается протоколами допросов свидетелей в рамках уголовного дела...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уведомление регистрирующего органа о начале реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)"...В рамках проведения контрольных мероприятий ИФНС... проведен допрос... лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя ООО... от лица которого подписаны уведомления по форме N Р12003, о чем составлен протокол допроса свидетеля...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В рамках проведения контрольных мероприятий ИФНС... проведен допрос... лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя ООО... от лица которого подписаны уведомления по форме N Р12003, о чем составлен протокол допроса свидетеля...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 166. Протокол следственного действия
(ред. от 08.03.2026)Статья 166. Протокол следственного действия
Формы
Статья: Доказательственное значение результатов использования технологии распознавания лиц
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2025, N 1)Например, по уголовному делу N 1-557/2023 (УИН: 74RS0003-01-2023-003137-43) из протокола допроса свидетеля от 29 мая 2023 г. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Так, 24 мая 2023 г. при помощи системы видеомониторинга по распознаванию лиц им был установлен Б., а также место его проживания (л.д. 81 - 82) <7>. В дальнейшем в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этой ситуации сведения, полученные при использовании системы ИИ по распознаванию лиц, были представлены как результат оперативно-розыскной деятельности.
(Чурикова А.Ю.)
("Законность", 2025, N 1)Например, по уголовному делу N 1-557/2023 (УИН: 74RS0003-01-2023-003137-43) из протокола допроса свидетеля от 29 мая 2023 г. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Так, 24 мая 2023 г. при помощи системы видеомониторинга по распознаванию лиц им был установлен Б., а также место его проживания (л.д. 81 - 82) <7>. В дальнейшем в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этой ситуации сведения, полученные при использовании системы ИИ по распознаванию лиц, были представлены как результат оперативно-розыскной деятельности.
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)По окончании допроса свидетелю выдадут копию протокола допроса.
(КонсультантПлюс, 2026)По окончании допроса свидетелю выдадут копию протокола допроса.
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Позиции судов общей юрисдикции имеют схожую направленность. Так, Мещанский районный суд отказал в рассмотрении заявления об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на цифровые активы, указывая на наличие спора о праве <14>. А Второй кассационный суд общей юрисдикции в 2021 г. пришел к выводу о том, что по смыслу той же ст. 128 ГК РФ криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, и отказал во взыскании стоимости криптовалюты <15>. Тем не менее в 2024 г. тот же Второй кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на вынесенное решение по иску об обращении имущества в доход государства, а именно принадлежавшей бывшему работнику Следственного комитета России цифровой валюты в виде криптовалюты "Биткоин" (ВТС) в размере 1 032.1 ВТС <16>, что составляло на тот момент более миллиарда рублей, пришел к иному выводу. В частности, принадлежность криптовалюты ответчику была установлена на основании протокола обыска и изъятия, протокола допроса свидетеля и заключения эксперта о подтверждении авторства ответчика в отношении рукописных записей о кодах доступа к криптокошельку. Логично рассматривать цифровую валюту объектом гражданских прав, имеющим собственный особый правовой режим, в противном случае это повлечет безнаказанность ряда преступлений, совершенных в отношении криптовалюты <17>, что, в свою очередь, стимулирует уход IT-специалистов, инвесторов, предпринимателей сферы майнинга в другие юрисдикции и лишит страну еще одного потенциально прибыльного источника пополнения бюджета. Наличие различных подходов в вопросе правового режима криптовалюты служит свидетельством того, что в зависимости от предпринятой судом юридической аргументации, которая может варьироваться в зависимости от психологических факторов, ценностных ориентиров и рациональных доводов, на стоящий перед ним вопрос может быть дано несколько ответов <18>. В определенной степени законодательные положения позволят избежать излишней вариативности выводов.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Позиции судов общей юрисдикции имеют схожую направленность. Так, Мещанский районный суд отказал в рассмотрении заявления об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на цифровые активы, указывая на наличие спора о праве <14>. А Второй кассационный суд общей юрисдикции в 2021 г. пришел к выводу о том, что по смыслу той же ст. 128 ГК РФ криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, и отказал во взыскании стоимости криптовалюты <15>. Тем не менее в 2024 г. тот же Второй кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы на вынесенное решение по иску об обращении имущества в доход государства, а именно принадлежавшей бывшему работнику Следственного комитета России цифровой валюты в виде криптовалюты "Биткоин" (ВТС) в размере 1 032.1 ВТС <16>, что составляло на тот момент более миллиарда рублей, пришел к иному выводу. В частности, принадлежность криптовалюты ответчику была установлена на основании протокола обыска и изъятия, протокола допроса свидетеля и заключения эксперта о подтверждении авторства ответчика в отношении рукописных записей о кодах доступа к криптокошельку. Логично рассматривать цифровую валюту объектом гражданских прав, имеющим собственный особый правовой режим, в противном случае это повлечет безнаказанность ряда преступлений, совершенных в отношении криптовалюты <17>, что, в свою очередь, стимулирует уход IT-специалистов, инвесторов, предпринимателей сферы майнинга в другие юрисдикции и лишит страну еще одного потенциально прибыльного источника пополнения бюджета. Наличие различных подходов в вопросе правового режима криптовалюты служит свидетельством того, что в зависимости от предпринятой судом юридической аргументации, которая может варьироваться в зависимости от психологических факторов, ценностных ориентиров и рациональных доводов, на стоящий перед ним вопрос может быть дано несколько ответов <18>. В определенной степени законодательные положения позволят избежать излишней вариативности выводов.
Статья: Порядок определения материалов расследования, предъявляемых для ознакомления обвиняемому: опыт Великобритании и США
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)В работах российских ученых указывается, что в Англии и США обвиняемому раскрывается "досье обвинителя", которое тот будет использовать в суде <5>. По существу верное утверждение стоит дополнить немаловажными в контексте данной статьи оговорками. Прежде всего обвиняемый вправе знакомиться далеко не со всеми материалами из числа тех, что включены в досье обвинителя. Такие ограничения, как правило, объясняются соображениями обеспечения безопасности свидетелей и предотвращения уничтожения или фальсификации доказательств <6>. Как разъяснено Руководством Генерального Атторнея 2024 г. (далее - Руководство) по вопросам применения правил раскрытия, установленных Сводом практических правил 2020 г. <7>, один из главных для Англии, Уэльса и Северной Ирландии источников норм о раскрытии (Закон об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. (далее - Закон 1996 г. <8>)) вовсе не обязывает обвинителя предъявлять стороне защиты "нейтральные" или "неблагоприятные для обвиняемого" материалы, но прокурор, конечно, может его проинформировать об их наличии, если посчитает это необходимым <9>. В США, в свою очередь, в соответствии со ст. 26.2 Федеральных правил уголовного процесса 1944 г. (далее - Федеральные правила) сторона защиты не вправе знакомиться с протоколами допросов свидетелей обвинения, произведенных в досудебном производстве, до их допроса обвинителем на стадии судебного разбирательства <10>. Указанная норма транслирована в 1977 г. в Федеральные правила из так называемого Закона Дженкса, кодифицировавшего (с некоторыми изменениями) решение Верховного Суда США по делу Дженкса 1957 г., до принятия которого практика раскрытия была еще строже: в этом деле прокурор вовсе не собирался раскрывать Дженксу протоколы допросов агентов ФБР даже после открытия судебного разбирательства, что было признано Верховным Судом США неправомерным <11>.
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)В работах российских ученых указывается, что в Англии и США обвиняемому раскрывается "досье обвинителя", которое тот будет использовать в суде <5>. По существу верное утверждение стоит дополнить немаловажными в контексте данной статьи оговорками. Прежде всего обвиняемый вправе знакомиться далеко не со всеми материалами из числа тех, что включены в досье обвинителя. Такие ограничения, как правило, объясняются соображениями обеспечения безопасности свидетелей и предотвращения уничтожения или фальсификации доказательств <6>. Как разъяснено Руководством Генерального Атторнея 2024 г. (далее - Руководство) по вопросам применения правил раскрытия, установленных Сводом практических правил 2020 г. <7>, один из главных для Англии, Уэльса и Северной Ирландии источников норм о раскрытии (Закон об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. (далее - Закон 1996 г. <8>)) вовсе не обязывает обвинителя предъявлять стороне защиты "нейтральные" или "неблагоприятные для обвиняемого" материалы, но прокурор, конечно, может его проинформировать об их наличии, если посчитает это необходимым <9>. В США, в свою очередь, в соответствии со ст. 26.2 Федеральных правил уголовного процесса 1944 г. (далее - Федеральные правила) сторона защиты не вправе знакомиться с протоколами допросов свидетелей обвинения, произведенных в досудебном производстве, до их допроса обвинителем на стадии судебного разбирательства <10>. Указанная норма транслирована в 1977 г. в Федеральные правила из так называемого Закона Дженкса, кодифицировавшего (с некоторыми изменениями) решение Верховного Суда США по делу Дженкса 1957 г., до принятия которого практика раскрытия была еще строже: в этом деле прокурор вовсе не собирался раскрывать Дженксу протоколы допросов агентов ФБР даже после открытия судебного разбирательства, что было признано Верховным Судом США неправомерным <11>.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.1.4.1. ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСУТСТВИЯ
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)1) протоколы допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и других фигурантов;
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)1) протоколы допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и других фигурантов;
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 20.10.2025 N 305-ЭС25-7763 <Что с остаточной стоимостью здания, если его сносят, чтобы возвести другое?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 22)Установлено, что единственная цель ликвидации сооружений гостиничного комплекса - освобождение земельного участка для строительства на нем офисного здания. Об этом свидетельствуют результаты контрольных мероприятий и представленные инспекторами документы (в том числе протоколы допросов свидетелей). Таким образом, в рассматриваемой ситуации нельзя говорить о самостоятельной операции по ликвидации ОС, налоговые последствия которой определяют на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 главного фискального нормативного акта. Уничтожение гостиничного комплекса - это лишь один из этапов другой операции - строительства нового объекта основных средств, налоговые последствия которой оговорены п. 1 ст. 257 НК РФ. Именно последняя норма Кодекса применима в данном случае.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 22)Установлено, что единственная цель ликвидации сооружений гостиничного комплекса - освобождение земельного участка для строительства на нем офисного здания. Об этом свидетельствуют результаты контрольных мероприятий и представленные инспекторами документы (в том числе протоколы допросов свидетелей). Таким образом, в рассматриваемой ситуации нельзя говорить о самостоятельной операции по ликвидации ОС, налоговые последствия которой определяют на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 главного фискального нормативного акта. Уничтожение гостиничного комплекса - это лишь один из этапов другой операции - строительства нового объекта основных средств, налоговые последствия которой оговорены п. 1 ст. 257 НК РФ. Именно последняя норма Кодекса применима в данном случае.
Статья: Право свидетеля на квалифицированную юридическую помощь при даче показаний в налоговом органе
(Ловчикова Ю.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 4)Следует также отметить, что участие свидетеля в процедуре допроса с привлеченным им юристом (адвокатом) не всегда положительно воспринимается налоговым органом, особенно если свидетель не помнит что-то либо не может конкретно ответить на вопросы. Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-11120/2023 налоговый орган пытался добиться, чтобы суд не прикладывал к материалам дела в качестве доказательства протоколы допросов свидетелей ввиду проведения допросов в присутствии адвокатов и того, что свидетели были не способны ответить на конкретные вопросы о деятельности организации (при этом инспекция не указывала, на какие именно вопросы не смогли, по их мнению, ответить свидетели). В данной ситуации суд отклонил требование налогового органа, поскольку наличие адвоката и незнание отдельных вопросов функционирования организации не свидетельствуют о ложном характере показаний свидетеля.
(Ловчикова Ю.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 4)Следует также отметить, что участие свидетеля в процедуре допроса с привлеченным им юристом (адвокатом) не всегда положительно воспринимается налоговым органом, особенно если свидетель не помнит что-то либо не может конкретно ответить на вопросы. Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-11120/2023 налоговый орган пытался добиться, чтобы суд не прикладывал к материалам дела в качестве доказательства протоколы допросов свидетелей ввиду проведения допросов в присутствии адвокатов и того, что свидетели были не способны ответить на конкретные вопросы о деятельности организации (при этом инспекция не указывала, на какие именно вопросы не смогли, по их мнению, ответить свидетели). В данной ситуации суд отклонил требование налогового органа, поскольку наличие адвоката и незнание отдельных вопросов функционирования организации не свидетельствуют о ложном характере показаний свидетеля.