Протокол допроса несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол допроса несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 N 77-2296/2025 (УИД 69RS0004-01-2022-001424-97)
Приговор: По ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, определено освободить осужденного от наказания, назначенного за угрозу убийством, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования; исключить ссылку на назначение наказания по совокупности преступлений; считать осужденным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.Как видно из материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО14 начата ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов допросов ФИО15, несовершеннолетнего ФИО16, протокола опроса ФИО10, полученные после начала ее проведения, были направлены в отделение экспертиз дополнительно ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 66), что соответствует положениям УПК РФ и, вопреки доводам осужденного, не свидетельствует о фальсификации заключения эксперта и не влечет признания его недопустимым доказательством.
Приговор: По ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, определено освободить осужденного от наказания, назначенного за угрозу убийством, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования; исключить ссылку на назначение наказания по совокупности преступлений; считать осужденным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.Как видно из материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО14 начата ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов допросов ФИО15, несовершеннолетнего ФИО16, протокола опроса ФИО10, полученные после начала ее проведения, были направлены в отделение экспертиз дополнительно ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 66), что соответствует положениям УПК РФ и, вопреки доводам осужденного, не свидетельствует о фальсификации заключения эксперта и не влечет признания его недопустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Продолжим анализ текста ч. 2 ст. 191 УПК РФ. Здесь закреплено по крайней мере две обязанности следователя (дознавателя и др.). Во-первых, разъяснить не достигшему шестнадцати лет свидетелю (потерпевшему) его права, предусмотренные ст. 56 или ст. 42 УПК РФ. Во-вторых, обратить его внимание на необходимость говорить правду. После реализации данного требования в протоколе допроса делается отметка о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, предусмотренных вышеуказанными статьями. Мы бы рекомендовали также отражать в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) факт разъяснения несовершеннолетнему свидетелю (потерпевшему) как минимум еще и прав, предусмотренных ст. 191 УПК РФ, а равно правил ст. 51 Конституции РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Продолжим анализ текста ч. 2 ст. 191 УПК РФ. Здесь закреплено по крайней мере две обязанности следователя (дознавателя и др.). Во-первых, разъяснить не достигшему шестнадцати лет свидетелю (потерпевшему) его права, предусмотренные ст. 56 или ст. 42 УПК РФ. Во-вторых, обратить его внимание на необходимость говорить правду. После реализации данного требования в протоколе допроса делается отметка о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, предусмотренных вышеуказанными статьями. Мы бы рекомендовали также отражать в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) факт разъяснения несовершеннолетнему свидетелю (потерпевшему) как минимум еще и прав, предусмотренных ст. 191 УПК РФ, а равно правил ст. 51 Конституции РФ.
Статья: Отстранение законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Так, в рамках одного из уголовных дел, возбужденного по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Г.К. вынесено постановление об отводе законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. - Е.А. В качестве основания принятия данного решения указано, что Е.А. не явилась по вызовам и не обеспечила явку несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. Они были подвергнуты приводу, однако от участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователем Е.А. отказалась. В решении также было указано, что при допросе она препятствовала даче показаний ее сыном. Вместе с этим суд, в рамках рассмотрения жалобы адвоката, указал на то, что данное решение было принято без проверки ряда значимых обстоятельств. В частности, в указанный период Е.А. осуществляла уход за больной дочерью, что подтверждалось листком временной нетрудоспособности. Это является уважительной причиной неявки по вызову. Из протокола допроса несовершеннолетнего не видно, что законный представитель уклонялся от участия в следственном действии, создавал препятствия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, либо оказывал на него отрицательное влияние. В итоге постановление следователя об отводе законного представителя Е.А. апелляционным постановлением Курского областного суда было признано незаконным <2>.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Так, в рамках одного из уголовных дел, возбужденного по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Г.К. вынесено постановление об отводе законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. - Е.А. В качестве основания принятия данного решения указано, что Е.А. не явилась по вызовам и не обеспечила явку несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. Они были подвергнуты приводу, однако от участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователем Е.А. отказалась. В решении также было указано, что при допросе она препятствовала даче показаний ее сыном. Вместе с этим суд, в рамках рассмотрения жалобы адвоката, указал на то, что данное решение было принято без проверки ряда значимых обстоятельств. В частности, в указанный период Е.А. осуществляла уход за больной дочерью, что подтверждалось листком временной нетрудоспособности. Это является уважительной причиной неявки по вызову. Из протокола допроса несовершеннолетнего не видно, что законный представитель уклонялся от участия в следственном действии, создавал препятствия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, либо оказывал на него отрицательное влияние. В итоге постановление следователя об отводе законного представителя Е.А. апелляционным постановлением Курского областного суда было признано незаконным <2>.
Статья: Педагог или психолог?
(Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 10)- по окончании допроса педагог или психолог вправе знакомиться с протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей;
(Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 10)- по окончании допроса педагог или психолог вправе знакомиться с протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей;