Противоправность как признак хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоправность как признак хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" УК РФ"Квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в жилище" <данные изъяты> нашел свое подтверждение. С учетом показаний потерпевшей и протокола осмотра жилья <данные изъяты> суд правильно установил, что дом <данные изъяты> подходит для постоянного или временного проживания и по смыслу, установленному законодателем в примечании к ст. 139 УК РФ, является жилым. Отсутствие документов о государственной регистрации указанного дома в качестве жилого помещения, на что ссылается автор жалобы, не является определяющим при решении вопроса о наличии указанного квалифицирующего признака."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФВместе с тем, ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает соответствующие данному обвинению квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), которые суд не указал в резолютивной части приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Не вдаваясь в дискуссию о включении в понятие противоправности как признака хищения так называемой уголовной противоправности <10>, обратим внимание на следующее. Поскольку предмет преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ, ограничен в обороте (ч. 2 ст. 129 ГК РФ), под противоправностью хищения наркотических средств следует понимать не только противоречие изъятия (обращения) воле их владельца, общим положениям гражданского законодательства о собственности (ст. 1, 2, 10, 209, 235 и т.п. ГК РФ), но и иным специальным нормам позитивного права (ст. 2, 14, 24, 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Не вдаваясь в дискуссию о включении в понятие противоправности как признака хищения так называемой уголовной противоправности <10>, обратим внимание на следующее. Поскольку предмет преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ, ограничен в обороте (ч. 2 ст. 129 ГК РФ), под противоправностью хищения наркотических средств следует понимать не только противоречие изъятия (обращения) воле их владельца, общим положениям гражданского законодательства о собственности (ст. 1, 2, 10, 209, 235 и т.п. ГК РФ), но и иным специальным нормам позитивного права (ст. 2, 14, 24, 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Решение "гражданского суда" и противоправность как признак хищения. Противоправность - признак всякого хищения, и она должна трактоваться как "противоречие изъятия чужого имущества требованиям не только гражданского, но и иных отраслей законодательства, позитивно регулирующего отношения, которые нормы главы 21 УК охраняют; эти позитивно-правовые положения регламентируют основания и порядок различного рода имущественных "перемещений" от одного субъекта оборота к другому" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Решение "гражданского суда" и противоправность как признак хищения. Противоправность - признак всякого хищения, и она должна трактоваться как "противоречие изъятия чужого имущества требованиям не только гражданского, но и иных отраслей законодательства, позитивно регулирующего отношения, которые нормы главы 21 УК охраняют; эти позитивно-правовые положения регламентируют основания и порядок различного рода имущественных "перемещений" от одного субъекта оборота к другому" <2>.
Статья: Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)<21> По мнению К.И. Скловского, "совсем уж лишено оснований обратное утверждение, что несоответствие сделки закону (ст. 168 ГК) является признаком ее противоправности как одного из признаков преступления" (Скловский К.И. Сделка как элемент состава хищения // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М., 2008. С. 180 - 196). Однако, во-первых, источник утверждения (если это не допущение самого автора) не приводится, так что понять общий контекст этой мысли затруднительно. Во-вторых, несоответствие сделки закону, в том числе в силу ст. 168 ГК РФ, является признаком противоправности в составе хищения, но для последнего - и это важно не забывать - нужны и иные признаки состава преступления, объективные и субъективные. В той же статье автор указывает: "Значит, сделка не может быть признана недействительной в силу несоответствия ст. 10 ГК... указание на злоупотребление правом не может рассматриваться как основание для привлечения лица к ответственности - не только уголовной, но и гражданской". Но недействительность сделки и противоправность действий при хищении - все-таки разные понятия. В другой работе К.И. Скловский пишет: "Если действительность сделки не может быть поколеблена законными способами, если сделка не имеет пороков, то хищение исключается" (Скловский К.И. Недействительность сделки и хищение // Законодательство. 2019. N 7. С. 68). При всей привлекательности и кажущейся верности такого суждения оно не учитывает активно разрабатываемого сейчас судами в уголовной практике конструкта злоупотребления правом как достаточного для констатации противоправности в хищении.
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)<21> По мнению К.И. Скловского, "совсем уж лишено оснований обратное утверждение, что несоответствие сделки закону (ст. 168 ГК) является признаком ее противоправности как одного из признаков преступления" (Скловский К.И. Сделка как элемент состава хищения // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М., 2008. С. 180 - 196). Однако, во-первых, источник утверждения (если это не допущение самого автора) не приводится, так что понять общий контекст этой мысли затруднительно. Во-вторых, несоответствие сделки закону, в том числе в силу ст. 168 ГК РФ, является признаком противоправности в составе хищения, но для последнего - и это важно не забывать - нужны и иные признаки состава преступления, объективные и субъективные. В той же статье автор указывает: "Значит, сделка не может быть признана недействительной в силу несоответствия ст. 10 ГК... указание на злоупотребление правом не может рассматриваться как основание для привлечения лица к ответственности - не только уголовной, но и гражданской". Но недействительность сделки и противоправность действий при хищении - все-таки разные понятия. В другой работе К.И. Скловский пишет: "Если действительность сделки не может быть поколеблена законными способами, если сделка не имеет пороков, то хищение исключается" (Скловский К.И. Недействительность сделки и хищение // Законодательство. 2019. N 7. С. 68). При всей привлекательности и кажущейся верности такого суждения оно не учитывает активно разрабатываемого сейчас судами в уголовной практике конструкта злоупотребления правом как достаточного для констатации противоправности в хищении.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд исключил из обвинения указание на хищение имущества из иного хранилища - охраняемой территории фруктового сада колхоза "Динамо". По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей (как, например, в данном случае колхозного сада - для выращивания яблок) не дает основания считать подобные участки хранилищем. Яблоки были сорваны виновными с деревьев, уложены в мешки и вынесены из сада. В связи с тем, что не всякая охраняемая территория может быть признана "иным хранилищем", а лишь специально отведенная для хранения материальных ценностей (территория колхозного сада таковой не являлась), квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из приговора и последующих решений по делу <604>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд исключил из обвинения указание на хищение имущества из иного хранилища - охраняемой территории фруктового сада колхоза "Динамо". По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей (как, например, в данном случае колхозного сада - для выращивания яблок) не дает основания считать подобные участки хранилищем. Яблоки были сорваны виновными с деревьев, уложены в мешки и вынесены из сада. В связи с тем, что не всякая охраняемая территория может быть признана "иным хранилищем", а лишь специально отведенная для хранения материальных ценностей (территория колхозного сада таковой не являлась), квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из приговора и последующих решений по делу <604>.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Уточню, что противоправность как признак хищения означает противоречие изъятия чужого имущества требованиям не только гражданского, но и иных отраслей законодательства, позитивно регулирующего отношения, которые нормы гл. 21 охраняют; эти позитивно-правовые положения регламентируют основания и порядок различного рода имущественных "перемещений" от одного субъекта оборота к другому.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Уточню, что противоправность как признак хищения означает противоречие изъятия чужого имущества требованиям не только гражданского, но и иных отраслей законодательства, позитивно регулирующего отношения, которые нормы гл. 21 охраняют; эти позитивно-правовые положения регламентируют основания и порядок различного рода имущественных "перемещений" от одного субъекта оборота к другому.