Противоправное поведение потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоправное поведение потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку характер примененного орудия, количество, локализация причиненных ран, объективно свидетельствуют о том, что у осужденного на почве личных неприязненных отношений вследствие противоправного поведения потерпевшего, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, который он реализуя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес М. два удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева и один удар в область левого плеча, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом действия Д. носили последовательный и целенаправленный характер в места нахождения жизненно важных органов потерпевшего, а выходя из комнаты, он предполагал наступление опасных последствий."
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФПри определении размера компенсации морального вреда учитывается противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшее причинителя вреда >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судейского усмотрения в применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Первый кассационный суд подтвердил, что потерпевший действительно находился в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем, указал он, вопреки доводам кассационной жалобы это не свидетельствует о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением П. требований Правил дорожного движения и доказано наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения смерти <19>.
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Первый кассационный суд подтвердил, что потерпевший действительно находился в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем, указал он, вопреки доводам кассационной жалобы это не свидетельствует о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением П. требований Правил дорожного движения и доказано наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения смерти <19>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участие осужденного в боевых действиях по защите Отечества, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами могут быть признаны исключительными с учетом положений ст. 64 УК РФ <291>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участие осужденного в боевых действиях по защите Отечества, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами могут быть признаны исключительными с учетом положений ст. 64 УК РФ <291>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Суд признал смягчающим обстоятельством указанное противоправное поведение потерпевшего, который применил в отношении Д. физическую силу, удерживал ее, пытался изнасиловать, но не успел довести свой умысел до конца в связи с тем, что Ф. помешал ему.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Суд признал смягчающим обстоятельством указанное противоправное поведение потерпевшего, который применил в отношении Д. физическую силу, удерживал ее, пытался изнасиловать, но не успел довести свой умысел до конца в связи с тем, что Ф. помешал ему.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Статья: Назначение уголовного судопроизводства и позиция защиты в достижение правды по делу
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем адвокат в прениях сторон просил назначить Ч. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом частичного признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления <8>.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем адвокат в прениях сторон просил назначить Ч. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом частичного признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления <8>.
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В частности, суд признал наличие анализируемого признака в ситуации причинения подсудимым И.А.Г. смерти ФИО2, квалифицированное по ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда имело место противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и потерпевший ФИО2 стал избивать И.А.Г. подручными средствами, вызвав у И.А.Г. необходимость в защите от посягательства на него <54>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В частности, суд признал наличие анализируемого признака в ситуации причинения подсудимым И.А.Г. смерти ФИО2, квалифицированное по ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда имело место противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и потерпевший ФИО2 стал избивать И.А.Г. подручными средствами, вызвав у И.А.Г. необходимость в защите от посягательства на него <54>.
Статья: Критерии определения размера компенсации морального вреда
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)- грубая неосторожность или противоправное поведение потерпевшего".
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)- грубая неосторожность или противоправное поведение потерпевшего".
Статья: Моральные категории в уголовном праве России
(Григорьев П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Так, в одном деле суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, указал на нарушения суда первой инстанции. Нижестоящий суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который "в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, вызывающе, конфликтовал с другими посетителями, на замечания не реагировал, его поведение не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе" <22>. В другом деле об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ), принимая Апелляционное определение от 19.02.2019 по делу N 22-243/2019, Верховный суд Республики Саха (Якутия) охарактеризовал как аморальное следующее поведение потерпевшего: грубо вел себя в отношении осужденного, допустив оскорбительное высказывание в его адрес <23>.
(Григорьев П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Так, в одном деле суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, указал на нарушения суда первой инстанции. Нижестоящий суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который "в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, вызывающе, конфликтовал с другими посетителями, на замечания не реагировал, его поведение не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе" <22>. В другом деле об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ), принимая Апелляционное определение от 19.02.2019 по делу N 22-243/2019, Верховный суд Республики Саха (Якутия) охарактеризовал как аморальное следующее поведение потерпевшего: грубо вел себя в отношении осужденного, допустив оскорбительное высказывание в его адрес <23>.
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Приведем пример из практики. Р. была осуждена за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), совершенное при следующих обстоятельствах. Ее муж, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял ее и несколько раз несильно ударил. Когда же он ее унизительно пнул, она, разозлившись, схватила кухонный нож и нанесла удар в область груди. Увидев у него кровь, Р. испугалась, взяла полотенце, стала прикрывать рану, просила, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Поскольку она попала ножом точно между ребер в сердце, ее супруг скончался. Суд, не уделяя особого внимания исследованию вины, констатировал, что "о направленности умысла подсудимой... на причинение смерти свидетельствуют в совокупности орудие преступления - нож, конкретная обстановка происшествия, локализация у потерпевшего телесного повреждения в области его жизненно важного органа" <20>. Однако, видимо, стараясь следовать принципу справедливости, суд применил ст. 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ и ч. 1 ст. 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ, по сути, освободив Р. от наказания. Ссылка на ст. 64 УК РФ была обоснована положительным посткриминальным поведением, наличием малолетних детей и противоправным поведением потерпевшего. Но, на наш взгляд, судом учитывалась именно ошибка в факте: обвиняемая не считала кухонный нож орудием, которым возможно причинить что-то кроме незначительного пореза. Несомненно, если бы подсудимая нанесла множество ножевых ранений или применила более смертельное орудие, чем небольшой кухонный нож, вряд ли суд посчитал бы возможным применить ст. 64 УК РФ.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Приведем пример из практики. Р. была осуждена за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), совершенное при следующих обстоятельствах. Ее муж, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял ее и несколько раз несильно ударил. Когда же он ее унизительно пнул, она, разозлившись, схватила кухонный нож и нанесла удар в область груди. Увидев у него кровь, Р. испугалась, взяла полотенце, стала прикрывать рану, просила, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Поскольку она попала ножом точно между ребер в сердце, ее супруг скончался. Суд, не уделяя особого внимания исследованию вины, констатировал, что "о направленности умысла подсудимой... на причинение смерти свидетельствуют в совокупности орудие преступления - нож, конкретная обстановка происшествия, локализация у потерпевшего телесного повреждения в области его жизненно важного органа" <20>. Однако, видимо, стараясь следовать принципу справедливости, суд применил ст. 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ и ч. 1 ст. 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ, по сути, освободив Р. от наказания. Ссылка на ст. 64 УК РФ была обоснована положительным посткриминальным поведением, наличием малолетних детей и противоправным поведением потерпевшего. Но, на наш взгляд, судом учитывалась именно ошибка в факте: обвиняемая не считала кухонный нож орудием, которым возможно причинить что-то кроме незначительного пореза. Несомненно, если бы подсудимая нанесла множество ножевых ранений или применила более смертельное орудие, чем небольшой кухонный нож, вряд ли суд посчитал бы возможным применить ст. 64 УК РФ.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)"Под грубой неосторожностью понимается противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает или сознательно допускает наступление негативного результата, вызванного действиями (бездействием) потерпевшего".
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)"Под грубой неосторожностью понимается противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает или сознательно допускает наступление негативного результата, вызванного действиями (бездействием) потерпевшего".
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)- поведение потерпевшего, предшествующее посягательству и в период его осуществления (поводом для совершения деяния явилось аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего; вред жертве был причинен по ее просьбе и др.), и обстановка содеянного в целом (стечение тяжелых жизненных обстоятельств и др.);
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)- поведение потерпевшего, предшествующее посягательству и в период его осуществления (поводом для совершения деяния явилось аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего; вред жертве был причинен по ее просьбе и др.), и обстановка содеянного в целом (стечение тяжелых жизненных обстоятельств и др.);
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)По делу о причинении тяжкого вреда здоровью апелляционный суд исключил указание на ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку единственным основанием применения этой нормы суд первой инстанции посчитал противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в том, что между ним и подсудимым возник конфликт, потерпевший взял оружие и направил его на подсудимого <12>. В апелляционном определении было отмечено, что, во-первых, это является лишь описанием деталей противоправного поведения потерпевшего, учтенного судом в качестве смягчающего обстоятельства; во-вторых, суд не в полной мере учел, что осужденным Р. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также наступившие тяжкие последствия; в-третьих, деяний со стороны потерпевшего, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, не было, так как последний имел реальную возможность прекратить конфликт и уйти. На наш взгляд, категория совершенного преступления не может быть положена в основу принятия данного решения, так как необходимо учитывать конкретные обстоятельства совершения деяния, в то время как категория является законодательным инструментом.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)По делу о причинении тяжкого вреда здоровью апелляционный суд исключил указание на ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку единственным основанием применения этой нормы суд первой инстанции посчитал противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в том, что между ним и подсудимым возник конфликт, потерпевший взял оружие и направил его на подсудимого <12>. В апелляционном определении было отмечено, что, во-первых, это является лишь описанием деталей противоправного поведения потерпевшего, учтенного судом в качестве смягчающего обстоятельства; во-вторых, суд не в полной мере учел, что осужденным Р. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также наступившие тяжкие последствия; в-третьих, деяний со стороны потерпевшего, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, не было, так как последний имел реальную возможность прекратить конфликт и уйти. На наш взгляд, категория совершенного преступления не может быть положена в основу принятия данного решения, так как необходимо учитывать конкретные обстоятельства совершения деяния, в то время как категория является законодательным инструментом.