Пропуск срока восстановление на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока восстановление на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 392 ТК РФУважительной причиной того, что пропущен срок подачи заявления о восстановлении на работе, считается:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить исковое заявление о восстановлении на работе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если срок подачи иска о восстановлении на работе и (или) иска о компенсации морального вреда (если он заявляется самостоятельно) пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительными причинами могут быть, в частности, болезнь истца, в том числе в случае нахождения на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке, ошибочная подача иска в установленный срок в суд, которому дело неподсудно, оспаривание в судебном порядке приказа о сокращении штата, послужившего основанием для увольнения, введение работника в заблуждение работодателем и ожидание им выполнения обещания (ч. 5 ст. 392 ТК РФ; п. 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15, от 05.08.2019 N 16-КГ19-21, от 30.03.2020 N 24-КГ20-1, от 18.05.2020 N 18-КГ20-14, от 29.06.2020 N 16-КГ20-6).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если срок подачи иска о восстановлении на работе и (или) иска о компенсации морального вреда (если он заявляется самостоятельно) пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока и о его восстановлении должен разрешаться судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительными причинами могут быть, в частности, болезнь истца, в том числе в случае нахождения на амбулаторном лечении, нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидание восстановления прав во внесудебном порядке, ошибочная подача иска в установленный срок в суд, которому дело неподсудно, оспаривание в судебном порядке приказа о сокращении штата, послужившего основанием для увольнения, введение работника в заблуждение работодателем и ожидание им выполнения обещания (ч. 5 ст. 392 ТК РФ; п. 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15, от 05.08.2019 N 16-КГ19-21, от 30.03.2020 N 24-КГ20-1, от 18.05.2020 N 18-КГ20-14, от 29.06.2020 N 16-КГ20-6).
Статья: К вопросу об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Полагая увольнение незаконным, она 24 ноября 2017 г. (т.е. более чем через пять месяцев) обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя пропуск срока для обращения в суд тем, что с 19 июня 2017 г. по 21 ноября 2017 г. она была нетрудоспособной в связи с беременностью и родами.
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Полагая увольнение незаконным, она 24 ноября 2017 г. (т.е. более чем через пять месяцев) обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя пропуск срока для обращения в суд тем, что с 19 июня 2017 г. по 21 ноября 2017 г. она была нетрудоспособной в связи с беременностью и родами.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
(ред. от 29.09.2025)При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статья: Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ категориям дел, к которым относятся дела о восстановлении на работе, является обязательным на любой стадии процесса, в том числе и на стадии предварительного судебного заседания. При таких обстоятельствах вывод о необязательности участия прокурора в предварительном судебном заседании при решении судом вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе является ошибочным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ категориям дел, к которым относятся дела о восстановлении на работе, является обязательным на любой стадии процесса, в том числе и на стадии предварительного судебного заседания. При таких обстоятельствах вывод о необязательности участия прокурора в предварительном судебном заседании при решении судом вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе является ошибочным.