Пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О противодействии коррупции""Оставляя решение суда без изменения и отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в действиях Ш.Н.ВА., который не доложил руководству о нарушениях при проведении экзаменов 02.12.2019 и 09.12.2019, имеются признаки коррупции, в связи с чем дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее трех лет со дня совершения проступка, судебная коллегия указала, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку действия Ш.Н.ВА., послужившие поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, не могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок в смысле, предусмотренном подп. "а" п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 51 "Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Приходя к выводу о пропуске ответчиком шестимесячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного положениям ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что датой завершения выполнения обязанностей руководителя научной работы следует считать 17 июня 2019 г., то есть дату, когда истцом была проведена проверка ВКР на уникальность и составлен письменный отзыв, следовательно последним днем для наложения дисциплинарного взыскания на истца являлось 17 декабря 2019, а с учетом 55 дней его нахождения в отпуске."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при назначении столь сурового наказания в виде увольнения не учтено, что:
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при назначении столь сурового наказания в виде увольнения не учтено, что:
Статья: Можно ли уволить работника за использование Интернета в личных целях? Анализ судебной практики
(Кистанова Е.В.)
("Актуальные проблемы юриспруденции", 2019, N 5)Работодатель привлек работника дважды к дисциплинарной ответственности за совершение идентичных действий в один и тот же период и нарушение одних и тех же пунктов правил внутреннего трудового распорядка общества. Кроме того, был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
(Кистанова Е.В.)
("Актуальные проблемы юриспруденции", 2019, N 5)Работодатель привлек работника дважды к дисциплинарной ответственности за совершение идентичных действий в один и тот же период и нарушение одних и тех же пунктов правил внутреннего трудового распорядка общества. Кроме того, был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 10 сентября 2018 г. К. самовольно без уважительных причин покинул рабочее место более чем за четыре часа до окончания рабочей смены, доказательств, свидетельствующих о получении им разрешения непосредственных руководителей на такое оставление рабочего места представлено не было. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул. Суд первой инстанции также указал, что процедура привлечения К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушена, так как до применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы от работника письменные объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, учтена тяжесть совершенного К. проступка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 10 сентября 2018 г. К. самовольно без уважительных причин покинул рабочее место более чем за четыре часа до окончания рабочей смены, доказательств, свидетельствующих о получении им разрешения непосредственных руководителей на такое оставление рабочего места представлено не было. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения К. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул. Суд первой инстанции также указал, что процедура привлечения К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушена, так как до применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы от работника письменные объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, учтена тяжесть совершенного К. проступка.