Пропуск срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, порядок назначения пособий и межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий" Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей""Указанным Законом предусмотрена выплата государственного единовременного пособия при рождении ребенка, которое назначается при обращении за ним не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (статьи 3, 17.2 Закона). Данный Федеральный закон не содержит запрета на восстановление срока обращения за назначением государственного пособия, пропущенного по причинам, признанным уважительными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказ во взыскании с ответчика пособия может последовать и в том случае, если истец пропустил установленный законом срок для обращения за назначением и выплатой пособия (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27703/2019). Обратим внимание, что Верховный Суд РФ указывал на возможность восстановить пропущенный срок для обращения за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка (Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 N АКПИ12-33).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказ во взыскании с ответчика пособия может последовать и в том случае, если истец пропустил установленный законом срок для обращения за назначением и выплатой пособия (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27703/2019). Обратим внимание, что Верховный Суд РФ указывал на возможность восстановить пропущенный срок для обращения за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка (Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 N АКПИ12-33).
Статья: Права женщин в контексте универсальных, региональных и национальных (российских) стандартов и механизмов защиты прав человека
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 N АКПИ12-33
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н>Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н>Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Статья: Спор о взыскании пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В практике Мосгорсуда есть примеры дел, когда суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании пособия по беременности и родам в связи с тем, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения за пособием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 33-6063/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В практике Мосгорсуда есть примеры дел, когда суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании пособия по беременности и родам в связи с тем, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения за пособием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 33-6063/2018).
Статья: Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Так, П-на через своего представителя обратилась в суд с иском к АО "ГРЦ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Представитель П-ной просил суд признать причину пропуска на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной и восстановить этот срок в связи с беременностью и родами П-ной.
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Так, П-на через своего представителя обратилась в суд с иском к АО "ГРЦ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Представитель П-ной просил суд признать причину пропуска на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной и восстановить этот срок в связи с беременностью и родами П-ной.