Пропущен срок на включение в ликвидационный баланс
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропущен срок на включение в ликвидационный баланс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 N 07АП-10263/2020(2) по делу N А27-23908/2019
Требование: О взыскании убытков за нарушения очередности погашения кредиторской задолженности.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней ответчик указывает, что судом при принятии решения не доказан факт нарушения очередности погашения кредиторской задолженности, факт обращения ликвидаторов к Алабину А.П. с требованиями передать документы и имущество должника. Истцом пропущен срок подачи иска о взыскании убытков с Алабина А.П., а задолженность ООО "Водоканал" перед истцом считается погашенной, поскольку истцом требований для включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не направлялось; с соответствующим требованием в суд истец также не обращался; сведений о признании ликвидатором задолженности перед истцом отсутствует.
Требование: О взыскании убытков за нарушения очередности погашения кредиторской задолженности.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней ответчик указывает, что судом при принятии решения не доказан факт нарушения очередности погашения кредиторской задолженности, факт обращения ликвидаторов к Алабину А.П. с требованиями передать документы и имущество должника. Истцом пропущен срок подачи иска о взыскании убытков с Алабина А.П., а задолженность ООО "Водоканал" перед истцом считается погашенной, поскольку истцом требований для включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не направлялось; с соответствующим требованием в суд истец также не обращался; сведений о признании ликвидатором задолженности перед истцом отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сила судебного акта
(Бычков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 8)Помимо вступившего в силу судебного решения, как и при его отсутствии, свои требования к должнику кредитор может подтвердить иными относимыми и допустимыми доказательствами, из содержания которых можно будет достоверно установить факт и размер задолженности, основания ее возникновения, оценить, не пропущен ли срок исковой давности. Если должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованности доводов кредитора о наличии и размере задолженности, то ссылку на отсутствие вступившего в силу судебного решения суд отклонит и удовлетворит иск кредитора о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс должника (Постановление ФАС СКО от 03.04.2014 по делу N А15-2308/2013). Наличие не вступившего в законную силу судебного акта должно обязательно учитываться участниками гражданского оборота при принятии ими решений и совершении сделок, поскольку на основании этого суд в случае спора будет определять их добросовестность. Не вступивший в силу судебный акт, не будучи обязательным, сам по себе может свидетельствовать о наличии спора в отношении того или иного имущества, что любого добросовестного покупателя при планировании сделки должно заинтересовать.
(Бычков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 8)Помимо вступившего в силу судебного решения, как и при его отсутствии, свои требования к должнику кредитор может подтвердить иными относимыми и допустимыми доказательствами, из содержания которых можно будет достоверно установить факт и размер задолженности, основания ее возникновения, оценить, не пропущен ли срок исковой давности. Если должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованности доводов кредитора о наличии и размере задолженности, то ссылку на отсутствие вступившего в силу судебного решения суд отклонит и удовлетворит иск кредитора о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс должника (Постановление ФАС СКО от 03.04.2014 по делу N А15-2308/2013). Наличие не вступившего в законную силу судебного акта должно обязательно учитываться участниками гражданского оборота при принятии ими решений и совершении сделок, поскольку на основании этого суд в случае спора будет определять их добросовестность. Не вступивший в силу судебный акт, не будучи обязательным, сам по себе может свидетельствовать о наличии спора в отношении того или иного имущества, что любого добросовестного покупателя при планировании сделки должно заинтересовать.
Статья: Кредиторы остаются с носом
(Девлятшина М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 16)Кредитор рискует пропустить данный срок, и никакого значения не будет иметь причина, по которой кредитор не успел заявить свое требование. Так, например, оспаривание в суде отказа ликвидационной комиссии по включению требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс течение данного срока не приостанавливает.
(Девлятшина М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 16)Кредитор рискует пропустить данный срок, и никакого значения не будет иметь причина, по которой кредитор не успел заявить свое требование. Так, например, оспаривание в суде отказа ликвидационной комиссии по включению требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс течение данного срока не приостанавливает.
Нормативные акты
Решение Комитета ГД ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 23.04.2012 N 10(1)
"О проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"В-четвертых, при ликвидации юридического лица целесообразно закрепить правило, что если долг подтвержден решением суда, члены ликвидационной комиссии обязаны самостоятельно выявить его и включить в промежуточный ликвидационный баланс. В этой ситуации возложение на кредитора обязанности заявления требования и риска пропуска срока несправедливо.
"О проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"В-четвертых, при ликвидации юридического лица целесообразно закрепить правило, что если долг подтвержден решением суда, члены ликвидационной комиссии обязаны самостоятельно выявить его и включить в промежуточный ликвидационный баланс. В этой ситуации возложение на кредитора обязанности заявления требования и риска пропуска срока несправедливо.