Проникновение в жилище путем обмана
Подборка наиболее важных документов по запросу Проникновение в жилище путем обмана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31
(ред. от 25.10.1996)
"О судебной практике по делам о грабеже и разбое"4. Разъяснить, что как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по ст. 194 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица, и по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР - за использование заведомо подложного документа.
(ред. от 25.10.1996)
"О судебной практике по делам о грабеже и разбое"4. Разъяснить, что как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по ст. 194 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица, и по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР - за использование заведомо подложного документа.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 N 56-УД22-2
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу; по ч. ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.по приговору суда Довгаль признан виновным в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище и хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба организованной группой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу; по ч. ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.по приговору суда Довгаль признан виновным в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище и хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба организованной группой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания в уголовном процессе основных европейских государств
(Лисова А.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Данный подход обусловлен наличием уголовно-правовых положений и презумпций, которые, с точки зрения французских исследователей, не всегда положительным образом соотносятся с уголовно-процессуальной презумпцией невиновности, в частности, если уголовный закон устанавливает такое основание освобождения от уголовной ответственности за преступление, как полезность совершенного для общества. В качестве примера французские исследователи приводят ст. 122-6 Уголовного кодекса Франции <8> (далее - УК Франции), установившую два случая освобождения от уголовной ответственности вследствие действий в состоянии самообороны: 1) отражение проникновения в ночное время в жилище путем насилия, взлома или обмана; 2) защита от грабежа или разбойного нападения. В рамках данной презумпции рассматриваются также совершение запрещенных уголовным законом деяний при исполнении приказа (не являющегося явно незаконным) или предписаний закона и в случае крайней необходимости (в случае соразмерности предотвращенного вреда и вреда, причиненного преступлением).
(Лисова А.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Данный подход обусловлен наличием уголовно-правовых положений и презумпций, которые, с точки зрения французских исследователей, не всегда положительным образом соотносятся с уголовно-процессуальной презумпцией невиновности, в частности, если уголовный закон устанавливает такое основание освобождения от уголовной ответственности за преступление, как полезность совершенного для общества. В качестве примера французские исследователи приводят ст. 122-6 Уголовного кодекса Франции <8> (далее - УК Франции), установившую два случая освобождения от уголовной ответственности вследствие действий в состоянии самообороны: 1) отражение проникновения в ночное время в жилище путем насилия, взлома или обмана; 2) защита от грабежа или разбойного нападения. В рамках данной презумпции рассматриваются также совершение запрещенных уголовным законом деяний при исполнении приказа (не являющегося явно незаконным) или предписаний закона и в случае крайней необходимости (в случае соразмерности предотвращенного вреда и вреда, причиненного преступлением).
Статья: Квалификация преступлений против личных прав и свобод человека в новом Постановлении Пленума Верховного Суда
(Кибальник А.Г., Амвросов О.П.)
("Уголовное право", 2019, N 3)Устанавливая правила квалификации нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), Верховный Суд РФ повторил традиционную позицию о том, что умысел виновного должен возникнуть до факта проникновения в чужое жилище, в том числе если оно (проникновение) совершено обманным путем. В Постановлении уточнено понимание жилища, в которое незаконно проникает виновный, а также дано немаловажное разъяснение относительно того, какие постройки не признаются жилищем для целей ст. 139 УК (п. 11).
(Кибальник А.Г., Амвросов О.П.)
("Уголовное право", 2019, N 3)Устанавливая правила квалификации нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), Верховный Суд РФ повторил традиционную позицию о том, что умысел виновного должен возникнуть до факта проникновения в чужое жилище, в том числе если оно (проникновение) совершено обманным путем. В Постановлении уточнено понимание жилища, в которое незаконно проникает виновный, а также дано немаловажное разъяснение относительно того, какие постройки не признаются жилищем для целей ст. 139 УК (п. 11).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"13. С учетом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, проникновение в жилище, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицируется по статье 139 УК РФ.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"13. С учетом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, проникновение в жилище, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицируется по статье 139 УК РФ.
Обзор Московского областного суда
"Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г."Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что показания осужденного о цели проникновения в квартиры подлежали тщательной проверке и оценке, с учетом показаний потерпевших о том, что в дверь никто не стучал, о своем приходе их не извещали; само же по себе то обстоятельство, что двери в квартиры не были заперты, не предоставляет права посторонним лицам проникать в чужие жилища.
"Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г."Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что показания осужденного о цели проникновения в квартиры подлежали тщательной проверке и оценке, с учетом показаний потерпевших о том, что в дверь никто не стучал, о своем приходе их не извещали; само же по себе то обстоятельство, что двери в квартиры не были заперты, не предоставляет права посторонним лицам проникать в чужие жилища.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов"
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)п. 1. с целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)п. 1. с целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;
"Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов"
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Городец", 2006)Проникновение - это вторжение в помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, "удочек", магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожнадзора и т.д.
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Городец", 2006)Проникновение - это вторжение в помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, "удочек", магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожнадзора и т.д.
Статья: Квалификация хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: позиция судов
(Яни П.С.)
("Законность", 2016, N 2)Противоречие воли проживающих в жилище лиц выражается в прямом (физическом либо путем угроз) подавлении их сопротивления, в тайном вторжении в их отсутствие, а также во вторжении путем обмана, когда виновные проникают в жилище под видом, к примеру, сотрудников полиции, покупателей квартиры, пришедших по объявлению, под предлогом утолить жажду и т.п. Нет оснований, указал Верховный Суд РФ, и для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя "с незаконным проникновением в жилище", поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Савин проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем обмана <30>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2016, N 2)Противоречие воли проживающих в жилище лиц выражается в прямом (физическом либо путем угроз) подавлении их сопротивления, в тайном вторжении в их отсутствие, а также во вторжении путем обмана, когда виновные проникают в жилище под видом, к примеру, сотрудников полиции, покупателей квартиры, пришедших по объявлению, под предлогом утолить жажду и т.п. Нет оснований, указал Верховный Суд РФ, и для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя "с незаконным проникновением в жилище", поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Савин проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем обмана <30>.
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Если имел место обман, но имущество (право на него) не было передано мошеннику в результате обмана, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. "Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием" <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Если имел место обман, но имущество (право на него) не было передано мошеннику в результате обмана, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. "Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием" <1>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника - это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества, как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество). В любом случае цель обмана - добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не является передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. "Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"). Это положение актуально и в настоящее время.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника - это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества, как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество). В любом случае цель обмана - добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не является передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. "Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"). Это положение актуально и в настоящее время.
Статья: Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств)
(Додонов В.Н., Капинус О.С.)
("Право и политика", 2005, N 3)Согласно ст. 122-6 УК Франции "действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия: п. 1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана; п. 2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием" <*>. До 1959 г. французская судебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 г. Кассационный суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция "не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного" <**>.
(Додонов В.Н., Капинус О.С.)
("Право и политика", 2005, N 3)Согласно ст. 122-6 УК Франции "действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия: п. 1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана; п. 2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием" <*>. До 1959 г. французская судебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 г. Кассационный суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция "не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного" <**>.
Статья: Судебная практика по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 года N 15)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указывается, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъясняется, что хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. N 66-О10-191 лишение свободы с целью убийства не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ. В приведенном случае суд излишне квалифицировал помещение потерпевших в подвал как незаконное лишение свободы, поскольку эти действия лица были составной частью реализации его умысла, направленного на убийство. Данные действия создавали условия для достижения им цели причинения потерпевшим смерти, поскольку, пока потерпевшие находились в подвале, он закрыл двери дома именно для того, чтобы продолжить совершение убийства. При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации исключил квалификацию действий осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ из приговора как излишнюю.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указывается, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъясняется, что хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. N 66-О10-191 лишение свободы с целью убийства не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ. В приведенном случае суд излишне квалифицировал помещение потерпевших в подвал как незаконное лишение свободы, поскольку эти действия лица были составной частью реализации его умысла, направленного на убийство. Данные действия создавали условия для достижения им цели причинения потерпевшим смерти, поскольку, пока потерпевшие находились в подвале, он закрыл двери дома именно для того, чтобы продолжить совершение убийства. При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации исключил квалификацию действий осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ из приговора как излишнюю.
Статья: Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран
(Капинус О.С., Додонов В.Н.)
("Буквовед", 2008)Согласно ст. 122-6 УК Франции "действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия: п. 1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана; п. 2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием" <1>. До 1959 г. французская судебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 г. Кассационный суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция "не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного" <2>.
(Капинус О.С., Додонов В.Н.)
("Буквовед", 2008)Согласно ст. 122-6 УК Франции "действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия: п. 1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана; п. 2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием" <1>. До 1959 г. французская судебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 г. Кассационный суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция "не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного" <2>.
Статья: Ответственность за хищения, совершенные в форме разбоя на жилища граждан
(Гаврилин Ю.В., Алешин А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)В разбое, совершенном с проникновением в жилища граждан, нападением также будет считаться вторжение в жилища граждан лиц, которые путем обмана потерпевшего проникли в жилище проживаемых там граждан с целью насильственного изъятия чужого имущества.
(Гаврилин Ю.В., Алешин А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)В разбое, совершенном с проникновением в жилища граждан, нападением также будет считаться вторжение в жилища граждан лиц, которые путем обмана потерпевшего проникли в жилище проживаемых там граждан с целью насильственного изъятия чужого имущества.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Проникновение - это вторжение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, "удочек", магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарнадзора и т.д.
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Проникновение - это вторжение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, "удочек", магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарнадзора и т.д.