Прокурор мера пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурор мера пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Проанализированные требования находят выражение и реальное воплощение в судебной практике. Так, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривал апелляционную жалобу адвоката Д. на решение суда первой инстанции, которым Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Исследовав поступившие материалы, суд апелляционной инстанции выявил, что обвинительное заключение, подписанное следователем, с руководителем следственного органа согласовано не было. Решением суда приговор Ф. был отменен, дело возвращено прокурору, мера пресечения (заключение под стражу), избранная Ф. для вынесения приговора, отменена <10>. Рассмотренный пример отражает не только процессуальные последствия нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, в виде возвращения уголовного дела прокурору, но и фактические, представленные отменой меры пресечения, что может иметь для органов предварительного расследования существенное значение.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Проанализированные требования находят выражение и реальное воплощение в судебной практике. Так, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривал апелляционную жалобу адвоката Д. на решение суда первой инстанции, которым Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Исследовав поступившие материалы, суд апелляционной инстанции выявил, что обвинительное заключение, подписанное следователем, с руководителем следственного органа согласовано не было. Решением суда приговор Ф. был отменен, дело возвращено прокурору, мера пресечения (заключение под стражу), избранная Ф. для вынесения приговора, отменена <10>. Рассмотренный пример отражает не только процессуальные последствия нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, в виде возвращения уголовного дела прокурору, но и фактические, представленные отменой меры пресечения, что может иметь для органов предварительного расследования существенное значение.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
(ред. от 08.03.2026)2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"22. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"22. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: О недопустимости возвращения к процедуре дачи санкции на арест прокурором
(Руднев В.И.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Не будем отрицать, что при даче санкции на арест прокурором лица, заключенные под стражу, могли обжаловать законность и обоснованность такого решения в суде только спустя некоторое время. Но их жалобы удовлетворялись крайне редко <3>. И когда законченное расследованием уголовное дело поступало в суд и при этом лицо содержалось под стражей, то в большинстве случаев избранную прокурором меру пресечения в виде заключения под стражу уже нельзя было отменить. Поэтому подсудимых, содержащихся под стражей, как правило, признавали виновными в совершении преступлений либо срок содержания под стражей включали в срок назначенного наказания как отбытый и лицо освобождали из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока.
(Руднев В.И.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Не будем отрицать, что при даче санкции на арест прокурором лица, заключенные под стражу, могли обжаловать законность и обоснованность такого решения в суде только спустя некоторое время. Но их жалобы удовлетворялись крайне редко <3>. И когда законченное расследованием уголовное дело поступало в суд и при этом лицо содержалось под стражей, то в большинстве случаев избранную прокурором меру пресечения в виде заключения под стражу уже нельзя было отменить. Поэтому подсудимых, содержащихся под стражей, как правило, признавали виновными в совершении преступлений либо срок содержания под стражей включали в срок назначенного наказания как отбытый и лицо освобождали из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Подтверждением квазиправотворческой деятельности Верховного Суда РФ является решение, принятое им в ноябре 1991 г. При отсутствии каких-либо изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, непосредственно руководствуясь только что принятой Декларацией прав и свобод человека, Верховный Суд РФ постановил, что судьи имеют право рассматривать жалобы на избрание прокурором меры пресечения в виде содержания под стражей. По сути, это был судебный прецедент, коренным образом изменивший практику избрания этой самой строгой меры пресечения <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Подтверждением квазиправотворческой деятельности Верховного Суда РФ является решение, принятое им в ноябре 1991 г. При отсутствии каких-либо изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, непосредственно руководствуясь только что принятой Декларацией прав и свобод человека, Верховный Суд РФ постановил, что судьи имеют право рассматривать жалобы на избрание прокурором меры пресечения в виде содержания под стражей. По сути, это был судебный прецедент, коренным образом изменивший практику избрания этой самой строгой меры пресечения <1>.
Статья: Избрание судом меры пресечения на предварительном расследовании как инквизиционное полномочие
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)В литературе высказывались возражения против делегирования права санкционирования мер пресечения прокурору. Так, В.И. Руднев критиковал это предложение, ссылаясь как на прошлые случаи принятия прокурорами необоснованных решений, так и на значимость права подозреваемого на свободу и личную неприкосновенность <7>. Согласиться с этим нельзя по следующим причинам:
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)В литературе высказывались возражения против делегирования права санкционирования мер пресечения прокурору. Так, В.И. Руднев критиковал это предложение, ссылаясь как на прошлые случаи принятия прокурорами необоснованных решений, так и на значимость права подозреваемого на свободу и личную неприкосновенность <7>. Согласиться с этим нельзя по следующим причинам:
Статья: Осторожно, тонкая грань между неосторожностью менеджмента и внешними факторами, не поддающимися контролю
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Вопрос о субъекте заведомо незаконного заключения под стражу остается дискуссионным. А.В. Курсаев, главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук, пишет о том, что Верховный Суд РФ не дает разъяснений, и поэтому сохраняет свою актуальность правоприменительная проблема квалификации действий судьи, который принял решение о заведомо незаконном заключении лица под стражу <101>. Например, представители кафедры уголовно-правовых дисциплин Тюменского государственного университета В.И. Морозов и Л.В. Иванова, рассматривая вопросы ответственности по ч. 2 ст. 301 УК РФ, отмечают, что субъектами заведомо незаконного заключения под стражу следует признавать всех лиц, участвующих в процессуальном порядке избрания такой меры пресечения: следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора, судью - как при наличии предварительной договоренности о совершаемых незаконных действиях, так и при отсутствии такого сговора. С учетом того, что процессуальный порядок заключения лица под стражу включает обязательное наличие возбужденного перед судом ходатайства, лица, возбуждающие незаконное ходатайство, могут выступать в роли либо посредственных исполнителей, либо соисполнителей, выполняющих часть объективной стороны деяния <102>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Вопрос о субъекте заведомо незаконного заключения под стражу остается дискуссионным. А.В. Курсаев, главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук, пишет о том, что Верховный Суд РФ не дает разъяснений, и поэтому сохраняет свою актуальность правоприменительная проблема квалификации действий судьи, который принял решение о заведомо незаконном заключении лица под стражу <101>. Например, представители кафедры уголовно-правовых дисциплин Тюменского государственного университета В.И. Морозов и Л.В. Иванова, рассматривая вопросы ответственности по ч. 2 ст. 301 УК РФ, отмечают, что субъектами заведомо незаконного заключения под стражу следует признавать всех лиц, участвующих в процессуальном порядке избрания такой меры пресечения: следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора, судью - как при наличии предварительной договоренности о совершаемых незаконных действиях, так и при отсутствии такого сговора. С учетом того, что процессуальный порядок заключения лица под стражу включает обязательное наличие возбужденного перед судом ходатайства, лица, возбуждающие незаконное ходатайство, могут выступать в роли либо посредственных исполнителей, либо соисполнителей, выполняющих часть объективной стороны деяния <102>.