Прокурор гражданский истец в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурор гражданский истец в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы расширения полномочий прокурора по предъявлению исков в порядке ст. 44 УПК
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)В отличие от ситуации с потерпевшими по уголовному делу, на досудебной стадии уголовного судопроизводства вынесения следователем/дознавателем определения о признании прокурора гражданским истцом не требуется. Иск может быть предъявлен прокурором на любой стадии уголовного судопроизводства до вынесения судом решения по делу. В противном случае разрешение споров о взыскании ущерба или компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему от преступлений, по инициативе прокурора производится в порядке гражданского судопроизводства путем реализации предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий.
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)В отличие от ситуации с потерпевшими по уголовному делу, на досудебной стадии уголовного судопроизводства вынесения следователем/дознавателем определения о признании прокурора гражданским истцом не требуется. Иск может быть предъявлен прокурором на любой стадии уголовного судопроизводства до вынесения судом решения по делу. В противном случае разрешение споров о взыскании ущерба или компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему от преступлений, по инициативе прокурора производится в порядке гражданского судопроизводства путем реализации предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Ключевые слова: гражданский иск, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, мировое соглашение, гражданский истец, обвиняемый, прокурор, защита интересов других лиц.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Ключевые слова: гражданский иск, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, мировое соглашение, гражданский истец, обвиняемый, прокурор, защита интересов других лиц.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
(ред. от 08.03.2026)1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 152-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права закреплена, в частности, статьей 11 УПК Российской Федерации, согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права закреплена, в частности, статьей 11 УПК Российской Федерации, согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Статья: О допустимости использования статистических показателей числа оправдательных приговоров в качестве критерия состязательности в уголовном судопроизводстве
(Акимов В.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)Во-первых, принцип состязательности определяет упорядоченные взаимоотношения между участниками процесса при выполнении ими функций преследования и защиты как между собой, так и судом, а также роль самого суда в уголовном процессе. Традиционно в уголовном процессе есть две противоположные процессуальные силы: обвинение (представленное государством в виде следователя, дознавателя, гражданского истца и прокурора) и защитная сторона (представленная подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком и защитником). Для осуществления справедливого правосудия необходим принцип состязательности сторон, который закреплен в ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ и характеризует такое построение процесса, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела обеспечены различными субъектами. При этом они не могут быть предоставлены одному органу или официальному лицу для единоличного осуществления.
(Акимов В.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)Во-первых, принцип состязательности определяет упорядоченные взаимоотношения между участниками процесса при выполнении ими функций преследования и защиты как между собой, так и судом, а также роль самого суда в уголовном процессе. Традиционно в уголовном процессе есть две противоположные процессуальные силы: обвинение (представленное государством в виде следователя, дознавателя, гражданского истца и прокурора) и защитная сторона (представленная подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком и защитником). Для осуществления справедливого правосудия необходим принцип состязательности сторон, который закреплен в ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ и характеризует такое построение процесса, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела обеспечены различными субъектами. При этом они не могут быть предоставлены одному органу или официальному лицу для единоличного осуществления.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
Статья: Участники стороны обвинения в делах о ятрогенных преступлениях
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Актуальность настоящего исследования аргументируется возрастающим интересом к расследованию преступлений ятрогенного характера со стороны как практикующих юристов, так и ученых. Свою позицию автор подтверждает, ссылаясь на мнения иных авторов, работы которых посвящены ятрогенным преступлениям и стороне обвинения по делам о таких преступлениях. В статье говорится, что уголовно-правовая и уголовно-процессуальная защита потерпевших от таких преступлений помогает достигнуть целей российского законодательства. Опираясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на труды российских ученых, автор настоящей статьи исследует таких участников уголовного процесса по ятрогенным преступлениям, как прокурор, следователь, потерпевший (и его представители), гражданский истец (и его представители), а также говорит о роли адвоката, эксперта и специалиста в уголовном процессе по ятрогенным преступлениям. В конце работы автор отмечает, что каждый участник со стороны обвинения по делам о ятрогенных преступлениях, осуществляя возложенные на него функции в уголовном судопроизводстве, способствует раскрытию и расследованию данной категории преступлений, установлению характера и размера причиненного потерпевшему вреда и возмещению такого вреда.
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Актуальность настоящего исследования аргументируется возрастающим интересом к расследованию преступлений ятрогенного характера со стороны как практикующих юристов, так и ученых. Свою позицию автор подтверждает, ссылаясь на мнения иных авторов, работы которых посвящены ятрогенным преступлениям и стороне обвинения по делам о таких преступлениях. В статье говорится, что уголовно-правовая и уголовно-процессуальная защита потерпевших от таких преступлений помогает достигнуть целей российского законодательства. Опираясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на труды российских ученых, автор настоящей статьи исследует таких участников уголовного процесса по ятрогенным преступлениям, как прокурор, следователь, потерпевший (и его представители), гражданский истец (и его представители), а также говорит о роли адвоката, эксперта и специалиста в уголовном процессе по ятрогенным преступлениям. В конце работы автор отмечает, что каждый участник со стороны обвинения по делам о ятрогенных преступлениях, осуществляя возложенные на него функции в уголовном судопроизводстве, способствует раскрытию и расследованию данной категории преступлений, установлению характера и размера причиненного потерпевшему вреда и возмещению такого вреда.
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Оппозиция (opposition) - способ обжалования решений исправительных и полицейских судов, которые были вынесены в порядке заочного производства (par defaut). Данный вид обжалования применяется в основном по делам о проступках и правонарушениях, по категории преступлений такой способ обжалования не применяется. Правом на оппозицию в основном наделена сторона защиты, сторона обвинения лишена этого права (поскольку присутствие прокурора обязательно при рассмотрении обозначенной категории дел), гражданский истец имеет право обжалования только в случае ненадлежащего уведомления <11>.
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Оппозиция (opposition) - способ обжалования решений исправительных и полицейских судов, которые были вынесены в порядке заочного производства (par defaut). Данный вид обжалования применяется в основном по делам о проступках и правонарушениях, по категории преступлений такой способ обжалования не применяется. Правом на оппозицию в основном наделена сторона защиты, сторона обвинения лишена этого права (поскольку присутствие прокурора обязательно при рассмотрении обозначенной категории дел), гражданский истец имеет право обжалования только в случае ненадлежащего уведомления <11>.
Статья: Квалифицированная юридическая помощь: классификация субъектов ее предоставления и эффективность их работы
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)Так, в соответствии со ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При согласии лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств. Статья 165 ГПК РФ и ст. 153 КАС РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ требуют от председательствующего разъяснять сторонам, лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса их процессуальные права и обязанности, давать пояснения относительно полномочий представителя в случае ведения дела с его участием.
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)Так, в соответствии со ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При согласии лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств. Статья 165 ГПК РФ и ст. 153 КАС РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ требуют от председательствующего разъяснять сторонам, лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса их процессуальные права и обязанности, давать пояснения относительно полномочий представителя в случае ведения дела с его участием.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 2. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: критерии доверия общества (в том числе профессионального сообщества) к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; посредники в коммуникационной системе "следователь - суд"; особенности коммуникационной практики между следователем и судом по конкретным делам
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Основная цель уголовного судопроизводства - раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение максимального числа виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Общее правило: приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен базироваться только на системной совокупности доказательств - информации, обладающей качествами (свойствами): достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Доказательства добываются исключительно специально на то уполномоченными субъектами процесса в рамках следствия предварительного и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее "клеймо качества" на информацию, добытую по делу, принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Данные субъекты процесса - единая уголовно-процессуальная корпорация (открытая система), выполняющая общую функцию сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств. Это обстоятельство обусловливает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируются уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном, критерии доверия общества, в том числе и профессионального сообщества, к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; а равно особенности коммуникационных практик между следователем и судом по конкретным делам. Самостоятельным направлением исследования является обозначение роли многочисленных "посредников" в системе отношений "следователь - суд", в число которых входят участники процесса со стороны как обвинения (прокурор, потерпевший, представители последнего, гражданский истец), так и защиты (обвиняемый, его защитники и представители). Важными элементами анализируемой системы являются участники процесса, не имеющие в нем собственного интереса.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Основная цель уголовного судопроизводства - раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение максимального числа виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Общее правило: приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен базироваться только на системной совокупности доказательств - информации, обладающей качествами (свойствами): достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Доказательства добываются исключительно специально на то уполномоченными субъектами процесса в рамках следствия предварительного и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее "клеймо качества" на информацию, добытую по делу, принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Данные субъекты процесса - единая уголовно-процессуальная корпорация (открытая система), выполняющая общую функцию сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств. Это обстоятельство обусловливает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируются уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном, критерии доверия общества, в том числе и профессионального сообщества, к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; а равно особенности коммуникационных практик между следователем и судом по конкретным делам. Самостоятельным направлением исследования является обозначение роли многочисленных "посредников" в системе отношений "следователь - суд", в число которых входят участники процесса со стороны как обвинения (прокурор, потерпевший, представители последнего, гражданский истец), так и защиты (обвиняемый, его защитники и представители). Важными элементами анализируемой системы являются участники процесса, не имеющие в нем собственного интереса.
Статья: Стороны как участники производства по уголовному делу в международном уголовном процессе
(Седова Д.А.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 4)Участие стороны потерпевших в международном уголовном судопроизводстве - относительно новое явление. Именно перед Ассамблеей государств-участников была поставлена задача не только гарантировать независимость суда и его прокурора, но и защищать права потерпевших [9]. Хотя во многих странах и предоставляется потерпевшим возможность участия в уголовном деле, в качестве гражданских истцов, тем не менее подход, наделяющий потерпевшего функциями стороны, представляет собой новацию в процессе [1].
(Седова Д.А.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 4)Участие стороны потерпевших в международном уголовном судопроизводстве - относительно новое явление. Именно перед Ассамблеей государств-участников была поставлена задача не только гарантировать независимость суда и его прокурора, но и защищать права потерпевших [9]. Хотя во многих странах и предоставляется потерпевшим возможность участия в уголовном деле, в качестве гражданских истцов, тем не менее подход, наделяющий потерпевшего функциями стороны, представляет собой новацию в процессе [1].
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отсрочкой, рассрочкой взыскания денежных средств по гражданскому иску
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)<2> Приказы Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", от 19 января 2022 г. N 11 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания".
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)<2> Приказы Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", от 19 января 2022 г. N 11 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания".
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство защиты имущественных прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Кроме того, при предъявлении гражданского иска в защиту прав и интересов государства в уголовном процессе возникает проблема, связанная с участием в деле прокурора. С одной стороны, при рассмотрении уголовного дела прокурор осуществляет функцию поддержания государственного обвинения. С другой стороны - если в правовом статусе гражданского истца выступает государство и прокурор действует как его законный представитель, то возникают сомнения в объективности всего судебного процесса. По этой причине более правильным видится предъявление гражданско-правовых исков в защиту гражданских прав и интересов государства, нарушенных в связи с совершением преступления, в рамках отдельного гражданского судопроизводства уполномоченными органами власти или прокурором.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Кроме того, при предъявлении гражданского иска в защиту прав и интересов государства в уголовном процессе возникает проблема, связанная с участием в деле прокурора. С одной стороны, при рассмотрении уголовного дела прокурор осуществляет функцию поддержания государственного обвинения. С другой стороны - если в правовом статусе гражданского истца выступает государство и прокурор действует как его законный представитель, то возникают сомнения в объективности всего судебного процесса. По этой причине более правильным видится предъявление гражданско-правовых исков в защиту гражданских прав и интересов государства, нарушенных в связи с совершением преступления, в рамках отдельного гражданского судопроизводства уполномоченными органами власти или прокурором.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)А.В. Луневой, С.Н. Воробей высказано мнение о необходимости дополнения перечня доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ показаниями гражданского истца. Данные авторы полагают, что отсутствие этих показаний в перечне не позволяет реализовывать права гражданского истца при его несовпадении в одном лице с потерпевшим [2, с. 54]. Д.В. Шаров отмечает, что права гражданского истца могут быть просто присоединены к правам потерпевшего без ущерба для защиты его прав, говоря о гражданском истце как избыточной фигуре уголовного процесса [3]. Поддерживая актуальность вопроса о правовом пробеле в отношении показаний гражданского истца, в то же время полагаем, что приведенное выше разъяснение из Постановления Пленума ВС РФ N 23 не дает оснований считать гражданского истца автономной фигурой в уголовном процессе с самостоятельным предметом показаний, и предлагаем рассматривать проблему с точки зрения сочетания процессуальных статусов.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)А.В. Луневой, С.Н. Воробей высказано мнение о необходимости дополнения перечня доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ показаниями гражданского истца. Данные авторы полагают, что отсутствие этих показаний в перечне не позволяет реализовывать права гражданского истца при его несовпадении в одном лице с потерпевшим [2, с. 54]. Д.В. Шаров отмечает, что права гражданского истца могут быть просто присоединены к правам потерпевшего без ущерба для защиты его прав, говоря о гражданском истце как избыточной фигуре уголовного процесса [3]. Поддерживая актуальность вопроса о правовом пробеле в отношении показаний гражданского истца, в то же время полагаем, что приведенное выше разъяснение из Постановления Пленума ВС РФ N 23 не дает оснований считать гражданского истца автономной фигурой в уголовном процессе с самостоятельным предметом показаний, и предлагаем рассматривать проблему с точки зрения сочетания процессуальных статусов.