Производственная травма увольнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Производственная травма увольнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-11349/2023 по делу N 2-2633/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение по данному основанию произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, поскольку до принятия решения о сокращении штата работников ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Ответчиком представлены экономические и организационные обоснования изменения штатной численности и структуры, вызванные уменьшением объема работ. Наличие конфликтных отношений, в том числе по причине получения истцом производственной травмы, судами не установлено. Полученная истцом производственная травма была надлежащим образом зафиксирована и оформлена работодателем, после этого истец поощрялся за добросовестный труд, оснований полагать, что по этой причине работодатель решил уволить работника не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение по данному основанию произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, поскольку до принятия решения о сокращении штата работников ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Ответчиком представлены экономические и организационные обоснования изменения штатной численности и структуры, вызванные уменьшением объема работ. Наличие конфликтных отношений, в том числе по причине получения истцом производственной травмы, судами не установлено. Полученная истцом производственная травма была надлежащим образом зафиксирована и оформлена работодателем, после этого истец поощрялся за добросовестный труд, оснований полагать, что по этой причине работодатель решил уволить работника не имеется.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88-34505/2022
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен срочный трудовой договор на период выполнения проектно-изыскательских работ. Службой корпоративной защиты ответчика была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты хищения денежных средств специалистом отдела кадров в сговоре с иными работниками организации, в том числе с истцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд отметил, что согласно тексту искового заявления В.Н. считал себя уволенным с мая 2020 года, однако, продолжал получать заработную плату в период с июня 2020 г. по 2021 г. Судом отклонены доводы В.Н. о том, что денежные средства получаемые в указанный период являлись возмещением в счет вреда причиненного производственной травмой, поскольку доказательств получения производственной травмы суду не представлено. Протокол допроса свидетеля, удостоверенный нотариусом, не принят судом в качестве допустимого доказательства со ссылкой на статьи. 69 - 70 ГПК РФ и то, что свидетели допрашиваются непосредственно судом, с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Протокол исследования МРТ ООО "МареМед" от ДД.ММ.ГГГГ также не принят в качестве доказательства, поскольку не содержит заключение о полученной травме.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен срочный трудовой договор на период выполнения проектно-изыскательских работ. Службой корпоративной защиты ответчика была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты хищения денежных средств специалистом отдела кадров в сговоре с иными работниками организации, в том числе с истцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд отметил, что согласно тексту искового заявления В.Н. считал себя уволенным с мая 2020 года, однако, продолжал получать заработную плату в период с июня 2020 г. по 2021 г. Судом отклонены доводы В.Н. о том, что денежные средства получаемые в указанный период являлись возмещением в счет вреда причиненного производственной травмой, поскольку доказательств получения производственной травмы суду не представлено. Протокол допроса свидетеля, удостоверенный нотариусом, не принят судом в качестве допустимого доказательства со ссылкой на статьи. 69 - 70 ГПК РФ и то, что свидетели допрашиваются непосредственно судом, с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Протокол исследования МРТ ООО "МареМед" от ДД.ММ.ГГГГ также не принят в качестве доказательства, поскольку не содержит заключение о полученной травме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение травмированного работника. Анализ споров
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Помимо оснований, рассмотренных выше, работник, получивший производственную травму, может уволиться по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. Но при увольнении травмированного сотрудника по данному основанию работодателю нужно учитывать разъяснения, сделанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно согласно подпункту "а" пункта 22 указанного Постановления "расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением...", если уволенный работник "утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника".
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Помимо оснований, рассмотренных выше, работник, получивший производственную травму, может уволиться по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. Но при увольнении травмированного сотрудника по данному основанию работодателю нужно учитывать разъяснения, сделанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно согласно подпункту "а" пункта 22 указанного Постановления "расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением...", если уволенный работник "утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника".
Статья: Когда суд восстановит на работе при увольнении по собственному желанию
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)В любом случае: при получении заявления об увольнении по собственному желанию отделу кадров необходимо внимательно изучить его формулировки. Если в нем фигурирует оговорка, что работник увольняется по собственному желанию в связи с каким-либо нарушением трудовых прав со стороны руководства, по причине создания невыносимых условий труда, психического или физического давления, ухудшения состояния здоровья в результате полученной на производстве травмы и пр., надо разобраться в ситуации и не увольнять сотрудника, что называется, не глядя. Потому что такие оговорки, следуя последним актам ВС РФ, скорее всего, суды будут толковать как отсутствие добровольности. Поэтому работодателю необходимо заручиться доказательствами, что он сделал все возможное, чтобы установить фактические обстоятельства увольнения сотрудника по собственному желанию (с оговоркой о причинах увольнения или без нее), и ознакомил работника с его правом на отзыв заявления.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)В любом случае: при получении заявления об увольнении по собственному желанию отделу кадров необходимо внимательно изучить его формулировки. Если в нем фигурирует оговорка, что работник увольняется по собственному желанию в связи с каким-либо нарушением трудовых прав со стороны руководства, по причине создания невыносимых условий труда, психического или физического давления, ухудшения состояния здоровья в результате полученной на производстве травмы и пр., надо разобраться в ситуации и не увольнять сотрудника, что называется, не глядя. Потому что такие оговорки, следуя последним актам ВС РФ, скорее всего, суды будут толковать как отсутствие добровольности. Поэтому работодателю необходимо заручиться доказательствами, что он сделал все возможное, чтобы установить фактические обстоятельства увольнения сотрудника по собственному желанию (с оговоркой о причинах увольнения или без нее), и ознакомил работника с его правом на отзыв заявления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
"Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях цветной металлургии"
(утв. Роскомметаллургией 07.12.1993)пособия по нетрудоспособности, возникшей вследствие производственных травм, выплачиваемые на основании судебных решений, вынесенных в текущем году и др.
(утв. Роскомметаллургией 07.12.1993)пособия по нетрудоспособности, возникшей вследствие производственных травм, выплачиваемые на основании судебных решений, вынесенных в текущем году и др.