Прогул без последствий увольнение



Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул без последствий увольнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 N 33-3368/2023 (УИД 86RS0002-01-2022-012244-07)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истица считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано под давлением со стороны директора школы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции ответчику было предложено предоставить соответствующие доказательства (разъяснение истцу последствий увольнения, наличия причин увольнения истца без двухнедельной отработки, контррасчет среднего заработка за время вынужденного прогула), которые судебной коллегией в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты в качестве новых доказательств, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 88-16071/2024 (УИД 03RS0003-01-2023-008308-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом без уважительных причин прогулов, кроме того, работодателем при принятии решения об увольнении не приняты во внимание обстоятельства, при которых истец отсутствовал на рабочем месте, отсутствие негативных последствий для работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
При этом, приняв во внимание заявление истца от 29 мая 2023 г. о предоставлении отгулов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих совершение истцом без уважительных причин прогулов, кроме того, работодателем при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не приняты во внимание обстоятельства, при которых истец отсутствовал на рабочем месте, отсутствие негативных последствий для работодателя, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"При этом увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, состоявшееся без учета указанного решения профсоюзного органа, хотя и подлежит признанию незаконным по мотивам несоблюдения работодателем установленного порядка увольнения, тем не менее не обязательно должно влечь за собой во всех случаях такие правовые последствия, как безусловное восстановление данного работника на прежней работе и выплата ему компенсации за вынужденный прогул.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово"
3. По буквальному смыслу оспариваемого положения части второй статьи 170 в системной связи со статьями 213 и 214 КЗоТ Российской Федерации, а также по смыслу, придаваемому ему правоприменительной, в том числе судебной, практикой, увольнение работника, имеющего ребенка - инвалида или инвалида с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет, как предусмотренная законом мера дисциплинарного взыскания в принципе невозможно, а расторжение трудового договора с ним рассматривается в силу этого как изначально незаконное. Работник даже в случае совершения дисциплинарного проступка, что является законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе независимо от обстоятельств, обусловивших необходимость его увольнения, от степени вины, предшествующего поведения и пр., а потому при рассмотрении соответствующего спора для признания судом увольнения незаконным и необоснованным достаточно лишь подтверждения наличия у работника ребенка - инвалида или инвалида с детства, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, без какой-либо оценки других обстоятельств. Работодатель во всяком случае обязан оплатить работнику время вынужденного прогула, а также - по решению суда - возместить ему моральный вред, причиненный увольнением. Кроме того, должностное лицо, издавшее приказ об увольнении, может быть привлечено к материальной ответственности - на него возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный организации в связи с оплатой времени вынужденного прогула и выплатой денежных сумм в возмещение морального вреда.
показать больше документов