Программа переселения Амурская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Программа переселения Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ практики вовлечения в хозяйственный оборот земельных ресурсов Российской Федерации в 2021 - 2022 годах и истекшем периоде 2023 года" (результаты мероприятия учитываются в рамках КОКМ "Анализ эффективности системы межбюджетных отношений")
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)<140> Республика Бурятия, 6 муниципальных образований Республики Карелия, 4 муниципальных образования Республики Коми, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, 13 муниципальных образований Красноярского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, 9 муниципальных образований Архангельской, Магаданской, Мурманской, Сахалинской областей, Еврейской автономной области, Ненецкого, Чукотского, Ямало-Ненецкого автономных округов.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)<140> Республика Бурятия, 6 муниципальных образований Республики Карелия, 4 муниципальных образования Республики Коми, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, 13 муниципальных образований Красноярского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, 9 муниципальных образований Архангельской, Магаданской, Мурманской, Сахалинской областей, Еврейской автономной области, Ненецкого, Чукотского, Ямало-Ненецкого автономных округов.
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-9930/2023 по делу N 2-1213/2021 (УИД 28RS0004-01-2020-011568-49)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления М.А.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2021 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенные заявителем доводы о принятии Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25 апреля 2023 года N 20-П о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации ряда положений Жилищного кодекса Российской Федерации сами по себе не свидетельствуют о новых обстоятельствах, значимых по настоящему спору, поскольку права заявителя, как собственника жилого помещения, подлежащего сносу, реализованы в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления М.А.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2021 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенные заявителем доводы о принятии Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25 апреля 2023 года N 20-П о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации ряда положений Жилищного кодекса Российской Федерации сами по себе не свидетельствуют о новых обстоятельствах, значимых по настоящему спору, поскольку права заявителя, как собственника жилого помещения, подлежащего сносу, реализованы в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Пунктом 1.3 оспариваемого положения предусмотрено, что основанием для переселения граждан из жилых домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, является решение о невозможности реконструкции (сейсмоусиления) или экономической нецелесообразности сейсмоусиления и, как следствие, решение о сносе жилого дома, принятое правовым актом администрации города Тынды в порядке и сроки, установленные подпрограммой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области" программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. N 446, и названным положением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Пунктом 1.3 оспариваемого положения предусмотрено, что основанием для переселения граждан из жилых домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, является решение о невозможности реконструкции (сейсмоусиления) или экономической нецелесообразности сейсмоусиления и, как следствие, решение о сносе жилого дома, принятое правовым актом администрации города Тынды в порядке и сроки, установленные подпрограммой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области" программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. N 446, и названным положением.
"Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Амурской области о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве".Разработать совместную программу по обмену опытом и сотрудничеству по следующим направлениям: