Профилактика повторной преступности
Подборка наиболее важных документов по запросу Профилактика повторной преступности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возникновение и развитие в отечественном праве административно-правового института надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
(Шапошников С.Г.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)4) 2011 г. - настоящее время - на основе обобщения имеющихся наработок в области познания административно-правового института надзора за лицами, освобожденными из МЛС, практического опыта, существовавших в советский период, происходит возрождение института, что явилось следствием и условием поиска эффективного способа профилактики повторной преступности административно-правовыми средствами.
(Шапошников С.Г.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)4) 2011 г. - настоящее время - на основе обобщения имеющихся наработок в области познания административно-правового института надзора за лицами, освобожденными из МЛС, практического опыта, существовавших в советский период, происходит возрождение института, что явилось следствием и условием поиска эффективного способа профилактики повторной преступности административно-правовыми средствами.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Профилактика повторной преступности - одно из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры Красноярского края.
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2023, N 6)Профилактика повторной преступности - одно из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры Красноярского края.
Судебная практика
"Справка о состоянии повторной преступности в Пермском крае"
(утв. Пермским краевым судом 30.09.2024)4. Вопросы профилактики повторной преступности лиц,
(утв. Пермским краевым судом 30.09.2024)4. Вопросы профилактики повторной преступности лиц,
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре" Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах установленное судом апелляционной инстанцией единственное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не соответствует задачам административного надзора, не является соразмерным и достаточным для защиты государственных и общественных интересов, не способно с учетом личности М. и обстоятельств совершенного им преступления обеспечить возможность осуществления органами, осуществляющими административный надзор, эффективной индивидуальной профилактической работы для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений."
Статья: К некоторым аспектам ресоциализации осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в рамках применения исполнительной пробации
(Лебешев И.С., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Развивая мысль о том, что ресоциализация осуществляется субъектами профилактики, на что акцентирует внимание сам ФЗ N 10, тем самым делая некий отсыл института пробации к институту профилактики, возникает необходимость обратиться к федеральному законодательству, регламентирующему сферу профилактики правонарушений, т.е. к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 182) <3>, являющемуся базовым нормативным правовым актом данной отрасли законодательства, устанавливающему "в классическом варианте правовую основу системы профилактики правонарушений" <4>, где ст. 25 закреплено идентичное ФЗ N 10 определение ресоциализации, что позволяет отнести институт пробации к системе профилактики. В то же время, если обратиться к определению исполнительной пробации (п. 2 ст. 5 ФЗ N 10) как виду пробации, представляющему собой совокупность мер, применяемых уголовно-исполнительными инспекциями (далее - УИИ) в отношении лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества (за исключением осужденных к штрафу, назначенному в качестве основного наказания, и принудительным работам), и иных мер уголовно-правового характера, мы можем констатировать отсутствие в нем упоминания о ресоциализации. В этой связи возникает резонный вопрос: входит ли в компетенцию УИИ проведение профилактических мероприятий (именно как субъекта профилактики) согласно ФЗ N 182? Полагаем, что на поставленный вопрос ответ последует положительный, что подтверждено как ведомственными нормативными актами <5>, так и проведенными научными исследованиями таких ученых, как С.Л. Бабаян, Е.В. Ганьжин, С.И. Гирько, Д.А. Гришин, А.А. Медведев, Л.М. Фетищева и т.д. Более того, в случае упоминания ФЗ N 182 в данном контексте недопустимо говорить однозначно об исключительной роли УИИ в связи с тем, что приоритетная роль в предупреждении преступлений и административных правонарушений по праву принадлежит органам внутренних дел <6>, а именно сотрудникам полиции (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" <7>). Однако данная позиция также может показаться однобокой, как в случае с непосредственным субъектом пробации, при игнорировании главной составляющей этого процесса - совокупности, являющейся основным критерием, позволяющим говорить о системе профилактики в целом, что подтверждено совместными приказами данных федеральных органов исполнительной власти <8>. Тем не менее, проводя научное исследование в затрагиваемой сфере, В.Г. Громов приходит к выводу, что пробация не относится к криминологической профилактике <9>, при этом С.И. Бякина называет исполнительную пробацию важнейшим средством профилактики повторной преступности <10>.
(Лебешев И.С., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)Развивая мысль о том, что ресоциализация осуществляется субъектами профилактики, на что акцентирует внимание сам ФЗ N 10, тем самым делая некий отсыл института пробации к институту профилактики, возникает необходимость обратиться к федеральному законодательству, регламентирующему сферу профилактики правонарушений, т.е. к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 182) <3>, являющемуся базовым нормативным правовым актом данной отрасли законодательства, устанавливающему "в классическом варианте правовую основу системы профилактики правонарушений" <4>, где ст. 25 закреплено идентичное ФЗ N 10 определение ресоциализации, что позволяет отнести институт пробации к системе профилактики. В то же время, если обратиться к определению исполнительной пробации (п. 2 ст. 5 ФЗ N 10) как виду пробации, представляющему собой совокупность мер, применяемых уголовно-исполнительными инспекциями (далее - УИИ) в отношении лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества (за исключением осужденных к штрафу, назначенному в качестве основного наказания, и принудительным работам), и иных мер уголовно-правового характера, мы можем констатировать отсутствие в нем упоминания о ресоциализации. В этой связи возникает резонный вопрос: входит ли в компетенцию УИИ проведение профилактических мероприятий (именно как субъекта профилактики) согласно ФЗ N 182? Полагаем, что на поставленный вопрос ответ последует положительный, что подтверждено как ведомственными нормативными актами <5>, так и проведенными научными исследованиями таких ученых, как С.Л. Бабаян, Е.В. Ганьжин, С.И. Гирько, Д.А. Гришин, А.А. Медведев, Л.М. Фетищева и т.д. Более того, в случае упоминания ФЗ N 182 в данном контексте недопустимо говорить однозначно об исключительной роли УИИ в связи с тем, что приоритетная роль в предупреждении преступлений и административных правонарушений по праву принадлежит органам внутренних дел <6>, а именно сотрудникам полиции (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" <7>). Однако данная позиция также может показаться однобокой, как в случае с непосредственным субъектом пробации, при игнорировании главной составляющей этого процесса - совокупности, являющейся основным критерием, позволяющим говорить о системе профилактики в целом, что подтверждено совместными приказами данных федеральных органов исполнительной власти <8>. Тем не менее, проводя научное исследование в затрагиваемой сфере, В.Г. Громов приходит к выводу, что пробация не относится к криминологической профилактике <9>, при этом С.И. Бякина называет исполнительную пробацию важнейшим средством профилактики повторной преступности <10>.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, двойственность государственной политики в области профилактики повторной преступности выражается в сочетании стремления к ресоциализации и одновременной узаконенной стигматизации лиц, совершивших преступления, в трудовом законодательстве, что прямо противоречит законодательству уголовному. Так, согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, двойственность государственной политики в области профилактики повторной преступности выражается в сочетании стремления к ресоциализации и одновременной узаконенной стигматизации лиц, совершивших преступления, в трудовом законодательстве, что прямо противоречит законодательству уголовному. Так, согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.