Проезд к месту командировки в выходной день

Подборка наиболее важных документов по запросу Проезд к месту командировки в выходной день (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Проезд к месту командировки в выходной день

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2019 по делу N 33-12498/2019
Требование: Об установлении факта работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера, о взыскании невыплаченной заработной платы.
Обстоятельства: Истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в трудовом договоре отсутствовало условие о работе вахтовым методом, что противоречило сложившимся между сторонами правоотношениям и лишило истца гарантий в части получения оплаты труда в соответствующем размере.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию была сумма невыплаченной ему оплаты за работу в выходные дни, которая не была ему начислена работодателем, что не было оспорено истцом и следует непосредственно из оснований заявленного иска, а также представленных расчетных листков по начислению заработной платы, фактических обстоятельств по делу, поскольку истец получал заработную плату в меньшем размере каждый месяц в период трудовых отношений, что им также не оспорено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необоснованности доводов истца о необходимости исчисления данного срока по требованиям оплаты до 03.10.2016 с момента получения им документов относительно расчета оплаты труда после увольнения. Доказательств того, что истец не был ранее осведомлен о нарушении своих прав в части оплаты труда за проезд к месту командировки в выходные дни противоречат заявленным требованиям и материалам дела, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение с настоящим иском в суд. Доводы иска основаны именно на взыскании с ответчика оплаты труда за работу в конкретные выходные дни (нахождение в пути следования) за период трудовых отношений с января 2016 по июнь 2018, всего 17 дней. Поскольку выплата данных сумм подлежала одновременно с расчетом выплаты заработной платы, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать при получении заработной платы за каждый месяц. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствии истцу со стороны ответчика в получении информации о составных частях заработной платы, препятствии в получении истцом расчетных листков и их непредставлении, в материалы дела не представлено. Таким образом, в отношении выплат за оспариваемые дни с 17.01.2016 по 22.02.2016 отсутствуют основания полагать, что срок на обращение с соответствующим иском в суд о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы истцом не пропущен, не имеется.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2019 по делу N 33-12498/2019
Требование: Об установлении факта работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера, о взыскании невыплаченной заработной платы.
Обстоятельства: Истец указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в трудовом договоре отсутствовало условие о работе вахтовым методом, что противоречило сложившимся между сторонами правоотношениям и лишило истца гарантий в части получения оплаты труда в соответствующем размере.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию была сумма невыплаченной ему оплаты за работу в выходные дни, которая не была ему начислена работодателем, что не было оспорено истцом и следует непосредственно из оснований заявленного иска, а также представленных расчетных листков по начислению заработной платы, фактических обстоятельств по делу, поскольку истец получал заработную плату в меньшем размере каждый месяц в период трудовых отношений, что им также не оспорено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необоснованности доводов истца о необходимости исчисления данного срока по требованиям оплаты до 03.10.2016 с момента получения им документов относительно расчета оплаты труда после увольнения. Доказательств того, что истец не был ранее осведомлен о нарушении своих прав в части оплаты труда за проезд к месту командировки в выходные дни противоречат заявленным требованиям и материалам дела, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение с настоящим иском в суд. Доводы иска основаны именно на взыскании с ответчика оплаты труда за работу в конкретные выходные дни (нахождение в пути следования) за период трудовых отношений с января 2016 по июнь 2018, всего 17 дней. Поскольку выплата данных сумм подлежала одновременно с расчетом выплаты заработной платы, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать при получении заработной платы за каждый месяц. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствии истцу со стороны ответчика в получении информации о составных частях заработной платы, препятствии в получении истцом расчетных листков и их непредставлении, в материалы дела не представлено. Таким образом, в отношении выплат за оспариваемые дни с 17.01.2016 по 22.02.2016 отсутствуют основания полагать, что срок на обращение с соответствующим иском в суд о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы истцом не пропущен, не имеется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Проезд к месту командировки в выходной день

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль24.8. Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на проезд работника к месту командировки, если день выезда либо возвращения приходится на выходной (праздничный) день, соответственно предшествующий дате командировки либо следующий за ней (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?