Проект коап общие положения
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект коап общие положения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушения воздушного законодательства в проекте нового Административного кодекса России
(Трофимов С.В.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Ограниченный формат данной статьи не дает возможности провести анализ положений Общей части проекта КоАП, содержание которой, вне всякого сомнения, заслуживает самого пристального внимания, в том числе применительно к деятельности воздушного транспорта. Однако более важным, по нашему мнению, все же представляется содержание норм Особенной части проекта КоАП РФ, на основе которой будет осуществляться непосредственное регулирование сферы деятельности авиапредприятий и защита интересов потребителей их услуг.
(Трофимов С.В.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Ограниченный формат данной статьи не дает возможности провести анализ положений Общей части проекта КоАП, содержание которой, вне всякого сомнения, заслуживает самого пристального внимания, в том числе применительно к деятельности воздушного транспорта. Однако более важным, по нашему мнению, все же представляется содержание норм Особенной части проекта КоАП РФ, на основе которой будет осуществляться непосредственное регулирование сферы деятельности авиапредприятий и защита интересов потребителей их услуг.
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Казалось бы, при наличии упомянутых указаний можно было бы ожидать, что законодательная власть и в этом случае не станет открывать Америку или изобретать велосипед, а попросту придаст установленному КС РФ временному регулированию постоянный законодательный статус. Между тем, если обратиться к проекту нового КоАП РФ <10>, то из взаимосвязанных положений его ст. 1.9 и 3.29, в общем-то, достаточно ясно следует, что течение срока давности привлечения к административной ответственности должно начинаться на следующий день после совершения деяния (действия либо бездействия), которым определено начало срока, т.е. после совершения административного правонарушения. Это, естественно, не означает, что федеральный законодатель, исполняя Постановление КС РФ от 17 мая 2022 г. N 19-П, будет твердо придерживаться запроектированного для нового КоАП РФ подхода и, при желании, не сможет изменить своих представлений о целесообразном варианте соответствующего регулирования. Но так или иначе данный казус (прецедент) свидетельствует о наличии у него достаточно широкой дискреции в определении отправных параметров давности привлечения к административной ответственности безотносительно правовых позиций КС РФ, касающихся временного правового регулирования соответствующих отношений.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Казалось бы, при наличии упомянутых указаний можно было бы ожидать, что законодательная власть и в этом случае не станет открывать Америку или изобретать велосипед, а попросту придаст установленному КС РФ временному регулированию постоянный законодательный статус. Между тем, если обратиться к проекту нового КоАП РФ <10>, то из взаимосвязанных положений его ст. 1.9 и 3.29, в общем-то, достаточно ясно следует, что течение срока давности привлечения к административной ответственности должно начинаться на следующий день после совершения деяния (действия либо бездействия), которым определено начало срока, т.е. после совершения административного правонарушения. Это, естественно, не означает, что федеральный законодатель, исполняя Постановление КС РФ от 17 мая 2022 г. N 19-П, будет твердо придерживаться запроектированного для нового КоАП РФ подхода и, при желании, не сможет изменить своих представлений о целесообразном варианте соответствующего регулирования. Но так или иначе данный казус (прецедент) свидетельствует о наличии у него достаточно широкой дискреции в определении отправных параметров давности привлечения к административной ответственности безотносительно правовых позиций КС РФ, касающихся временного правового регулирования соответствующих отношений.
Нормативные акты
Приказ Минпромторга России от 21.07.2017 N 2380
"О Методических рекомендациях по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов"78. В проекте ТР не следует закреплять санкции за неисполнение его норм, поскольку такие санкции устанавливаются нормами Гражданского, Трудового, Уголовного кодексов и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"О Методических рекомендациях по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов"78. В проекте ТР не следует закреплять санкции за неисполнение его норм, поскольку такие санкции устанавливаются нормами Гражданского, Трудового, Уголовного кодексов и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1828-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ, принятым, как следует из пояснительной записки к его проекту, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 4.1 "Общие правила назначения административного наказания" КоАП Российской Федерации была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ, принятым, как следует из пояснительной записки к его проекту, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 4.1 "Общие правила назначения административного наказания" КоАП Российской Федерации была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)25.07.2018 данный проект 1 был отклонен Государственной Думой ФС РФ <1> по следующим причинам: статьи Общей части законопроекта по смыслу полностью совпадают с положениями, действующими в настоящее время. Особенная часть законопроекта также не предусматривала принципиальных нововведений, а предлагаемые корректировки могли быть осуществлены путем внесения изменений в КоАП. Кроме того, в процессуальной части законопроекта не были определены уполномоченные субъекты административной юрисдикции <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)25.07.2018 данный проект 1 был отклонен Государственной Думой ФС РФ <1> по следующим причинам: статьи Общей части законопроекта по смыслу полностью совпадают с положениями, действующими в настоящее время. Особенная часть законопроекта также не предусматривала принципиальных нововведений, а предлагаемые корректировки могли быть осуществлены путем внесения изменений в КоАП. Кроме того, в процессуальной части законопроекта не были определены уполномоченные субъекты административной юрисдикции <2>.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Исходя из приведенных правил разрешения коллизий, вполне допустим вывод о том, что применению подлежит часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку Закон N 70-ФЗ принят позднее и, более того, этот Закон направлен на изменение порядка назначения административного наказания при совершении тождественных правонарушений и существенным образом улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности <36>.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Исходя из приведенных правил разрешения коллизий, вполне допустим вывод о том, что применению подлежит часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку Закон N 70-ФЗ принят позднее и, более того, этот Закон направлен на изменение порядка назначения административного наказания при совершении тождественных правонарушений и существенным образом улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности <36>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)С учетом сказанного следовало бы уточнить название разд. III проекта КоАП РФ, приняв во внимание отмеченную нами специфику входящих в него норм о компетенции. И ставка здесь может быть сделана на само понятие "компетенция", которое является общим по отношению к терминам "подведомственность" и "подсудность". В этом смысле было бы идеальным, если бы вместо вышеупомянутого разд. III проекта КоАП РФ в ПКоАП РФ был бы включен самостоятельный раздел под названием "Компетенция органов, должностных лиц и судов по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях", состоящий из двух глав: "Общие положения" и "Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях".
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)С учетом сказанного следовало бы уточнить название разд. III проекта КоАП РФ, приняв во внимание отмеченную нами специфику входящих в него норм о компетенции. И ставка здесь может быть сделана на само понятие "компетенция", которое является общим по отношению к терминам "подведомственность" и "подсудность". В этом смысле было бы идеальным, если бы вместо вышеупомянутого разд. III проекта КоАП РФ в ПКоАП РФ был бы включен самостоятельный раздел под названием "Компетенция органов, должностных лиц и судов по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях", состоящий из двух глав: "Общие положения" и "Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях".
Статья: Актуальные вопросы совершенствования законодательства о реабилитации при незаконном привлечении к административной ответственности
(Палатин А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В настоящее время в рамках реформы административного законодательства, вопрос о перспективах института административно-правовой реабилитации активно обсуждается в проекте Процессуального КоАП РФ (Проект "Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/06-20/00102945) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.06.2020)). Сейчас в КоАП РФ нет норм о возмещении вреда в связи с незаконным привлечением лица к ответственности. Однако в ГК РФ зафиксированы общие правила об ответственности за вред, причиненный госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Тем не менее, без специальных положений многие вопросы возмещения вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности остаются на усмотрение суда. Поправки о праве на реабилитацию позволят сделать процедуру возмещения вреда более понятной и прозрачной (Обзор: "Минюст представил доработанный проект Процессуального КоАП РФ" // СПС "КонсультантПлюс").
(Палатин А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В настоящее время в рамках реформы административного законодательства, вопрос о перспективах института административно-правовой реабилитации активно обсуждается в проекте Процессуального КоАП РФ (Проект "Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/06-20/00102945) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.06.2020)). Сейчас в КоАП РФ нет норм о возмещении вреда в связи с незаконным привлечением лица к ответственности. Однако в ГК РФ зафиксированы общие правила об ответственности за вред, причиненный госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Тем не менее, без специальных положений многие вопросы возмещения вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности остаются на усмотрение суда. Поправки о праве на реабилитацию позволят сделать процедуру возмещения вреда более понятной и прозрачной (Обзор: "Минюст представил доработанный проект Процессуального КоАП РФ" // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Анализ главы 26 проекта КоАП РФ "Административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, инструментов и оборудования для их изготовления, а также их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений и их частей либо иных одурманивающих веществ"
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Проект Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ) включает в себя три раздела с наименованиями "Общая часть", "Особенная часть" и "Субъекты административной юрисдикции" и в общей сложности 44 главы.
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Проект Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ) включает в себя три раздела с наименованиями "Общая часть", "Особенная часть" и "Субъекты административной юрисдикции" и в общей сложности 44 главы.
Статья: Основные подходы к структурированию санкций норм права об административной ответственности
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)В связи с этим, поддерживая мнение А.В. Моисеева <12>, предлагаем в структуре санкций норм об административной ответственности выделять два вида мер государственно-правового воздействия, предусматривающих: 1) негативные последствия для лица, нарушившего диспозицию административно-деликтной нормы, содержащейся в Особенной части КоАП; 2) позитивные последствия для лица, выполнившего предписание, изложенное в Общих положениях КоАП, диспозиции административно-деликтной нормы или в примечании к соответствующей статье КоАП.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)В связи с этим, поддерживая мнение А.В. Моисеева <12>, предлагаем в структуре санкций норм об административной ответственности выделять два вида мер государственно-правового воздействия, предусматривающих: 1) негативные последствия для лица, нарушившего диспозицию административно-деликтной нормы, содержащейся в Особенной части КоАП; 2) позитивные последствия для лица, выполнившего предписание, изложенное в Общих положениях КоАП, диспозиции административно-деликтной нормы или в примечании к соответствующей статье КоАП.
Статья: К вопросу об участии переводчика при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Кроме того, учитывая указанные в настоящей статье трудности, возникающие у судей судов общей юрисдикции при привлечении к участию в деле переводчика, подлежащим рассмотрению законодателем следует обозначить также вопрос о включении в действующий КоАП РФ возможности принудительного обеспечения судом участия указанного субъекта, уклоняющегося от явки в суд в ходе рассмотрения дела при условии его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. Указанная строгая мера в конечном счете будет оправдана надлежащей реализацией участниками дела об административном правонарушении, нуждающимися в услугах переводчика, своих прав и законных интересов. В этой связи считаем правильным наличие соответствующей правовой нормы в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <17>, поскольку при отсутствии указанного процессуального института председательствующий судья лишен каких-либо иных способов обеспечения явки указанного лица в судебное разбирательство.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Кроме того, учитывая указанные в настоящей статье трудности, возникающие у судей судов общей юрисдикции при привлечении к участию в деле переводчика, подлежащим рассмотрению законодателем следует обозначить также вопрос о включении в действующий КоАП РФ возможности принудительного обеспечения судом участия указанного субъекта, уклоняющегося от явки в суд в ходе рассмотрения дела при условии его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. Указанная строгая мера в конечном счете будет оправдана надлежащей реализацией участниками дела об административном правонарушении, нуждающимися в услугах переводчика, своих прав и законных интересов. В этой связи считаем правильным наличие соответствующей правовой нормы в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <17>, поскольку при отсутствии указанного процессуального института председательствующий судья лишен каких-либо иных способов обеспечения явки указанного лица в судебное разбирательство.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Оценка доказательств в ст. 3.19 Проекта изложена более подробно по сравнению с действующим КоАП РФ. Имеются положения, определяющие специфику оценки некоторых видов доказательств. Общее положение, не несущее в себе ничего нового относительно оценки заключения эксперта, приведено только в ч. 9 ст. 3.18 Проекта.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Оценка доказательств в ст. 3.19 Проекта изложена более подробно по сравнению с действующим КоАП РФ. Имеются положения, определяющие специфику оценки некоторых видов доказательств. Общее положение, не несущее в себе ничего нового относительно оценки заключения эксперта, приведено только в ч. 9 ст. 3.18 Проекта.
Статья: Административная юрисдикция учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в свете нового проекта КоАП РФ
(Анискина Н.В., Мельникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В октябре 2021 г. Минюстом России после доработки была представлена третья редакция проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новая редакция проекта структурно состоит из трех разделов: "Общая часть", "Особенная часть", "Субъекты административной юрисдикции" (так называемый компетенционно-юрисдикционный раздел).
(Анискина Н.В., Мельникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В октябре 2021 г. Минюстом России после доработки была представлена третья редакция проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новая редакция проекта структурно состоит из трех разделов: "Общая часть", "Особенная часть", "Субъекты административной юрисдикции" (так называемый компетенционно-юрисдикционный раздел).
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)2. Многие нормы КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение экстраординарных (особых) правовых режимов, сформулированы по бланкетному типу, отсылая к регулятивному законодательству, которое не содержит положений, указывающих на порядок их применения. В юридической литературе бланкетность рассматривается с разных позиций и встречаются различные подходы к трактовке данного понятия [26, с. 15; 27, с. 61; 28, с. 181, 29, с. 51; 30, с. 184]. Так, по мнению О.М. Попович, бланкетность диспозиции статей административно-деликтного законодательства необходима постольку, поскольку позволяет избежать излишнего их увеличения, а также повторного "переписывания" соответствующих положений КоАП РФ [30, с. 184]. Изучение статей гл. 20 КоАП РФ, а также соответствующих норм проекта КоАП РФ от 29 мая 2020 г. показывает, что в указанных нормах допустимо воспроизведение не только положений федеральных конституционных и федеральных законов, подзаконных нормативных актов, в частности общих терминов, понятий, дефиниций и формулировок в той мере, в которой это необходимо для эффективности реализации экстраординарных (особых) правовых режимов, но и правового механизма, который обеспечивает четкость и полноту регулирования ответственности за их нарушение. Применительно к составу административного правонарушения Конституционный Суд РФ подчеркнул, что использование бланкетных конструкций обеспечивает целостность общей системы правового регулирования посредством обращения к правилам, установленным "регулятивными законодательными и подзаконными актами" <46>.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)2. Многие нормы КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение экстраординарных (особых) правовых режимов, сформулированы по бланкетному типу, отсылая к регулятивному законодательству, которое не содержит положений, указывающих на порядок их применения. В юридической литературе бланкетность рассматривается с разных позиций и встречаются различные подходы к трактовке данного понятия [26, с. 15; 27, с. 61; 28, с. 181, 29, с. 51; 30, с. 184]. Так, по мнению О.М. Попович, бланкетность диспозиции статей административно-деликтного законодательства необходима постольку, поскольку позволяет избежать излишнего их увеличения, а также повторного "переписывания" соответствующих положений КоАП РФ [30, с. 184]. Изучение статей гл. 20 КоАП РФ, а также соответствующих норм проекта КоАП РФ от 29 мая 2020 г. показывает, что в указанных нормах допустимо воспроизведение не только положений федеральных конституционных и федеральных законов, подзаконных нормативных актов, в частности общих терминов, понятий, дефиниций и формулировок в той мере, в которой это необходимо для эффективности реализации экстраординарных (особых) правовых режимов, но и правового механизма, который обеспечивает четкость и полноту регулирования ответственности за их нарушение. Применительно к составу административного правонарушения Конституционный Суд РФ подчеркнул, что использование бланкетных конструкций обеспечивает целостность общей системы правового регулирования посредством обращения к правилам, установленным "регулятивными законодательными и подзаконными актами" <46>.