Проект КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Удовлетворяя требование административного истца в данной части, суды исходили из отсутствия подтверждений тому, что невозможна подача горячей воды через смесители при установлении водонагревающих устройств, учитывая при этом непредоставление административными ответчиками проектной документации на здание садика в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ и ее отсутствие в городском архиве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые итоги 10-летнего правоприменения
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)<2> См.: Августина И.Д. Правовая природа дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства // Российский судья. 2023. N 9. С. 50 - 55; Аргунов В.В. О бесспорных моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 39 - 44; Афанасьев С.Ф. К вопросу о включении в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации охранительного производства // Актуальные вопросы развития административного судопроизводства: сб. материалов научно-практической конференции / под общ. ред. А.Ю. Карташова. Тверь, 2016. С. 70; Бурмистрова С.А. Система основных производств по защите публично-правовых интересов: какой ей быть // Вестник гражданского процесса. 2020. N 6. С. 66 - 83; Административное судопроизводство: учебник для студентов юридических вузов, факультетов и юристов, повышающих квалификацию / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2017. С. 11 - 112 (автор главы 5 - С.В. Моисеев); Зеленцов А.Б. Функции административной юстиции и их значение для совершенствования государственного управления // Ежегодник публичного права. 2015. Административный процесс. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 26 - 39 и др.
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)<2> См.: Августина И.Д. Правовая природа дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства // Российский судья. 2023. N 9. С. 50 - 55; Аргунов В.В. О бесспорных моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 39 - 44; Афанасьев С.Ф. К вопросу о включении в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации охранительного производства // Актуальные вопросы развития административного судопроизводства: сб. материалов научно-практической конференции / под общ. ред. А.Ю. Карташова. Тверь, 2016. С. 70; Бурмистрова С.А. Система основных производств по защите публично-правовых интересов: какой ей быть // Вестник гражданского процесса. 2020. N 6. С. 66 - 83; Административное судопроизводство: учебник для студентов юридических вузов, факультетов и юристов, повышающих квалификацию / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2017. С. 11 - 112 (автор главы 5 - С.В. Моисеев); Зеленцов А.Б. Функции административной юстиции и их значение для совершенствования государственного управления // Ежегодник публичного права. 2015. Административный процесс. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 26 - 39 и др.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Старилов Ю.Н. Юридические суждения о пользе административного правосудия // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства: монография. М.: Директ-Медиа, 2013. С. 9 - 24; Аргунов В.В. О "бесспорных" моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 39 - 44; и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Старилов Ю.Н. Юридические суждения о пользе административного правосудия // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства: монография. М.: Директ-Медиа, 2013. С. 9 - 24; Аргунов В.В. О "бесспорных" моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 39 - 44; и др.
Нормативные акты
Паспорт проекта Федерального закона N 899967-8
"О внесении изменений в статью 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статью 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о документах, прилагаемых к кассационной жалобе, представлению)"
(внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ С.В. Авксентьевой)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 899967-8
"О внесении изменений в статью 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статью 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о документах, прилагаемых к кассационной жалобе, представлению)"
(внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ С.В. Авксентьевой)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 899967-8
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот тезис иллюстрирует само понятие "активная роль суда". Согласно подготовительным материалам к проекту КАС РФ отмечалось, что "в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела" <43>. Вместе с тем действующая модель административного судопроизводства допускает рассмотрение не только требований частного лица к администрации о защите субъективных публичных прав, но и споров между собой двух властных субъектов. В таких делах логична минимальная активность судьи. К примеру, в споре двух федеральных органов исполнительной власти между сторонами сохраняется формальное равенство и одинаковые возможности в доказывании. С управленческой точки зрения их спор представляет собой "аппаратные" разногласия, не затрагивающие основополагающих прав граждан и организаций.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот тезис иллюстрирует само понятие "активная роль суда". Согласно подготовительным материалам к проекту КАС РФ отмечалось, что "в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела" <43>. Вместе с тем действующая модель административного судопроизводства допускает рассмотрение не только требований частного лица к администрации о защите субъективных публичных прав, но и споров между собой двух властных субъектов. В таких делах логична минимальная активность судьи. К примеру, в споре двух федеральных органов исполнительной власти между сторонами сохраняется формальное равенство и одинаковые возможности в доказывании. С управленческой точки зрения их спор представляет собой "аппаратные" разногласия, не затрагивающие основополагающих прав граждан и организаций.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Интересен тот факт, что проект КАС был подготовлен раньше, чем Концепция единого ГПК, и уже в 2012 г. был одобрен Президентом РФ. А вот решение о ликвидации Высшего Арбитражного Суда было принято позднее данного одобрения. Концепция единого ГПК стала разрабатываться после ликвидации ВАС, и в преамбуле документа отмечалось, что Кодекс гражданского судопроизводства создается на базе действующих АПК РФ, ГПК РФ и проекта КАС РФ <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Интересен тот факт, что проект КАС был подготовлен раньше, чем Концепция единого ГПК, и уже в 2012 г. был одобрен Президентом РФ. А вот решение о ликвидации Высшего Арбитражного Суда было принято позднее данного одобрения. Концепция единого ГПК стала разрабатываться после ликвидации ВАС, и в преамбуле документа отмечалось, что Кодекс гражданского судопроизводства создается на базе действующих АПК РФ, ГПК РФ и проекта КАС РФ <1>.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: основные концептуальные проблемы и пути их разрешения // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Воронеж, 2013. С. 1054 - 1055.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: основные концептуальные проблемы и пути их разрешения // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Воронеж, 2013. С. 1054 - 1055.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)К сожалению, при подготовке данного Кодекса не были услышаны замечания ученых, обращавших внимание на отождествление в проекте КАС РФ категорий "субъективные права" и "законные интересы", как и на то, что "на протяжении всего проекта Кодекса следует соблюдать устойчивость использования категорий "права", "свободы" и "законные интересы", несоблюдение этого приводит к нивелированию предмета судебной защиты в административном судопроизводстве" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)К сожалению, при подготовке данного Кодекса не были услышаны замечания ученых, обращавших внимание на отождествление в проекте КАС РФ категорий "субъективные права" и "законные интересы", как и на то, что "на протяжении всего проекта Кодекса следует соблюдать устойчивость использования категорий "права", "свободы" и "законные интересы", несоблюдение этого приводит к нивелированию предмета судебной защиты в административном судопроизводстве" <1>.
Статья: Система общих принципов административного права: методологическая "оптика"
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Основанный на правах человека подход, по сути, использовался для обоснования принятия проекта кодекса административного судопроизводства. Разработчики аргументировали установление самостоятельной процессуальной формы "[д]ля обеспечения защиты субъективного публичного права (интереса)", а также указывали, что "[з]акрепленные в проекте принципы судебного административного процесса основываются на нормах международного права [в области прав человека]... и на конституционных положениях об обеспечении судебной защиты нарушенных прав и свобод каждого..." <28>. Для практики административного судопроизводства анализируемая методология предполагает не столько идеологические установки, сколько связь с требованием субъективной заинтересованности при оспаривании частным лицом правомерности акта управления. Здесь речь идет о затрагивании субъективных публичных прав или прав человека в широком их понимании.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Основанный на правах человека подход, по сути, использовался для обоснования принятия проекта кодекса административного судопроизводства. Разработчики аргументировали установление самостоятельной процессуальной формы "[д]ля обеспечения защиты субъективного публичного права (интереса)", а также указывали, что "[з]акрепленные в проекте принципы судебного административного процесса основываются на нормах международного права [в области прав человека]... и на конституционных положениях об обеспечении судебной защиты нарушенных прав и свобод каждого..." <28>. Для практики административного судопроизводства анализируемая методология предполагает не столько идеологические установки, сколько связь с требованием субъективной заинтересованности при оспаривании частным лицом правомерности акта управления. Здесь речь идет о затрагивании субъективных публичных прав или прав человека в широком их понимании.