Проект изменений гк вещное право
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект изменений гк вещное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Нам нужно учение о вещном праве, а не изменения в Гражданский кодекс
("Закон", 2023, N 7)- Здесь мы касаемся одной из принципиальнейших развилок в возможном развитии вещного права. Мне кажется, что вещное право не нужно расширять до бесконечности. Оно все-таки имеет отношение к праву на телесные объекты, распределению власти над ними и во многом определяется спецификой этих объектов. Зачем нормы вещного права натягивать на ту же интеллектуальную собственность и еще на что-то? Оставим вещному праву вещное. В этом нет никакой архаики. Вещное право есть и всегда будет фундаментом правовой экономической жизни, всегда будут право собственности, нужны будет права на землю, права, связанные с постройками, вещные обеспечения. Для них нужны специальные нормы, которые и образуют вещное право. Как только под колпак вещного права мы подтянем права на нематериальные объекты, у нас усложнится задача построения общих абстрактных норм, так как они будут иметь слишком общий характер. И сейчас система вещных прав разная в различных юрисдикциях из-за разности в подходах, узкого или широкого, к принципам включения норм в эту систему. Например, испанцы говорят, что вещное право - это то, что связано с правом собственности, немцы смотрят шире, включая, например, в него вещные выдачи, право на приобретение чужой недвижимой вещи. А ведь это же разные массивы. Поэтому и система общих абстрактных правил, применимых к данным массивам, различается. Это можно видеть и в нашем проекте изменений в ГК РФ, касающихся вещного права. Одна из главных его недоработок, на мой взгляд, в том, что мы берем определения из одной модели вещных прав, а перечень вещных прав - из другой модели, а они несовместимы. Это вообще проблема гигантской важности. Это во многом конвенциональный вопрос. Кто-то включает вещные выдачи в число вещных прав, кто-то не включает. Назвать какой-то подход верным или неверным нельзя. Однако системы уже получаются разными. Если мы сюда добавим еще и права на нематериальные объекты, с надеждой на создание учения в вещных правах можно расстаться сразу и навсегда. Не надо тянуть в вещное право все то, что не относится к правам на вещи.
("Закон", 2023, N 7)- Здесь мы касаемся одной из принципиальнейших развилок в возможном развитии вещного права. Мне кажется, что вещное право не нужно расширять до бесконечности. Оно все-таки имеет отношение к праву на телесные объекты, распределению власти над ними и во многом определяется спецификой этих объектов. Зачем нормы вещного права натягивать на ту же интеллектуальную собственность и еще на что-то? Оставим вещному праву вещное. В этом нет никакой архаики. Вещное право есть и всегда будет фундаментом правовой экономической жизни, всегда будут право собственности, нужны будет права на землю, права, связанные с постройками, вещные обеспечения. Для них нужны специальные нормы, которые и образуют вещное право. Как только под колпак вещного права мы подтянем права на нематериальные объекты, у нас усложнится задача построения общих абстрактных норм, так как они будут иметь слишком общий характер. И сейчас система вещных прав разная в различных юрисдикциях из-за разности в подходах, узкого или широкого, к принципам включения норм в эту систему. Например, испанцы говорят, что вещное право - это то, что связано с правом собственности, немцы смотрят шире, включая, например, в него вещные выдачи, право на приобретение чужой недвижимой вещи. А ведь это же разные массивы. Поэтому и система общих абстрактных правил, применимых к данным массивам, различается. Это можно видеть и в нашем проекте изменений в ГК РФ, касающихся вещного права. Одна из главных его недоработок, на мой взгляд, в том, что мы берем определения из одной модели вещных прав, а перечень вещных прав - из другой модели, а они несовместимы. Это вообще проблема гигантской важности. Это во многом конвенциональный вопрос. Кто-то включает вещные выдачи в число вещных прав, кто-то не включает. Назвать какой-то подход верным или неверным нельзя. Однако системы уже получаются разными. Если мы сюда добавим еще и права на нематериальные объекты, с надеждой на создание учения в вещных правах можно расстаться сразу и навсегда. Не надо тянуть в вещное право все то, что не относится к правам на вещи.
Интервью: Задача соседского права - заставить считаться с интересами соседей и до разумных пределов переносить неудобства, которые причиняет соседство
("Закон", 2024, N 10)Насколько мне известно, Исследовательский центр частного права сейчас разрабатывает концепцию сервитутного права, она официально пока не опубликована. Несмотря на то что соседские права и сервитуты - самостоятельные институты, они тесно взаимосвязаны. Например, соседские права и отрицательные сервитуты могут пересекаться. Так, проект изменений ГК РФ о вещном праве наделяет собственника правом требовать от владельца соседнего участка, чтобы он своими действиями не изменял приток света и не сужал открывающегося с него вида, если это выходит за разумные пределы (п. 2 ст. 294 Кодекса в редакции проекта 2019 года). Но если сосед желает обеспечить дополнительное право на вид или на свет, то это можно сделать установлением отрицательного сервитута (кстати, возможность его установления также предусмотрена в ст. 301.1 ГК в редакции проекта 2019 года). То есть какие-то движения в развитии норм соседского права мы видим, но точечные, неявные. Хотя, на мой взгляд, нормы соседского права, а именно статьи, подобные разработанным в проекте ст. 293 и 294 ГК, должны быть введены в Кодекс.
("Закон", 2024, N 10)Насколько мне известно, Исследовательский центр частного права сейчас разрабатывает концепцию сервитутного права, она официально пока не опубликована. Несмотря на то что соседские права и сервитуты - самостоятельные институты, они тесно взаимосвязаны. Например, соседские права и отрицательные сервитуты могут пересекаться. Так, проект изменений ГК РФ о вещном праве наделяет собственника правом требовать от владельца соседнего участка, чтобы он своими действиями не изменял приток света и не сужал открывающегося с него вида, если это выходит за разумные пределы (п. 2 ст. 294 Кодекса в редакции проекта 2019 года). Но если сосед желает обеспечить дополнительное право на вид или на свет, то это можно сделать установлением отрицательного сервитута (кстати, возможность его установления также предусмотрена в ст. 301.1 ГК в редакции проекта 2019 года). То есть какие-то движения в развитии норм соседского права мы видим, но точечные, неявные. Хотя, на мой взгляд, нормы соседского права, а именно статьи, подобные разработанным в проекте ст. 293 и 294 ГК, должны быть введены в Кодекс.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (М.: Статут, 2009. С. 76) установлено, что в Гражданском кодексе Российской Федерации следует закрепить исчерпывающий перечень вещных прав. И в проекте Концепции о вещном праве, и в проекте Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагается исходить из исчерпывающего перечня вещных прав.
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (М.: Статут, 2009. С. 76) установлено, что в Гражданском кодексе Российской Федерации следует закрепить исчерпывающий перечень вещных прав. И в проекте Концепции о вещном праве, и в проекте Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагается исходить из исчерпывающего перечня вещных прав.
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)<90> См.: Емелькина И.А. Вещные "ожидаемые права" в гражданском праве России и зарубежных стран // Вестник гражданского права. 2010. N 6. С. 35 - 58.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)<90> См.: Емелькина И.А. Вещные "ожидаемые права" в гражданском праве России и зарубежных стран // Вестник гражданского права. 2010. N 6. С. 35 - 58.
Статья: Актуальные проблемы реформирования института приобретательной давности в России, Англии, Гонконге и Австралии
(Мартынова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Однако в настоящее время назрела необходимость проведения сравнительно-правового исследования реформирования института приобретательной давности неродственных правовых систем, поскольку такое исследование позволит детально изучить сходные правовые конструкции, а также проанализировать зарубежный опыт как уже реализованных изменений, так и только готовящихся преобразований. Такая проработка обеспечит более глубокое понимание реформы института приобретательной давности в России, а также позволит установить, имеется ли влияние международно-правового опыта реформирования основных положений концепции приобретательной давности на предложенные изменения российского института приобретательной давности в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <3>, Концепции развития законодательства о вещном праве <4> и проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <5>.
(Мартынова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Однако в настоящее время назрела необходимость проведения сравнительно-правового исследования реформирования института приобретательной давности неродственных правовых систем, поскольку такое исследование позволит детально изучить сходные правовые конструкции, а также проанализировать зарубежный опыт как уже реализованных изменений, так и только готовящихся преобразований. Такая проработка обеспечит более глубокое понимание реформы института приобретательной давности в России, а также позволит установить, имеется ли влияние международно-правового опыта реформирования основных положений концепции приобретательной давности на предложенные изменения российского института приобретательной давности в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <3>, Концепции развития законодательства о вещном праве <4> и проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <5>.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Гражданский кодекс Эстонской ССР, действовавший на территории Эстонии с 1 января 1965 г., не содержал нормы семейного законодательства; семейные отношения регулировались Кодексом Эстонской ССР о браке и семье (далее - APEK), который вступил в силу с 1 января 1970 г. <1>. Закон о семье был разработан одновременно с ЗОЧГК, принят 12 октября 1994 г. и вступил в силу 1 января 1995 г. <2>. Данный акт заменил действовавший Кодекс Эстонской ССР о браке и семье. По мнению П. Варуля, семейное законодательство не нуждалось в существенных изменениях, поэтому новый Закон в значительной степени основывался на ранее действовавшем APEK. Однако в регулирование имущественных отношений супругов были внесены изменения. В то время как в проекте ГК 1940 г. использовалась модель имущественных отношений, основанная на праве мужчины на независимое управление собственностью, APEK в качестве одного из принципов предусматривал равные личные и имущественные права женщин и мужчин в семейных отношениях (ч. 1 ст. 3). Согласно APEK имущество, приобретенное супругами во время брака, было их общей собственностью, и супруги имели равное право владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 20).
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Гражданский кодекс Эстонской ССР, действовавший на территории Эстонии с 1 января 1965 г., не содержал нормы семейного законодательства; семейные отношения регулировались Кодексом Эстонской ССР о браке и семье (далее - APEK), который вступил в силу с 1 января 1970 г. <1>. Закон о семье был разработан одновременно с ЗОЧГК, принят 12 октября 1994 г. и вступил в силу 1 января 1995 г. <2>. Данный акт заменил действовавший Кодекс Эстонской ССР о браке и семье. По мнению П. Варуля, семейное законодательство не нуждалось в существенных изменениях, поэтому новый Закон в значительной степени основывался на ранее действовавшем APEK. Однако в регулирование имущественных отношений супругов были внесены изменения. В то время как в проекте ГК 1940 г. использовалась модель имущественных отношений, основанная на праве мужчины на независимое управление собственностью, APEK в качестве одного из принципов предусматривал равные личные и имущественные права женщин и мужчин в семейных отношениях (ч. 1 ст. 3). Согласно APEK имущество, приобретенное супругами во время брака, было их общей собственностью, и супруги имели равное право владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 20).
Статья: Перспективы введения виндикационного легата в российское наследственное право
(Логинов Е.А., Желдаков В.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)<37> Такой вывод делается многими исследователями. См., напр.: Нестолий В.Г. Вещный легат на недвижимость // Нотариус. 2020. N 6. С. 33 - 37; Александрова М.А., Громов С.А., Краснова Т.С., Рассказова Н.Ю., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О., Толстой Ю.К. Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 7. С. 62 - 111. Впрочем, можно встретить и противоположную точку зрения о том, что вещное право легатария возникает автоматически в момент принятия наследства наследником, см.: Крюкова Е.С. Завещательный отказ в жилищной сфере // Наследственное право. 2017. N 1. С. 23 - 25.
(Логинов Е.А., Желдаков В.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)<37> Такой вывод делается многими исследователями. См., напр.: Нестолий В.Г. Вещный легат на недвижимость // Нотариус. 2020. N 6. С. 33 - 37; Александрова М.А., Громов С.А., Краснова Т.С., Рассказова Н.Ю., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О., Толстой Ю.К. Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 7. С. 62 - 111. Впрочем, можно встретить и противоположную точку зрения о том, что вещное право легатария возникает автоматически в момент принятия наследства наследником, см.: Крюкова Е.С. Завещательный отказ в жилищной сфере // Наследственное право. 2017. N 1. С. 23 - 25.
Статья: Приобретение недвижимости путем выкупа долей: проблемы определения срока владения для целей налогового вычета при продаже
(Кустова М.В., Майшева К.В.)
("Финансовое право", 2021, N 11)4. Зарубин А.В. Отношения общей долевой собственности в проекте изменений Гражданского кодекса РФ / А.В. Зарубин // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. N 1. С. 18 - 23.
(Кустова М.В., Майшева К.В.)
("Финансовое право", 2021, N 11)4. Зарубин А.В. Отношения общей долевой собственности в проекте изменений Гражданского кодекса РФ / А.В. Зарубин // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. N 1. С. 18 - 23.
Статья: Вклад К.П. Победоносцева в учение о недвижимости
(Писков И.П.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Помимо того, только собственник недвижимости обладает возможностью наделять в отношении ее других лиц многочисленными правами, недоступными для обладателя движимых вещей, к числу которых относятся, например, сервитут, право застройки, эмфитевзис, узуфрукт, право вещных выдач, право приобретения чужой недвижимости. Вообще большинство вещных прав по своей природе могут быть сконструированы и существовать только для недвижимых вещей <8>, что, с другой стороны, расширяет и правовые возможности собственника недвижимости, способного извлекать из своей вещи полезные свойства путем установления этих вещных прав, т.е. способами, недоступными обладателю права собственности на движимую вещь. Развитие права знаменуется как упрочнением форм оборота недвижимости, так и расширением перечня прав, которые с ростом экономических потребностей и технических возможностей могут устанавливаться в отношении нее, что видно из сравнения перечня вещных прав в эпоху Юстиниана и по проекту изменений в раздел о вещном праве ГК РФ <9>.
(Писков И.П.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Помимо того, только собственник недвижимости обладает возможностью наделять в отношении ее других лиц многочисленными правами, недоступными для обладателя движимых вещей, к числу которых относятся, например, сервитут, право застройки, эмфитевзис, узуфрукт, право вещных выдач, право приобретения чужой недвижимости. Вообще большинство вещных прав по своей природе могут быть сконструированы и существовать только для недвижимых вещей <8>, что, с другой стороны, расширяет и правовые возможности собственника недвижимости, способного извлекать из своей вещи полезные свойства путем установления этих вещных прав, т.е. способами, недоступными обладателю права собственности на движимую вещь. Развитие права знаменуется как упрочнением форм оборота недвижимости, так и расширением перечня прав, которые с ростом экономических потребностей и технических возможностей могут устанавливаться в отношении нее, что видно из сравнения перечня вещных прав в эпоху Юстиниана и по проекту изменений в раздел о вещном праве ГК РФ <9>.
Статья: Понятие недвижимости в Гражданском кодексе России (история, современность и перспективы развития)
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)<45> См.: Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 7. С. 66.
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)<45> См.: Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 7. С. 66.
Статья: Функциональный метод и сравнение английского и российского вещного права
(Багаев В.А.)
("Закон", 2021, N 1)<34> См.: Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Правоведение. 2011. N 5. С. 121 - 130.
(Багаев В.А.)
("Закон", 2021, N 1)<34> См.: Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Правоведение. 2011. N 5. С. 121 - 130.
Статья: Частные и публичные сервитуты при государственной кадастровой оценке земельных участков
(Краснова Т.С., Жестовская Д.А., Силко Н.С., Лепехина О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Подобное положение дел является особенностью современного российского правопорядка. Например, в римском праве сервитут возникал по соглашению сторон, завещательному отказу или приобретательной давности, а в судебном порядке только при разделе земельного участка или при необходимости получить за вознаграждение проход к кладбищу, на котором похоронены предки сервитуария. В дореволюционном российском праве сервитут возникал практически по тем же основаниям, что и в римском праве (добавлялось возникновение сервитута в силу предписания закона и не предусматривалось однозначное закрепление описанного выше дорожного сервитута), т.е. в римском и дореволюционном российском праве преимущество было на стороне добровольных частных сервитутов, тогда как ГК РФ склоняется к их принудительному характеру <18>. Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 47538-6/5 (в ред. 2019 г.), предусматривающий изменения гражданского законодательства в части вещного права, однозначного ответа на вопрос о том, допустимы ли в российском праве добровольные сервитуты, к сожалению, не дает.
(Краснова Т.С., Жестовская Д.А., Силко Н.С., Лепехина О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Подобное положение дел является особенностью современного российского правопорядка. Например, в римском праве сервитут возникал по соглашению сторон, завещательному отказу или приобретательной давности, а в судебном порядке только при разделе земельного участка или при необходимости получить за вознаграждение проход к кладбищу, на котором похоронены предки сервитуария. В дореволюционном российском праве сервитут возникал практически по тем же основаниям, что и в римском праве (добавлялось возникновение сервитута в силу предписания закона и не предусматривалось однозначное закрепление описанного выше дорожного сервитута), т.е. в римском и дореволюционном российском праве преимущество было на стороне добровольных частных сервитутов, тогда как ГК РФ склоняется к их принудительному характеру <18>. Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 47538-6/5 (в ред. 2019 г.), предусматривающий изменения гражданского законодательства в части вещного права, однозначного ответа на вопрос о том, допустимы ли в российском праве добровольные сервитуты, к сожалению, не дает.
Статья: О косвенном и прямом владении акциями (долями) экономически значимой организации
(Андреев В.К.)
("Право и экономика", 2024, N 1)В проекте N 47538-6/5 федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" во втором чтении предлагалось владение рассматривать как вид вещного права, определяя его как фактическое господство над вещами, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги. В последующем закон не был принят, а понимание вещного права как более общего понятия, чем право собственности, не нашло правового закрепления. Тем самым сохранив право владения как элемент содержания права собственности.
(Андреев В.К.)
("Право и экономика", 2024, N 1)В проекте N 47538-6/5 федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" во втором чтении предлагалось владение рассматривать как вид вещного права, определяя его как фактическое господство над вещами, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги. В последующем закон не был принят, а понимание вещного права как более общего понятия, чем право собственности, не нашло правового закрепления. Тем самым сохранив право владения как элемент содержания права собственности.