Продолжаемое правонарушение КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Продолжаемое правонарушение КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП РФ"Доводы заявителя о том, что красный сигнал светофора загорелся внезапно, в результате чего Б. не успела затормозить, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой следует, что красный сигнал светофора был очевиден для всех участников дорожного движения, которые остановились перед стоп-линией, однако Б. продолжила движение и совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.18 "Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения" КоАП РФ"Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, автомобиль под управлением К., совершая поворот направо на перекрестке, при наличии пешехода, переходившего по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую поворачивал К., не пропустил его, продолжил движение, то есть не выполнил предусмотренную требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения обязанность. При этом вопреки доводам в жалобе, на видеозаписи видно, что пешеход находился в непосредственной близости от автомобиля К. При установленных обстоятельствах продолжение движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и перспективы развития административной ответственности за совершение правонарушений в сфере высшего образования
(Каплюк М.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В этой связи в ст. 19.30 КоАП целесообразно использование конструкции формулировок, применяемых для описания составов правонарушений в других областях (например, в ст. 5.12, 7.13, 7.29 КоАП): "осуществление образовательной деятельности с нарушением обязательных требований, установленных законодательством об образовании". Это позволит уйти от указанной в Концепции нового КоАП необходимости регулярного уточнения составов правонарушений вследствие продолжающихся процессов развития системы федерального законодательства, в том числе в сфере образования <9>, которые, как справедливо отмечает профессор Ю.Н. Старилов, будут развиваться и далее, невзирая на качество и завершенность законодательства об административных правонарушениях <10>. Предложенная формулировка будет способствовать охвату всех возможных и наиболее опасных правонарушений в организации учебного процесса, выявляемых в ходе контрольно-надзорной деятельности. Ранее о необходимости наличия таких отраслевых перечней нарушений, влекущих назначение административного наказания, также писал А.И. Стахов <11>.
(Каплюк М.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)В этой связи в ст. 19.30 КоАП целесообразно использование конструкции формулировок, применяемых для описания составов правонарушений в других областях (например, в ст. 5.12, 7.13, 7.29 КоАП): "осуществление образовательной деятельности с нарушением обязательных требований, установленных законодательством об образовании". Это позволит уйти от указанной в Концепции нового КоАП необходимости регулярного уточнения составов правонарушений вследствие продолжающихся процессов развития системы федерального законодательства, в том числе в сфере образования <9>, которые, как справедливо отмечает профессор Ю.Н. Старилов, будут развиваться и далее, невзирая на качество и завершенность законодательства об административных правонарушениях <10>. Предложенная формулировка будет способствовать охвату всех возможных и наиболее опасных правонарушений в организации учебного процесса, выявляемых в ходе контрольно-надзорной деятельности. Ранее о необходимости наличия таких отраслевых перечней нарушений, влекущих назначение административного наказания, также писал А.И. Стахов <11>.
Статья: Продолжая размышления о так называемом "административно-деликтном праве"
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2025, N 11)То же можно сказать и о позиции А.Б. Агапова. В его содержательном учебнике "Административная ответственность" [1], выдержавшим, кстати, уже десять изданий, термин "деликт" применительно к административному правонарушению и какие-либо производные от него сочетания типа "административная деликтность" или "административно-деликтное право" обнаружить не удается. Указанный автор оперирует исключительно традиционными терминами "административное правонарушение" и "административная ответственность". Правда, А.Б. Агапов продолжает использовать сочетание "административное правонарушение (проступок)", которое применялось в КоАП РСФСР 1984 года, что представляется некорректным. Как известно, в действующем КоАП РФ 2001 года содержится только термин "административное правонарушение", и с термином "проступок" оно в настоящее время не отождествляется. Вместе с тем объективности ради нужно признать, что А.Б. Агапов проявляет непоследовательность в подходе к деликтной проблематике. Так, в его авторском учебнике для бакалавров "Административное право" [2] вопросы административной ответственности специально не рассматриваются, что, признаем, нетипично для подобного рода издания, но упоминаются, причем не единожды, деликтные отношения [2, с. 182 - 183, с. 261].
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2025, N 11)То же можно сказать и о позиции А.Б. Агапова. В его содержательном учебнике "Административная ответственность" [1], выдержавшим, кстати, уже десять изданий, термин "деликт" применительно к административному правонарушению и какие-либо производные от него сочетания типа "административная деликтность" или "административно-деликтное право" обнаружить не удается. Указанный автор оперирует исключительно традиционными терминами "административное правонарушение" и "административная ответственность". Правда, А.Б. Агапов продолжает использовать сочетание "административное правонарушение (проступок)", которое применялось в КоАП РСФСР 1984 года, что представляется некорректным. Как известно, в действующем КоАП РФ 2001 года содержится только термин "административное правонарушение", и с термином "проступок" оно в настоящее время не отождествляется. Вместе с тем объективности ради нужно признать, что А.Б. Агапов проявляет непоследовательность в подходе к деликтной проблематике. Так, в его авторском учебнике для бакалавров "Административное право" [2] вопросы административной ответственности специально не рассматриваются, что, признаем, нетипично для подобного рода издания, но упоминаются, причем не единожды, деликтные отношения [2, с. 182 - 183, с. 261].
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)3. В случае изменения наименований указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений.
(ред. от 23.03.2026)3. В случае изменения наименований указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений.