Продление срока задержания
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока задержания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 762 "Обязанности заказчика" ГК РФ"Доводы жалобы Общества о том, что заказчик в нарушение статьи 762 ГК РФ не оказывал подрядчику содействия в выполнении проектных и изыскательских работ, в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами, а также его ссылка на задержку в сроках выполнения работ вследствие увеличения протяженности кабельной трассы, появление дополнительного района в зоне проектирования не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан был немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406 "Просрочка кредитора" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. ст. 401, 405, 406 ГК РФ не имеется, поскольку истец своими действиями фактически способствовал возникновению просрочки по разработке и сдаче конструкторской документации, а, следовательно, и просрочке поставки и изготовления оборудования. Кроме того, задержка исполнения истцом финансирования по договору привела к увеличению встречных обязательств поставщика, в то время как, согласно п. 7.12 договора, срок исполнения соответствующих обязательств поставщика увеличивается на срок задержки исполнения покупателем встречных обязательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) о продлении срока задержания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) о продлении срока задержания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания (пункт 3 части 7 статьи 108 УПК РФ). При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство (часть 2 статьи 253 УПК РФ) и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания (пункт 3 части 7 статьи 108 УПК РФ). При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство (часть 2 статьи 253 УПК РФ) и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Статья: Особенности применения задержания в условиях военного положения
(Сафронов Д.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)<10> Азаренок Н.В. Продление срока задержания подозреваемого в системе мер процессуального принуждения современного отечественного уголовного процесса // Российский следователь. 2024. N 4. С. 40.
(Сафронов Д.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)<10> Азаренок Н.В. Продление срока задержания подозреваемого в системе мер процессуального принуждения современного отечественного уголовного процесса // Российский следователь. 2024. N 4. С. 40.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Части 1 и 2 ст. 267 КАС РФ устанавливают срок обращения в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение (центр временного содержания иностранных граждан) или продлении срока содержания в таком учреждении. Административное исковое заявление о помещение иностранного гражданина в специальное учреждение должно быть подано в суд в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению уполномоченного органа. Установление указанного срока связано с тем, что нахождение иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан по решению уполномоченного органа возможно не более 48 часов, после истечения которых он должен быть освобожден (п. 9, 9.3 ст. 31 и п. 4, 5 ст. 32.2 Закона о правовом положении иностранных граждан). Как указывалось ранее, установление указанного срока имеет конституционную основу (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ). Так, Конституционный Суд РФ известным Постановлением от 17.02.1998 N 6-П признал положение ч. 2 ст. 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" (утратил силу с даты вступления в силу Закона о правовом положении иностранных граждан), согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о выдворении из пределов Российской Федерации, в случае уклонения от выезда подлежит с санкции прокурора задержанию на срок, необходимый для выдворения, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 22 и 46, в той мере, в какой оно допускает продление срока задержания указанных лиц сверх 48 часов без вынесения судебного решения <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Части 1 и 2 ст. 267 КАС РФ устанавливают срок обращения в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение (центр временного содержания иностранных граждан) или продлении срока содержания в таком учреждении. Административное исковое заявление о помещение иностранного гражданина в специальное учреждение должно быть подано в суд в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению уполномоченного органа. Установление указанного срока связано с тем, что нахождение иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан по решению уполномоченного органа возможно не более 48 часов, после истечения которых он должен быть освобожден (п. 9, 9.3 ст. 31 и п. 4, 5 ст. 32.2 Закона о правовом положении иностранных граждан). Как указывалось ранее, установление указанного срока имеет конституционную основу (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ). Так, Конституционный Суд РФ известным Постановлением от 17.02.1998 N 6-П признал положение ч. 2 ст. 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" (утратил силу с даты вступления в силу Закона о правовом положении иностранных граждан), согласно которому иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о выдворении из пределов Российской Федерации, в случае уклонения от выезда подлежит с санкции прокурора задержанию на срок, необходимый для выдворения, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 22 и 46, в той мере, в какой оно допускает продление срока задержания указанных лиц сверх 48 часов без вынесения судебного решения <1>.
Статья: Зачет срока содержания под запретом определенных действий и домашним арестом в срок лишения свободы: проблемы и варианты решения
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Однако отсутствие изменений в законодательстве вызывает необходимость дать рекомендации, которые могли бы смягчить дисбаланс между правилами о зачете времени ЗОД в срок лишения свободы и положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в части зачета времени домашнего ареста в срок лишения свободы. В литературе высказывались предложения "учитывать конкретное время существования запрета [выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения] в часах и определять срок для зачета в срок наказания суммарно" <10>, однако обоснование этому тезису с точки зрения закона и практики авторы не привели, в связи с чем оценить правильность такого решения невозможно. Однако отметим, что с точки зрения уголовно-процессуального права исчисление сроков в часах имеет смысл только в контексте задержания и только в пределах 48 и 72 часов, когда требуется получение судебной санкции на продление срока задержания. В дальнейшем действующее законодательство оперирует понятием календарного дня, в связи с чем переход на исчисление в часах представляется нецелесообразным.
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Однако отсутствие изменений в законодательстве вызывает необходимость дать рекомендации, которые могли бы смягчить дисбаланс между правилами о зачете времени ЗОД в срок лишения свободы и положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в части зачета времени домашнего ареста в срок лишения свободы. В литературе высказывались предложения "учитывать конкретное время существования запрета [выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения] в часах и определять срок для зачета в срок наказания суммарно" <10>, однако обоснование этому тезису с точки зрения закона и практики авторы не привели, в связи с чем оценить правильность такого решения невозможно. Однако отметим, что с точки зрения уголовно-процессуального права исчисление сроков в часах имеет смысл только в контексте задержания и только в пределах 48 и 72 часов, когда требуется получение судебной санкции на продление срока задержания. В дальнейшем действующее законодательство оперирует понятием календарного дня, в связи с чем переход на исчисление в часах представляется нецелесообразным.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. осужден за то, что, работая директором ООО "Медицинский центр", в период с 21 июля 2002 г. по 21 февраля 2003 г. незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), при этом доход от деятельности центра составил 4 249 510 руб. Признавая П. виновным в незаконном осуществлении предпринимательской деятельности, суд указал, что истечение срока действия лицензии означает прекращение права лица, получившего лицензию, на осуществление соответствующего вида деятельности. Таким образом, осужденный, не имея лицензии после истечения срока действия предыдущей лицензии, должен был прекратить деятельность своего учреждения. Судебная коллегия отменила приговор с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Как видно из материалов дела, осужденный П. 18 июля 2002 г. обратился в соответствующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, который заканчивался 20 июля 2002 г. Однако данное заявление не было рассмотрено по вине лицензирующего органа. Таким образом, продление лицензии на очередной срок было задержано не по вине П. Лицензия не была отозвана, и не было прекращено ее действие в порядке, установленном законом. Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, является умышленным преступлением, а в действиях П. умысла на занятие предпринимательской деятельностью без лицензии не содержится, поэтому состав преступления отсутствует <957>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. осужден за то, что, работая директором ООО "Медицинский центр", в период с 21 июля 2002 г. по 21 февраля 2003 г. незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), при этом доход от деятельности центра составил 4 249 510 руб. Признавая П. виновным в незаконном осуществлении предпринимательской деятельности, суд указал, что истечение срока действия лицензии означает прекращение права лица, получившего лицензию, на осуществление соответствующего вида деятельности. Таким образом, осужденный, не имея лицензии после истечения срока действия предыдущей лицензии, должен был прекратить деятельность своего учреждения. Судебная коллегия отменила приговор с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Как видно из материалов дела, осужденный П. 18 июля 2002 г. обратился в соответствующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, который заканчивался 20 июля 2002 г. Однако данное заявление не было рассмотрено по вине лицензирующего органа. Таким образом, продление лицензии на очередной срок было задержано не по вине П. Лицензия не была отозвана, и не было прекращено ее действие в порядке, установленном законом. Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, является умышленным преступлением, а в действиях П. умысла на занятие предпринимательской деятельностью без лицензии не содержится, поэтому состав преступления отсутствует <957>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Несмотря на то что за всю историю наблюдений ураган "Катрина" был признан в Атлантическом бассейне шестым по силе, его география присутствия не затронула места расположения принадлежащих компании заводов по производству оборудования и порты его погрузок для транспортировки покупателям и, как следствие, не оказала непосредственного влияния на исполнение обязательств по поставкам оборудования иностранным контрагентам. Бензиновый кризис в США, вызванный ураганом, выразился в увеличении цен на бензин, что также не имело значения для задержки сроков поставки, так как увеличение затрат поставщика на транспортировку грузов не относится к непреодолимой силе, а является предпринимательским риском. Такая резервация права на использование форс-мажора для обоснования просрочек поставок, вызванных некачественной логистикой, являлась недобросовестным поведением (недобросовестной резервацией права) и подпадает под определение "осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу" с учетом того, что применимым являлось российское право.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Несмотря на то что за всю историю наблюдений ураган "Катрина" был признан в Атлантическом бассейне шестым по силе, его география присутствия не затронула места расположения принадлежащих компании заводов по производству оборудования и порты его погрузок для транспортировки покупателям и, как следствие, не оказала непосредственного влияния на исполнение обязательств по поставкам оборудования иностранным контрагентам. Бензиновый кризис в США, вызванный ураганом, выразился в увеличении цен на бензин, что также не имело значения для задержки сроков поставки, так как увеличение затрат поставщика на транспортировку грузов не относится к непреодолимой силе, а является предпринимательским риском. Такая резервация права на использование форс-мажора для обоснования просрочек поставок, вызванных некачественной логистикой, являлась недобросовестным поведением (недобросовестной резервацией права) и подпадает под определение "осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу" с учетом того, что применимым являлось российское право.