Продление срока сокращения
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока сокращения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если срок исполнения основного обязательства изменился без согласования с поручителем, поручительство не прекращается, а поручитель отвечает перед кредитором с учетом первоначальных условий обязательства (не применяется)
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
Применимые нормы: п. п. 2, 6 ст. 367 ГК РФПри не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения основного обязательства поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
Применимые нормы: п. п. 2, 6 ст. 367 ГК РФПри не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения основного обязательства поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Законодательное закрепление статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" негосударственной судебной экспертной деятельности связано прежде всего с возможностью сокращения сроков производства судебных экспертиз и увеличением количества экспертов, представляющих большой спектр экспертных специальностей при сохранении общих принципов судебной экспертизы (объективность, независимость, профессионализм и компетентность, законность, ответственность, соблюдение профессиональной этики и предотвращение конфликта интересов)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора3.4. ИЗМЕНЕНИЕ (ПРОДЛЕНИЕ ИЛИ СОКРАЩЕНИЕ) СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ
"Учетная политика 2025: бухгалтерская и налоговая"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах (без учета сокращения (увеличения) срока в соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 258 НК РФ <69>).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах (без учета сокращения (увеличения) срока в соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 258 НК РФ <69>).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В начале 2006 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <56>. В пояснительной записке к законопроекту N 263597-4 отмечено: "Законопроект содержит исчерпывающий перечень обращений, которые не подлежат рассмотрению. К ним относятся: анонимные обращения, за исключением тех, в которых сообщается о преступлениях либо об угрозе государственной или общественной безопасности, обращения, содержащие вопросы, по которым вынесены судебные решения, обращения, содержащие клевету, оскорбления и угрозы в адрес государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц или других граждан, повторные (многократные) обращения, если в них не приводятся новые доводы или обстоятельства, а по предыдущим обращениям давались письменные ответы. В законопроекте устанавливается обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц рассматривать поступившие в соответствии с их компетенцией обращения граждан, принимать по ним необходимые решения, организовывать личный прием граждан, обеспечивать контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об обращениях граждан. Обращения должны рассматриваться в установленные законопроектом сроки. Положения о сроках работы с обращениями граждан сформулированы таким образом, чтобы государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица имели возможность самостоятельно сократить срок рассмотрения обращений, однако произвольное его увеличение без внесения изменений в федеральный закон неправомерно" <57>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В начале 2006 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <56>. В пояснительной записке к законопроекту N 263597-4 отмечено: "Законопроект содержит исчерпывающий перечень обращений, которые не подлежат рассмотрению. К ним относятся: анонимные обращения, за исключением тех, в которых сообщается о преступлениях либо об угрозе государственной или общественной безопасности, обращения, содержащие вопросы, по которым вынесены судебные решения, обращения, содержащие клевету, оскорбления и угрозы в адрес государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц или других граждан, повторные (многократные) обращения, если в них не приводятся новые доводы или обстоятельства, а по предыдущим обращениям давались письменные ответы. В законопроекте устанавливается обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц рассматривать поступившие в соответствии с их компетенцией обращения граждан, принимать по ним необходимые решения, организовывать личный прием граждан, обеспечивать контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об обращениях граждан. Обращения должны рассматриваться в установленные законопроектом сроки. Положения о сроках работы с обращениями граждан сформулированы таким образом, чтобы государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица имели возможность самостоятельно сократить срок рассмотрения обращений, однако произвольное его увеличение без внесения изменений в федеральный закон неправомерно" <57>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Объективность причин сокращения и увеличения срока исковой давности ставит вопрос о возможности исчисления сроков исковой давности в ст. 725 ГК РФ по правилам объективной исковой давности с момента приемки результата выполнения работы, а не с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Российская судебная практика по этому вопросу противоречива.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Объективность причин сокращения и увеличения срока исковой давности ставит вопрос о возможности исчисления сроков исковой давности в ст. 725 ГК РФ по правилам объективной исковой давности с момента приемки результата выполнения работы, а не с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Российская судебная практика по этому вопросу противоречива.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения по сокращению, если день увольнения приходится на выходной день
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что увольнение в данном случае возможно в силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ. Перенесение же даты увольнения может быть расценено, как произвольное продление срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению, а такая возможность законом не предусмотрена (Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 13-О-О).
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что увольнение в данном случае возможно в силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ. Перенесение же даты увольнения может быть расценено, как произвольное продление срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению, а такая возможность законом не предусмотрена (Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 13-О-О).
Статья: Особенности правового регулирования сроков рассмотрения сообщений о преступлениях в Российской Федерации и некоторых государствах - членах СНГ
(Прохорова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)На наш взгляд, оценка целесообразности сокращения либо увеличения срока проверки сообщения о преступлении должна быть основана на выводе о том, насколько он соответствует принципу разумного срока уголовного судопроизводства, и с этой точки зрения рассматриваемый срок следует признать вполне укладывающимся в общую концепцию досудебного производства. Встречающиеся на практике случаи явного <11> и завуалированного затягивания доследственной проверки <12> касаются частных случаев и не могут быть признаны системным недостатком.
(Прохорова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)На наш взгляд, оценка целесообразности сокращения либо увеличения срока проверки сообщения о преступлении должна быть основана на выводе о том, насколько он соответствует принципу разумного срока уголовного судопроизводства, и с этой точки зрения рассматриваемый срок следует признать вполне укладывающимся в общую концепцию досудебного производства. Встречающиеся на практике случаи явного <11> и завуалированного затягивания доследственной проверки <12> касаются частных случаев и не могут быть признаны системным недостатком.
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Обращает внимание то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника должен быть завершен управляющим по окончании длительной процедуры наблюдения, в то время как требование в реестр для участия в первом собрании кредиторов должно быть заявлено уже в течение одного месяца с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве). Данная несостыковка сроков, очевидно, должна быть устранена (сокращением одного срока и увеличением другого), если процедура наблюдения все же сохранится в Законе о банкротстве <10>.
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Обращает внимание то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника должен быть завершен управляющим по окончании длительной процедуры наблюдения, в то время как требование в реестр для участия в первом собрании кредиторов должно быть заявлено уже в течение одного месяца с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве). Данная несостыковка сроков, очевидно, должна быть устранена (сокращением одного срока и увеличением другого), если процедура наблюдения все же сохранится в Законе о банкротстве <10>.
Готовое решение: Как установить испытательный срок при приеме на работу по трудовому договору
(КонсультантПлюс, 2025)Если в трудовом договоре срок испытания установлен меньше максимального и его продление не предусмотрено для вас специальным законом, то продлевать срок рискованно. Сократить срок испытания, полагаем, возможно по соглашению с работником, так как это не ухудшит его положение.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в трудовом договоре срок испытания установлен меньше максимального и его продление не предусмотрено для вас специальным законом, то продлевать срок рискованно. Сократить срок испытания, полагаем, возможно по соглашению с работником, так как это не ухудшит его положение.