Продление срока предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 162 "Срок предварительного следствия" УПК РФ"В свою очередь, часть пятая статьи 162 УПК Российской Федерации, регламентирующая некоторые аспекты процедуры продления срока предварительного следствия, не регулирует вопросы, связанные с обжалованием в суд решений, принятых на досудебной стадии производства по делу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФКак установлено судом первой инстанции и следует из копий материалов уголовного дела, должностными лицами отдела полиции с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с карты "СберБанк" в период с 24 июня 2021 года по 08 октября 2021 года не предпринималось никаких следственных действий по раскрытию этого преступления. Запрос в банк направлен только 08 октября 2021 года, в связи с его неисполнением повторно направлен 19 ноября 2021 года. Следственные действия начались только после получения ответа из банка 11 декабря 2021 года. При этом руководителем следственного органа при продлении срока предварительного следствия 06 августа, 02 сентября, 04 октября, 26 октября 2021 года указывалось на необходимость истребования из ПАО Сбербанк необходимых сведений. Также об этом указывалось и самими следователями в ходатайствах об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей 24 июня, 06 августа, 03 сентября, 02 и 29 октября 2021 года. Также суд учитывает, что запрос в Альфа-Банк следователем был направлен 06 июля 2021 года своевременно, ответ получен и 29 августа 2021 года документы были изучены. Доказательств невозможности направления запроса в ПАО "Сбербанк" в это же время материалы уголовного дела не содержат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освидетельствование: уголовно-процессуальные и этические аспекты
(Роганов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В связи с изложенным целесообразно изменить редакцию ч. 4 ст. 179 УПК РФ, а именно: "При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится следователем того же пола, что и освидетельствуемый". В такой ситуации руководитель следственного органа передает уголовное дело другому следователю <12> для производства освидетельствования, который по своему половому признаку схож с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Выполнив освидетельствование, следователь также через руководителя следственного органа передает дело должностному лицу органов предварительного следствия, который ранее осуществлял расследование этого уголовного дела. Такие процессуальные действия не приведут к увеличению сроков предварительного следствия, так как освидетельствование не так часто осуществляется в следственной практике.
(Роганов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В связи с изложенным целесообразно изменить редакцию ч. 4 ст. 179 УПК РФ, а именно: "При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится следователем того же пола, что и освидетельствуемый". В такой ситуации руководитель следственного органа передает уголовное дело другому следователю <12> для производства освидетельствования, который по своему половому признаку схож с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Выполнив освидетельствование, следователь также через руководителя следственного органа передает дело должностному лицу органов предварительного следствия, который ранее осуществлял расследование этого уголовного дела. Такие процессуальные действия не приведут к увеличению сроков предварительного следствия, так как освидетельствование не так часто осуществляется в следственной практике.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)С вопросами подготовки экспертов связаны проблемы аккредитации судебно-экспертных учреждений и стандартизации методического обеспечения (методов и методик) <1>. Об этом довольно четко пишет А.В. Кокин, по мнению которого, "отсутствие нормативно закрепленных критериев оценки компетентности экспертов и достоверности используемых ими методик в процессе исследования, в том числе научной обоснованности, может привести к неудовлетворительным результатам самой экспертизы. Это, в свою очередь, является основанием для назначения дополнительных и повторных судебных экспертиз, производство которых будет способствовать к увеличению сроков предварительного следствия. Стандартизация позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной практике. Аккредитация судебно-экспертных учреждений даст возможность использовать сертифицированные экспертные методики, прошедшие соответствующие проверку и апробацию" <2>. Похожую точку зрения разделяют и другие ученые <3>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)С вопросами подготовки экспертов связаны проблемы аккредитации судебно-экспертных учреждений и стандартизации методического обеспечения (методов и методик) <1>. Об этом довольно четко пишет А.В. Кокин, по мнению которого, "отсутствие нормативно закрепленных критериев оценки компетентности экспертов и достоверности используемых ими методик в процессе исследования, в том числе научной обоснованности, может привести к неудовлетворительным результатам самой экспертизы. Это, в свою очередь, является основанием для назначения дополнительных и повторных судебных экспертиз, производство которых будет способствовать к увеличению сроков предварительного следствия. Стандартизация позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной практике. Аккредитация судебно-экспертных учреждений даст возможность использовать сертифицированные экспертные методики, прошедшие соответствующие проверку и апробацию" <2>. Похожую точку зрения разделяют и другие ученые <3>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Изучение уголовных дел позволило нам найти примеры, когда лицо страдает временным тяжелым заболеванием, а следователь продолжает продлевать сроки предварительного следствия только с целью сохранения избранной меры пресечения, хотя расследование уголовного дела не представляет особой сложности <9>. На наш взгляд, такой подход правоприменителей не согласуется с принципом законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ). Считаем, что подобные постановления следователя о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, мотивированные только необходимостью продления действия меры принуждения, не всегда согласуются с данным принципом. В каждом конкретном уголовном деле необходимо учитывать основания избрания и продления мер принуждения.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Изучение уголовных дел позволило нам найти примеры, когда лицо страдает временным тяжелым заболеванием, а следователь продолжает продлевать сроки предварительного следствия только с целью сохранения избранной меры пресечения, хотя расследование уголовного дела не представляет особой сложности <9>. На наш взгляд, такой подход правоприменителей не согласуется с принципом законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ). Считаем, что подобные постановления следователя о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, мотивированные только необходимостью продления действия меры принуждения, не всегда согласуются с данным принципом. В каждом конкретном уголовном деле необходимо учитывать основания избрания и продления мер принуждения.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Часть 4 ст. 163 УПК РФ закрепляет перечень процессуальных полномочий, которые относятся к компетенции руководителя следственной группы. Если руководителем следственной группы является руководитель следственного органа (назначаемый вышестоящим руководителем следственного органа), то возбуждать ходатайство о продлении срока предварительного следствия (п. 5 ч. 4 ст. 163 УПК РФ) он должен перед данным вышестоящим руководителем. В судебной практике отмечается, что следователь - член следственной группы имеет право производить любые следственные и процессуальные действия по уголовному делу, за исключением указанных в ч. 4 ст. 163 УПК РФ <33>. Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя как члена следственной группы заметно снижается по сравнению с единоличной формой осуществления предварительного расследования.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Часть 4 ст. 163 УПК РФ закрепляет перечень процессуальных полномочий, которые относятся к компетенции руководителя следственной группы. Если руководителем следственной группы является руководитель следственного органа (назначаемый вышестоящим руководителем следственного органа), то возбуждать ходатайство о продлении срока предварительного следствия (п. 5 ч. 4 ст. 163 УПК РФ) он должен перед данным вышестоящим руководителем. В судебной практике отмечается, что следователь - член следственной группы имеет право производить любые следственные и процессуальные действия по уголовному делу, за исключением указанных в ч. 4 ст. 163 УПК РФ <33>. Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя как члена следственной группы заметно снижается по сравнению с единоличной формой осуществления предварительного расследования.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Наличие материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Из числа процессуальных документов, прилагаемых к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в ч. 8 ст. 109 УПК упоминается только один - копия ранее вынесенного постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания. Однако при решении вопроса о содержании материалов, прилагаемых к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, следует руководствоваться положением ч. 3 ст. 108 УПК (ссылка на которую содержится в ч. 2 ст. 109 УПК). Согласно этой норме к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При оценке обоснованности ходатайства суд должен изучить постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии следователем (дознавателем) уголовного дела к своему производству, постановление об избрании меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а при необходимости также постановление о создании следственной группы или группы дознавателей и др.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Наличие материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Из числа процессуальных документов, прилагаемых к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в ч. 8 ст. 109 УПК упоминается только один - копия ранее вынесенного постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания. Однако при решении вопроса о содержании материалов, прилагаемых к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, следует руководствоваться положением ч. 3 ст. 108 УПК (ссылка на которую содержится в ч. 2 ст. 109 УПК). Согласно этой норме к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При оценке обоснованности ходатайства суд должен изучить постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии следователем (дознавателем) уголовного дела к своему производству, постановление об избрании меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а при необходимости также постановление о создании следственной группы или группы дознавателей и др.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Думается, в этой сфере требуется особый контроль за соблюдением срока исполнительного производства, а потому более эффективной здесь станет процедура продления срока исполнительного производства, аналогичная процедуре продления срока предварительного следствия по уголовным делам.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Думается, в этой сфере требуется особый контроль за соблюдением срока исполнительного производства, а потому более эффективной здесь станет процедура продления срока исполнительного производства, аналогичная процедуре продления срока предварительного следствия по уголовным делам.
Статья: Неконституционность ч. 2.2 ст. 27 УПК о непричастности к преступлению
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Таким образом, названная часть призвана исключить возможность правоохранительных органов после истечения срока давности осуществлять уголовное преследование неопределенно долго, продлевая без ограничений срок предварительного следствия.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Таким образом, названная часть призвана исключить возможность правоохранительных органов после истечения срока давности осуществлять уголовное преследование неопределенно долго, продлевая без ограничений срок предварительного следствия.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)<37> См.: Рогоцкая С. Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС // Адвокатская газета. 2018. 25 июня.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)<37> См.: Рогоцкая С. Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС // Адвокатская газета. 2018. 25 июня.
Статья: Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)В своей речи на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума 17 июня 2022 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что бизнес надо мотивировать, а не принуждать к соблюдению норм и требований. Он обратил внимание на подготовку законопроекта о сокращении срока давности по делам о налоговых преступлениях, а также об отказе в возбуждении уголовного дела после полного погашения налоговой недоимки. Предполагается аккуратно и основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов. "Необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости" <22>.
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)В своей речи на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума 17 июня 2022 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что бизнес надо мотивировать, а не принуждать к соблюдению норм и требований. Он обратил внимание на подготовку законопроекта о сокращении срока давности по делам о налоговых преступлениях, а также об отказе в возбуждении уголовного дела после полного погашения налоговой недоимки. Предполагается аккуратно и основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов. "Необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости" <22>.
Статья: Использование современных информационных технологий при судебном рассмотрении жалоб на досудебном производстве
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Причинами первого основания являются затягивание срока рассмотрения жалобы из-за отсутствия оперативного механизма взаимодействия между судом и органами предварительного расследования. Оно выглядит следующим образом: чтобы получить материалы уголовного дела, суду необходимо их истребовать от следователей, дознавателей путем направления запросов, ожидания получения материалов по почте или нарочно, затем материалы поступают в экспедицию суда, канцелярию суда и в последнюю очередь - судье (так, например, на практике имеется случай, когда одно дело суд ждал два месяца и постоянно откладывал заседание). Имелись случаи и искусственного затягивания сроков заседания до окончания срока предварительного следствия. Так, например, чтобы не быть голословными, рассмотрим материалы апелляционного Постановления Иркутского областного суда <3>. Жалоба на бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении подозреваемого о продлении срока предварительного следствия, была подана 15 июня 2017 г., принята к производству спустя две недели - 4 июля 2017 г., а рассмотрена была 27 июля 2017 г. (спустя 2,5 месяца после подачи жалобы). Рассмотрение жалобы неоднократно переносилось по различным причинам (просьба прокурора, дежурство судьи). В рассмотренном примере был нарушен принцип соблюдения сроков уголовного судопроизводства, составляющий по закону 5 суток с момента подачи жалобы. Такие случаи не единичны. О затягивании сроков рассмотрения жалобы как одной из причин при прекращении производства по жалобе писали также и Л.Н. Масленникова, Т.Е. Сушина <4>.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Причинами первого основания являются затягивание срока рассмотрения жалобы из-за отсутствия оперативного механизма взаимодействия между судом и органами предварительного расследования. Оно выглядит следующим образом: чтобы получить материалы уголовного дела, суду необходимо их истребовать от следователей, дознавателей путем направления запросов, ожидания получения материалов по почте или нарочно, затем материалы поступают в экспедицию суда, канцелярию суда и в последнюю очередь - судье (так, например, на практике имеется случай, когда одно дело суд ждал два месяца и постоянно откладывал заседание). Имелись случаи и искусственного затягивания сроков заседания до окончания срока предварительного следствия. Так, например, чтобы не быть голословными, рассмотрим материалы апелляционного Постановления Иркутского областного суда <3>. Жалоба на бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении подозреваемого о продлении срока предварительного следствия, была подана 15 июня 2017 г., принята к производству спустя две недели - 4 июля 2017 г., а рассмотрена была 27 июля 2017 г. (спустя 2,5 месяца после подачи жалобы). Рассмотрение жалобы неоднократно переносилось по различным причинам (просьба прокурора, дежурство судьи). В рассмотренном примере был нарушен принцип соблюдения сроков уголовного судопроизводства, составляющий по закону 5 суток с момента подачи жалобы. Такие случаи не единичны. О затягивании сроков рассмотрения жалобы как одной из причин при прекращении производства по жалобе писали также и Л.Н. Масленникова, Т.Е. Сушина <4>.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В Определении КС РФ от 21 ноября 2022 г. N 2951-О со ссылкой на предыдущие определения разъясняется, например, смысл ч. 6 ст. 162 УПК РФ: "По конституционно-правовому смыслу части шестой ст. 162 УПК РФ, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия:
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В Определении КС РФ от 21 ноября 2022 г. N 2951-О со ссылкой на предыдущие определения разъясняется, например, смысл ч. 6 ст. 162 УПК РФ: "По конституционно-правовому смыслу части шестой ст. 162 УПК РФ, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия:
Статья: Валидация как гарантия качества судебно-почерковедческой экспертизы
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся судебно-почерковедческой экспертизы. Обозначен ряд проблем научно-методического и процессуального характера, среди которых изменение условий применения методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, отсутствие унифицированной методической базы, полиморфизм мнений специалистов по вопросам, требующим однозначной трактовки в области почерковедения, и др. Обозначенные вопросы приводят к проблемам реального, практического характера: увеличению сроков предварительного следствия, судебного производства, а в некоторых случаях даже к экспертным ошибкам. Для разрешения обозначенных проблем предлагается валидация методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, что позволит не только достичь упорядоченности в сфере судебного почерковедения, но и приблизиться к международным стандартам разработанным ИСО (ISO) Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization).
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся судебно-почерковедческой экспертизы. Обозначен ряд проблем научно-методического и процессуального характера, среди которых изменение условий применения методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, отсутствие унифицированной методической базы, полиморфизм мнений специалистов по вопросам, требующим однозначной трактовки в области почерковедения, и др. Обозначенные вопросы приводят к проблемам реального, практического характера: увеличению сроков предварительного следствия, судебного производства, а в некоторых случаях даже к экспертным ошибкам. Для разрешения обозначенных проблем предлагается валидация методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, что позволит не только достичь упорядоченности в сфере судебного почерковедения, но и приблизиться к международным стандартам разработанным ИСО (ISO) Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization).