Продление срока предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 162 "Срок предварительного следствия" УПК РФ"В свою очередь, часть пятая статьи 162 УПК Российской Федерации, регламентирующая некоторые аспекты процедуры продления срока предварительного следствия, не регулирует вопросы, связанные с обжалованием в суд решений, принятых на досудебной стадии производства по делу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФКак установлено судом первой инстанции и следует из копий материалов уголовного дела, должностными лицами отдела полиции с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с карты "СберБанк" в период с 24 июня 2021 года по 08 октября 2021 года не предпринималось никаких следственных действий по раскрытию этого преступления. Запрос в банк направлен только 08 октября 2021 года, в связи с его неисполнением повторно направлен 19 ноября 2021 года. Следственные действия начались только после получения ответа из банка 11 декабря 2021 года. При этом руководителем следственного органа при продлении срока предварительного следствия 06 августа, 02 сентября, 04 октября, 26 октября 2021 года указывалось на необходимость истребования из ПАО Сбербанк необходимых сведений. Также об этом указывалось и самими следователями в ходатайствах об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей 24 июня, 06 августа, 03 сентября, 02 и 29 октября 2021 года. Также суд учитывает, что запрос в Альфа-Банк следователем был направлен 06 июля 2021 года своевременно, ответ получен и 29 августа 2021 года документы были изучены. Доказательств невозможности направления запроса в ПАО "Сбербанк" в это же время материалы уголовного дела не содержат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освидетельствование: уголовно-процессуальные и этические аспекты
(Роганов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В связи с изложенным целесообразно изменить редакцию ч. 4 ст. 179 УПК РФ, а именно: "При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится следователем того же пола, что и освидетельствуемый". В такой ситуации руководитель следственного органа передает уголовное дело другому следователю <12> для производства освидетельствования, который по своему половому признаку схож с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Выполнив освидетельствование, следователь также через руководителя следственного органа передает дело должностному лицу органов предварительного следствия, который ранее осуществлял расследование этого уголовного дела. Такие процессуальные действия не приведут к увеличению сроков предварительного следствия, так как освидетельствование не так часто осуществляется в следственной практике.
(Роганов С.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В связи с изложенным целесообразно изменить редакцию ч. 4 ст. 179 УПК РФ, а именно: "При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится следователем того же пола, что и освидетельствуемый". В такой ситуации руководитель следственного органа передает уголовное дело другому следователю <12> для производства освидетельствования, который по своему половому признаку схож с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Выполнив освидетельствование, следователь также через руководителя следственного органа передает дело должностному лицу органов предварительного следствия, который ранее осуществлял расследование этого уголовного дела. Такие процессуальные действия не приведут к увеличению сроков предварительного следствия, так как освидетельствование не так часто осуществляется в следственной практике.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)С вопросами подготовки экспертов связаны проблемы аккредитации судебно-экспертных учреждений и стандартизации методического обеспечения (методов и методик) <1>. Об этом довольно четко пишет А.В. Кокин, по мнению которого, "отсутствие нормативно закрепленных критериев оценки компетентности экспертов и достоверности используемых ими методик в процессе исследования, в том числе научной обоснованности, может привести к неудовлетворительным результатам самой экспертизы. Это, в свою очередь, является основанием для назначения дополнительных и повторных судебных экспертиз, производство которых будет способствовать к увеличению сроков предварительного следствия. Стандартизация позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной практике. Аккредитация судебно-экспертных учреждений даст возможность использовать сертифицированные экспертные методики, прошедшие соответствующие проверку и апробацию" <2>. Похожую точку зрения разделяют и другие ученые <3>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)С вопросами подготовки экспертов связаны проблемы аккредитации судебно-экспертных учреждений и стандартизации методического обеспечения (методов и методик) <1>. Об этом довольно четко пишет А.В. Кокин, по мнению которого, "отсутствие нормативно закрепленных критериев оценки компетентности экспертов и достоверности используемых ими методик в процессе исследования, в том числе научной обоснованности, может привести к неудовлетворительным результатам самой экспертизы. Это, в свою очередь, является основанием для назначения дополнительных и повторных судебных экспертиз, производство которых будет способствовать к увеличению сроков предварительного следствия. Стандартизация позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной практике. Аккредитация судебно-экспертных учреждений даст возможность использовать сертифицированные экспертные методики, прошедшие соответствующие проверку и апробацию" <2>. Похожую точку зрения разделяют и другие ученые <3>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.
(ред. от 08.03.2026)4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.
Статья: Неконституционность ч. 2.2 ст. 27 УПК о непричастности к преступлению
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Таким образом, названная часть призвана исключить возможность правоохранительных органов после истечения срока давности осуществлять уголовное преследование неопределенно долго, продлевая без ограничений срок предварительного следствия.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Таким образом, названная часть призвана исключить возможность правоохранительных органов после истечения срока давности осуществлять уголовное преследование неопределенно долго, продлевая без ограничений срок предварительного следствия.
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Конечно, удовлетворение ходатайства стороны защиты о реализации конвенционного права потребует проведения дополнительных процессуальных действий, а в некоторых случаях и продления срока предварительного следствия, но это меньшая проблема, нежели та, что возникнет в суде в случае неявки свидетелей обвинения, права допросить которых обвиняемый был лишен в ходе досудебного производства.
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Конечно, удовлетворение ходатайства стороны защиты о реализации конвенционного права потребует проведения дополнительных процессуальных действий, а в некоторых случаях и продления срока предварительного следствия, но это меньшая проблема, нежели та, что возникнет в суде в случае неявки свидетелей обвинения, права допросить которых обвиняемый был лишен в ходе досудебного производства.
Статья: Ретроспектива возникновения и развития ведомственного процессуального контроля как элемента механизма исправления следственных ошибок (на примере деятельности общих революционных трибуналов в 1917 - 1922 гг.)
(Бухарина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)По отношению к следственным комиссиям революционные трибуналы выполняли функции контролирующего органа. В силу Положения от 12.04.1919 за трибуналами были закреплены исключительные компетенции по прекращению уголовного дела и изменению меры пресечения (п. 9), по продлению сроков предварительного следствия (п. 14), по направлению материалов на доследование в случае выявления такой неполноты предварительного расследования, которая не могла быть преодолена в ходе судебного следствия (п. 22), по рассмотрению протестов, жалоб, ходатайств обвиняемых (п. 16). Таким образом, контроль за деятельностью следственных комиссий оставался ведомственным процессуальным по форме, но по содержанию полномочий носил черты судебного контроля с элементами процессуального руководства.
(Бухарина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)По отношению к следственным комиссиям революционные трибуналы выполняли функции контролирующего органа. В силу Положения от 12.04.1919 за трибуналами были закреплены исключительные компетенции по прекращению уголовного дела и изменению меры пресечения (п. 9), по продлению сроков предварительного следствия (п. 14), по направлению материалов на доследование в случае выявления такой неполноты предварительного расследования, которая не могла быть преодолена в ходе судебного следствия (п. 22), по рассмотрению протестов, жалоб, ходатайств обвиняемых (п. 16). Таким образом, контроль за деятельностью следственных комиссий оставался ведомственным процессуальным по форме, но по содержанию полномочий носил черты судебного контроля с элементами процессуального руководства.
Статья: Валидация как гарантия качества судебно-почерковедческой экспертизы
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся судебно-почерковедческой экспертизы. Обозначен ряд проблем научно-методического и процессуального характера, среди которых изменение условий применения методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, отсутствие унифицированной методической базы, полиморфизм мнений специалистов по вопросам, требующим однозначной трактовки в области почерковедения, и др. Обозначенные вопросы приводят к проблемам реального, практического характера: увеличению сроков предварительного следствия, судебного производства, а в некоторых случаях даже к экспертным ошибкам. Для разрешения обозначенных проблем предлагается валидация методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, что позволит не только достичь упорядоченности в сфере судебного почерковедения, но и приблизиться к международным стандартам разработанным ИСО (ISO) Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization).
(Марочкина В.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся судебно-почерковедческой экспертизы. Обозначен ряд проблем научно-методического и процессуального характера, среди которых изменение условий применения методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, отсутствие унифицированной методической базы, полиморфизм мнений специалистов по вопросам, требующим однозначной трактовки в области почерковедения, и др. Обозначенные вопросы приводят к проблемам реального, практического характера: увеличению сроков предварительного следствия, судебного производства, а в некоторых случаях даже к экспертным ошибкам. Для разрешения обозначенных проблем предлагается валидация методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, что позволит не только достичь упорядоченности в сфере судебного почерковедения, но и приблизиться к международным стандартам разработанным ИСО (ISO) Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization).
Статья: Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)В своей речи на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума 17 июня 2022 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что бизнес надо мотивировать, а не принуждать к соблюдению норм и требований. Он обратил внимание на подготовку законопроекта о сокращении срока давности по делам о налоговых преступлениях, а также об отказе в возбуждении уголовного дела после полного погашения налоговой недоимки. Предполагается аккуратно и основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов. "Необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости" <22>.
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)В своей речи на пленарном заседании XXV Петербургского международного экономического форума 17 июня 2022 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что бизнес надо мотивировать, а не принуждать к соблюдению норм и требований. Он обратил внимание на подготовку законопроекта о сокращении срока давности по делам о налоговых преступлениях, а также об отказе в возбуждении уголовного дела после полного погашения налоговой недоимки. Предполагается аккуратно и основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов. "Необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости" <22>.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Часть 4 ст. 163 УПК РФ закрепляет перечень процессуальных полномочий, которые относятся к компетенции руководителя следственной группы. Если руководителем следственной группы является руководитель следственного органа (назначаемый вышестоящим руководителем следственного органа), то возбуждать ходатайство о продлении срока предварительного следствия (п. 5 ч. 4 ст. 163 УПК РФ) он должен перед данным вышестоящим руководителем. В судебной практике отмечается, что следователь - член следственной группы имеет право производить любые следственные и процессуальные действия по уголовному делу, за исключением указанных в ч. 4 ст. 163 УПК РФ <33>. Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя как члена следственной группы заметно снижается по сравнению с единоличной формой осуществления предварительного расследования.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Часть 4 ст. 163 УПК РФ закрепляет перечень процессуальных полномочий, которые относятся к компетенции руководителя следственной группы. Если руководителем следственной группы является руководитель следственного органа (назначаемый вышестоящим руководителем следственного органа), то возбуждать ходатайство о продлении срока предварительного следствия (п. 5 ч. 4 ст. 163 УПК РФ) он должен перед данным вышестоящим руководителем. В судебной практике отмечается, что следователь - член следственной группы имеет право производить любые следственные и процессуальные действия по уголовному делу, за исключением указанных в ч. 4 ст. 163 УПК РФ <33>. Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя как члена следственной группы заметно снижается по сравнению с единоличной формой осуществления предварительного расследования.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Большое значение для усиления полномочий суда при рассмотрении различных материалов досудебного производства в российском уголовном процессе имели позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные, например, в Постановлении от 13.11.1995 N 13-П, посвященном возможности участников процесса обжаловать в суд постановления следователя о прекращении уголовного дела <1>; в Постановлении от 29.04.1998 N 13-П о возможности обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела <2>, Постановлении от 23.03.1999 N 5-П, после принятия которого в судебном порядке стало возможным обжаловать ряд действий и решений государственно-властных участников со стороны обвинения: о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного следствия <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Большое значение для усиления полномочий суда при рассмотрении различных материалов досудебного производства в российском уголовном процессе имели позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные, например, в Постановлении от 13.11.1995 N 13-П, посвященном возможности участников процесса обжаловать в суд постановления следователя о прекращении уголовного дела <1>; в Постановлении от 29.04.1998 N 13-П о возможности обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела <2>, Постановлении от 23.03.1999 N 5-П, после принятия которого в судебном порядке стало возможным обжаловать ряд действий и решений государственно-властных участников со стороны обвинения: о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу и продлении срока предварительного следствия <3>.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Между тем, как следовало из материалов досудебного производства, органом следствия в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения было представлено единственное доказательство: протокол допроса подозреваемого М., согласно которому последний от дачи показаний отказался, отрицая причастность к совершению противоправных действий. Остальные представленные в суд материалы, кроме копии паспорта и сведений об отсутствии судимости, являлись копиями процессуальных документов: протокола задержания подозреваемого и сообщения о задержании подозреваемого, постановлений о возбуждении уголовных дел, о принятии уголовных дел к производству, о поручении производства предварительного следствия группе следователей, о продлении срока предварительного следствия и т.п. Ходатайство об избрании меры пресечения и приобщенные к нему материалы не содержали не только конкретных сведений, указывающих на причастность к инкриминируемым преступлениям М., но и сведений о том, что данные преступления имели место. В связи с этим ссылка в судебном решении на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных, указывающих на причастность М. к инкриминируемым преступлениям, не подтверждалась представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо этого, в нарушение требований ст. ст. 100, 108 УПК РФ ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении обоснования исключительности случая избрания в отношении подозреваемого самой строгой меры пресечения, а также наличия предусмотренных законом условий для этого не приведено.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Между тем, как следовало из материалов досудебного производства, органом следствия в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения было представлено единственное доказательство: протокол допроса подозреваемого М., согласно которому последний от дачи показаний отказался, отрицая причастность к совершению противоправных действий. Остальные представленные в суд материалы, кроме копии паспорта и сведений об отсутствии судимости, являлись копиями процессуальных документов: протокола задержания подозреваемого и сообщения о задержании подозреваемого, постановлений о возбуждении уголовных дел, о принятии уголовных дел к производству, о поручении производства предварительного следствия группе следователей, о продлении срока предварительного следствия и т.п. Ходатайство об избрании меры пресечения и приобщенные к нему материалы не содержали не только конкретных сведений, указывающих на причастность к инкриминируемым преступлениям М., но и сведений о том, что данные преступления имели место. В связи с этим ссылка в судебном решении на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных, указывающих на причастность М. к инкриминируемым преступлениям, не подтверждалась представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо этого, в нарушение требований ст. ст. 100, 108 УПК РФ ни в ходатайстве следователя, ни в судебном решении обоснования исключительности случая избрания в отношении подозреваемого самой строгой меры пресечения, а также наличия предусмотренных законом условий для этого не приведено.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Наличие материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Из числа процессуальных документов, прилагаемых к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в ч. 8 ст. 109 УПК упоминается только один - копия ранее вынесенного постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания. Однако при решении вопроса о содержании материалов, прилагаемых к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, следует руководствоваться положением ч. 3 ст. 108 УПК (ссылка на которую содержится в ч. 2 ст. 109 УПК). Согласно этой норме к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При оценке обоснованности ходатайства суд должен изучить постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии следователем (дознавателем) уголовного дела к своему производству, постановление об избрании меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а при необходимости также постановление о создании следственной группы или группы дознавателей и др.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Наличие материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Из числа процессуальных документов, прилагаемых к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в ч. 8 ст. 109 УПК упоминается только один - копия ранее вынесенного постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания. Однако при решении вопроса о содержании материалов, прилагаемых к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, следует руководствоваться положением ч. 3 ст. 108 УПК (ссылка на которую содержится в ч. 2 ст. 109 УПК). Согласно этой норме к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При оценке обоснованности ходатайства суд должен изучить постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии следователем (дознавателем) уголовного дела к своему производству, постановление об избрании меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а при необходимости также постановление о создании следственной группы или группы дознавателей и др.
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В связи с тем, что одной из таких спорных подписей являлась подпись на постановлении следователя о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, суд на основании ст. 75 УПК РФ принял решение о признании недопустимыми доказательствами "все следственные действия, проведенные по уголовному делу N... начиная с 29 мая 2016 по 13 апреля 2020 года", т.е. фактически за весь четырехлетний период проведения предварительного расследования по данному уголовному делу.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В связи с тем, что одной из таких спорных подписей являлась подпись на постановлении следователя о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, суд на основании ст. 75 УПК РФ принял решение о признании недопустимыми доказательствами "все следственные действия, проведенные по уголовному делу N... начиная с 29 мая 2016 по 13 апреля 2020 года", т.е. фактически за весь четырехлетний период проведения предварительного расследования по данному уголовному делу.