Продление срока предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость применения представления об устранении нарушений закона при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Наличие же системных нарушений в деятельности поднадзорного органа предварительного расследования свидетельствует, по нашему мнению, о бездействии прокурора и об отсутствии действенного прокурорского надзора. В частности, в некоторых прокуратурах есть практика внесения представления об устранении нарушений закона в случае несвоевременного представления (непредставления) прокурору копий процессуальных документов, когда такое представление обязательно, или материалов уголовных дел с обвинительным заключением (актом, постановлением) спустя длительное время после их составления <8>. Однако подобная организация надзора, на наш взгляд, свидетельствует о нарушении, например, п. 1.13 Приказа N 544 в части обеспечения надзора за соблюдением предусмотренных ст. 6.1 УПК положений о разумном сроке уголовного судопроизводства и ориентирования руководителей следственных органов на незамедлительное представление прокурору копий постановлений о продлении срока предварительного расследования.
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Наличие же системных нарушений в деятельности поднадзорного органа предварительного расследования свидетельствует, по нашему мнению, о бездействии прокурора и об отсутствии действенного прокурорского надзора. В частности, в некоторых прокуратурах есть практика внесения представления об устранении нарушений закона в случае несвоевременного представления (непредставления) прокурору копий процессуальных документов, когда такое представление обязательно, или материалов уголовных дел с обвинительным заключением (актом, постановлением) спустя длительное время после их составления <8>. Однако подобная организация надзора, на наш взгляд, свидетельствует о нарушении, например, п. 1.13 Приказа N 544 в части обеспечения надзора за соблюдением предусмотренных ст. 6.1 УПК положений о разумном сроке уголовного судопроизводства и ориентирования руководителей следственных органов на незамедлительное представление прокурору копий постановлений о продлении срока предварительного расследования.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В данном контексте уместно согласиться с точкой зрения Л.В. Брусницына о том, что удовлетворение указанного ходатайства в ряде случаев потребует продления срока предварительного расследования, но это меньшая проблема, нежели та, что возникнет в суде при неявке свидетеля (потерпевшего), допросить которого сторона защиты была лишена права в ходе досудебного производства <8>.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В данном контексте уместно согласиться с точкой зрения Л.В. Брусницына о том, что удовлетворение указанного ходатайства в ряде случаев потребует продления срока предварительного расследования, но это меньшая проблема, нежели та, что возникнет в суде при неявке свидетеля (потерпевшего), допросить которого сторона защиты была лишена права в ходе досудебного производства <8>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 162 "Срок предварительного следствия" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, нарушений установленных уголовно-процессуальным законом сроков предварительного расследования, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, по делу не допущено. Срок предварительного расследования свыше 3 месяцев продлевался в предусмотренном ч. 4 и 5 ст. 162 УПК РФ порядке уполномоченными должностными лицами; проведение следственных действий после возобновления производства по нему после возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, что также имело место по настоящему уголовному делу, предусмотрено ч. 6 ст. 162 УПК РФ, установленная данной нормой в таких случаях процедура установления срока предварительного расследования соблюдена."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Тем не менее, как нам представляется, частые и существенные изменения показаний обвиняемым можно оценивать в качестве злоупотребления правом на дачу показаний при выявлении указанных нами критериев. Такое поведение начинается как правомерная реализация своего права на дачу показаний по существу предъявленного обвинения. Повторные допросы инициирует либо сам обвиняемый, либо, в силу сложившихся обстоятельств, следователь. Обвиняемый, как было отмечено выше, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должностное лицо обязано предупредить его о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В каждом случае перепредъявления обвинения обвиняемому должны разъясняться его права, независимо от того, что ранее они уже озвучивались и разъяснялись. Поэтому для него не может быть неожиданной ситуация, когда при составлении обвинительного заключения либо при оценке доказательств в суде следователь или судья, оценивая все доказательства в совокупности, берут за основу первоначальные, а не измененные показания. Таким образом, обвиняемый часто и существенно меняет показания не для реализации своего законного интереса; его цель - получить более мягкое наказание (либо вовсе уйти от ответственности) или максимально затянуть производство по делу, если в этом есть смысл (увеличение срока предварительного расследования, возможная замена следователя, получение необходимых обвиняемому решений), так как изменение показаний обычно влечет необходимость в дополнительных действиях следователя, направленных на проверку новых обстоятельств. Кроме того, обвиняемый понимает, что изменение показаний в целях запутать и затянуть следствие противоречит назначению и смыслу предоставленного ему права на дачу показаний, а также интересам как иных участников судопроизводства, так и государства.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Тем не менее, как нам представляется, частые и существенные изменения показаний обвиняемым можно оценивать в качестве злоупотребления правом на дачу показаний при выявлении указанных нами критериев. Такое поведение начинается как правомерная реализация своего права на дачу показаний по существу предъявленного обвинения. Повторные допросы инициирует либо сам обвиняемый, либо, в силу сложившихся обстоятельств, следователь. Обвиняемый, как было отмечено выше, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должностное лицо обязано предупредить его о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В каждом случае перепредъявления обвинения обвиняемому должны разъясняться его права, независимо от того, что ранее они уже озвучивались и разъяснялись. Поэтому для него не может быть неожиданной ситуация, когда при составлении обвинительного заключения либо при оценке доказательств в суде следователь или судья, оценивая все доказательства в совокупности, берут за основу первоначальные, а не измененные показания. Таким образом, обвиняемый часто и существенно меняет показания не для реализации своего законного интереса; его цель - получить более мягкое наказание (либо вовсе уйти от ответственности) или максимально затянуть производство по делу, если в этом есть смысл (увеличение срока предварительного расследования, возможная замена следователя, получение необходимых обвиняемому решений), так как изменение показаний обычно влечет необходимость в дополнительных действиях следователя, направленных на проверку новых обстоятельств. Кроме того, обвиняемый понимает, что изменение показаний в целях запутать и затянуть следствие противоречит назначению и смыслу предоставленного ему права на дачу показаний, а также интересам как иных участников судопроизводства, так и государства.
Статья: Действия непреодолимой силы как необходимое основание для приостановления предварительного расследования на примере новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)Аналогичного мнения придерживается С.М. Якубова, которая указывает на необходимость продления сроков предварительного расследования при возникновении чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения <13>.
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)Аналогичного мнения придерживается С.М. Якубова, которая указывает на необходимость продления сроков предварительного расследования при возникновении чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения <13>.
Статья: Направление уголовного дела, расследованного в форме дознания, прокурору как гарантия законности
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, дознаватель, понимая, что расследование уголовного дела завершено и все возможные следственные и процессуальные действия произведены, тем не менее выносит постановление о продлении сроков дознания, которое прокурор утверждает. Тем самым искусственно продлевается срок предварительного расследования.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, дознаватель, понимая, что расследование уголовного дела завершено и все возможные следственные и процессуальные действия произведены, тем не менее выносит постановление о продлении сроков дознания, которое прокурор утверждает. Тем самым искусственно продлевается срок предварительного расследования.
Статья: Смягчение уголовной ответственности для предпринимателей. Как будет на практике?
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Продление срока предварительного расследования и заключения под стражу свыше 2 месяцев будет возможно только с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации.
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Продление срока предварительного расследования и заключения под стражу свыше 2 месяцев будет возможно только с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации.
Статья: Извечные вопросы дознания и попытки дать ответы на них
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Дознание в меньшей степени отягощено необходимыми процедурными формальностями по сравнению с предварительным следствием. И в этом его основное преимущество. Нам представляется, что главная мысль, заложенная в законе, тут вполне очевидна: все, что можно сделать за отведенный срок дознания, - сделайте. В этом аспекте не хотелось бы критиковать законодателя, даже несмотря на то, что в укороченные сроки дознания не всегда можно уложиться с назначением и получением результата проведенной экспертизы. Объективно рассуждая, вряд ли справедливо винить в этом только дознание. Аналогичные проблемы возникают и в ходе предварительного следствия. Давно назрела необходимость в оптимизации порядка экспертной деятельности, которая избавила бы от необходимости неоднократного продления сроков предварительного расследования. Кроме того, существенный документооборот при производстве по уголовному делу, несвоевременное получение справок, выписок, характеризующего материала и проч. тоже являются объективным препятствием для дознавателя, для того чтобы уложиться в отведенный для него законом более быстрый, по сравнению с предварительным следствием, процессуальный срок. Не ратуя за необходимость его нормативного увеличения, хотелось бы заметить: если мы говорим о более ускоренной процедуре, то она должна быть тогда и более упрощенной. При разделении этих понятий, рассмотрении их автономно друг от друга не получим ни того ни другого.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Дознание в меньшей степени отягощено необходимыми процедурными формальностями по сравнению с предварительным следствием. И в этом его основное преимущество. Нам представляется, что главная мысль, заложенная в законе, тут вполне очевидна: все, что можно сделать за отведенный срок дознания, - сделайте. В этом аспекте не хотелось бы критиковать законодателя, даже несмотря на то, что в укороченные сроки дознания не всегда можно уложиться с назначением и получением результата проведенной экспертизы. Объективно рассуждая, вряд ли справедливо винить в этом только дознание. Аналогичные проблемы возникают и в ходе предварительного следствия. Давно назрела необходимость в оптимизации порядка экспертной деятельности, которая избавила бы от необходимости неоднократного продления сроков предварительного расследования. Кроме того, существенный документооборот при производстве по уголовному делу, несвоевременное получение справок, выписок, характеризующего материала и проч. тоже являются объективным препятствием для дознавателя, для того чтобы уложиться в отведенный для него законом более быстрый, по сравнению с предварительным следствием, процессуальный срок. Не ратуя за необходимость его нормативного увеличения, хотелось бы заметить: если мы говорим о более ускоренной процедуре, то она должна быть тогда и более упрощенной. При разделении этих понятий, рассмотрении их автономно друг от друга не получим ни того ни другого.
Статья: Проблема аналогов наркотических средств или психотропных веществ в российском законодательстве
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Кроме того, проведение комплекса экспертиз по установлению аналога по одному и тому же веществу каждый раз требует значительных временных затрат, что увеличивает сроки предварительного расследования. На время предварительного расследования по преступлениям, связанным с аналогами, до получения результатов комплексной судебной экспертизы, применить к человеку меры задержания, ограничивающие его свободу, невозможно. Следовательно, возникает вероятность того, что фигурант станет скрываться от органов предварительного следствия и его поиск также потребует временных и финансовых затрат.
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Кроме того, проведение комплекса экспертиз по установлению аналога по одному и тому же веществу каждый раз требует значительных временных затрат, что увеличивает сроки предварительного расследования. На время предварительного расследования по преступлениям, связанным с аналогами, до получения результатов комплексной судебной экспертизы, применить к человеку меры задержания, ограничивающие его свободу, невозможно. Следовательно, возникает вероятность того, что фигурант станет скрываться от органов предварительного следствия и его поиск также потребует временных и финансовых затрат.
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Представленное в суд ходатайство о производстве следственного действия должно строго соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона. По мнению М.С. Шалумова, Е.А. Маркиной, при подготовке к судебному заседанию судья должен убедиться в том, что "к ходатайству приложены материалы, требующиеся для его рассмотрения. К ним относятся копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др." <2>.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)Представленное в суд ходатайство о производстве следственного действия должно строго соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона. По мнению М.С. Шалумова, Е.А. Маркиной, при подготовке к судебному заседанию судья должен убедиться в том, что "к ходатайству приложены материалы, требующиеся для его рассмотрения. К ним относятся копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др." <2>.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)На статистике наполняемости СИЗО сказались также и последствия коронавирусной пандемии: ограничительные меры привели к существенному замедлению судебно-следственного механизма расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел и, соответственно, к увеличению сроков предварительного расследования и судебного разбирательства.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)На статистике наполняемости СИЗО сказались также и последствия коронавирусной пандемии: ограничительные меры привели к существенному замедлению судебно-следственного механизма расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел и, соответственно, к увеличению сроков предварительного расследования и судебного разбирательства.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание законодателя на тот факт, что не соответствовали Конституции РФ положения уголовно-процессуального законодательства, которые ограничивали возможность для заинтересованных лиц возможность обжаловать в суд действия и решения следователя и дознавателя, связанные с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу, приостановлением производства по уголовному делу, продлением срока предварительного расследования <1>, а также о прекращении уголовного дела <2>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание законодателя на тот факт, что не соответствовали Конституции РФ положения уголовно-процессуального законодательства, которые ограничивали возможность для заинтересованных лиц возможность обжаловать в суд действия и решения следователя и дознавателя, связанные с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу, приостановлением производства по уголовному делу, продлением срока предварительного расследования <1>, а также о прекращении уголовного дела <2>.