Продление срока предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд не указал срок, на который разрешено наложение ареста, ограничившись указанием на срок предварительного расследования, который может продлеваться в соответствии со ст. 162 УПК РФ в отсутствии судебного контроля."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Тем не менее, как нам представляется, частые и существенные изменения показаний обвиняемым можно оценивать в качестве злоупотребления правом на дачу показаний при выявлении указанных нами критериев. Такое поведение начинается как правомерная реализация своего права на дачу показаний по существу предъявленного обвинения. Повторные допросы инициирует либо сам обвиняемый, либо, в силу сложившихся обстоятельств, следователь. Обвиняемый, как было отмечено выше, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должностное лицо обязано предупредить его о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В каждом случае перепредъявления обвинения обвиняемому должны разъясняться его права, независимо от того, что ранее они уже озвучивались и разъяснялись. Поэтому для него не может быть неожиданной ситуация, когда при составлении обвинительного заключения либо при оценке доказательств в суде следователь или судья, оценивая все доказательства в совокупности, берут за основу первоначальные, а не измененные показания. Таким образом, обвиняемый часто и существенно меняет показания не для реализации своего законного интереса; его цель - получить более мягкое наказание (либо вовсе уйти от ответственности) или максимально затянуть производство по делу, если в этом есть смысл (увеличение срока предварительного расследования, возможная замена следователя, получение необходимых обвиняемому решений), так как изменение показаний обычно влечет необходимость в дополнительных действиях следователя, направленных на проверку новых обстоятельств. Кроме того, обвиняемый понимает, что изменение показаний в целях запутать и затянуть следствие противоречит назначению и смыслу предоставленного ему права на дачу показаний, а также интересам как иных участников судопроизводства, так и государства.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Тем не менее, как нам представляется, частые и существенные изменения показаний обвиняемым можно оценивать в качестве злоупотребления правом на дачу показаний при выявлении указанных нами критериев. Такое поведение начинается как правомерная реализация своего права на дачу показаний по существу предъявленного обвинения. Повторные допросы инициирует либо сам обвиняемый, либо, в силу сложившихся обстоятельств, следователь. Обвиняемый, как было отмечено выше, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должностное лицо обязано предупредить его о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В каждом случае перепредъявления обвинения обвиняемому должны разъясняться его права, независимо от того, что ранее они уже озвучивались и разъяснялись. Поэтому для него не может быть неожиданной ситуация, когда при составлении обвинительного заключения либо при оценке доказательств в суде следователь или судья, оценивая все доказательства в совокупности, берут за основу первоначальные, а не измененные показания. Таким образом, обвиняемый часто и существенно меняет показания не для реализации своего законного интереса; его цель - получить более мягкое наказание (либо вовсе уйти от ответственности) или максимально затянуть производство по делу, если в этом есть смысл (увеличение срока предварительного расследования, возможная замена следователя, получение необходимых обвиняемому решений), так как изменение показаний обычно влечет необходимость в дополнительных действиях следователя, направленных на проверку новых обстоятельств. Кроме того, обвиняемый понимает, что изменение показаний в целях запутать и затянуть следствие противоречит назначению и смыслу предоставленного ему права на дачу показаний, а также интересам как иных участников судопроизводства, так и государства.
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)А.О. Бекетов, А.А. Бородин, анализируя указанную проблему, отмечают, что продление срока предварительного расследования лишь для обеспечения возможности установления срока содержания под стражей не способствует решению задач предварительного расследования <13>. Авторы справедливо утверждают, что нет необходимости продлевать сроки предварительного расследования с целью продления действия меры пресечения только лишь для обеспечения возможности действия установленного срока. Применительно к нашей проблематике считаем, что для продления меры пресечения или процессуального принуждения после приостановления производства по уголовному делу нет необходимости возобновлять уголовное дело.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)А.О. Бекетов, А.А. Бородин, анализируя указанную проблему, отмечают, что продление срока предварительного расследования лишь для обеспечения возможности установления срока содержания под стражей не способствует решению задач предварительного расследования <13>. Авторы справедливо утверждают, что нет необходимости продлевать сроки предварительного расследования с целью продления действия меры пресечения только лишь для обеспечения возможности действия установленного срока. Применительно к нашей проблематике считаем, что для продления меры пресечения или процессуального принуждения после приостановления производства по уголовному делу нет необходимости возобновлять уголовное дело.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года N 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.
Статья: Проблема аналогов наркотических средств или психотропных веществ в российском законодательстве
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Кроме того, проведение комплекса экспертиз по установлению аналога по одному и тому же веществу каждый раз требует значительных временных затрат, что увеличивает сроки предварительного расследования. На время предварительного расследования по преступлениям, связанным с аналогами, до получения результатов комплексной судебной экспертизы, применить к человеку меры задержания, ограничивающие его свободу, невозможно. Следовательно, возникает вероятность того, что фигурант станет скрываться от органов предварительного следствия и его поиск также потребует временных и финансовых затрат.
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Кроме того, проведение комплекса экспертиз по установлению аналога по одному и тому же веществу каждый раз требует значительных временных затрат, что увеличивает сроки предварительного расследования. На время предварительного расследования по преступлениям, связанным с аналогами, до получения результатов комплексной судебной экспертизы, применить к человеку меры задержания, ограничивающие его свободу, невозможно. Следовательно, возникает вероятность того, что фигурант станет скрываться от органов предварительного следствия и его поиск также потребует временных и финансовых затрат.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению последнего, ни ст. 61 УПК РФ, предусматривающая обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, ни ст. 62 УПК РФ, определяющая общий порядок заявления отвода лицам, участвующим в производстве по уголовному делу, не содержат прямого указания на то, что при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, руководитель следственного органа также подлежит отводу. Между тем в силу ст. 39 УПК РФ это должностное лицо вправе поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому, давать следователю указания о направлении расследования, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять его от производства расследования, продлевать срок предварительного расследования, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты, возбуждать уголовное дело, принимать дело к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ (ч. 1, 2, 4 ст. 39 УПК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, и обжалование указаний не приостанавливает, за исключением ряда случаев, их исполнение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению последнего, ни ст. 61 УПК РФ, предусматривающая обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, ни ст. 62 УПК РФ, определяющая общий порядок заявления отвода лицам, участвующим в производстве по уголовному делу, не содержат прямого указания на то, что при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, руководитель следственного органа также подлежит отводу. Между тем в силу ст. 39 УПК РФ это должностное лицо вправе поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому, давать следователю указания о направлении расследования, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять его от производства расследования, продлевать срок предварительного расследования, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты, возбуждать уголовное дело, принимать дело к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ (ч. 1, 2, 4 ст. 39 УПК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, и обжалование указаний не приостанавливает, за исключением ряда случаев, их исполнение.
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)- руководитель следственного органа должен быть ограничен в своей деятельности реализацией организационно-распорядительной функции по управлению следственным подразделением, в то время как процессуальные средства устранения выявленных нарушений (отмена незаконных и/или необоснованных решений следователя, возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования), а также полномочия по продлению сроков предварительного расследования, разрешение отводов, заявленных следователю (самоотводов), должны быть сосредоточены у прокурора.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)- руководитель следственного органа должен быть ограничен в своей деятельности реализацией организационно-распорядительной функции по управлению следственным подразделением, в то время как процессуальные средства устранения выявленных нарушений (отмена незаконных и/или необоснованных решений следователя, возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования), а также полномочия по продлению сроков предварительного расследования, разрешение отводов, заявленных следователю (самоотводов), должны быть сосредоточены у прокурора.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Особое внимание Верховным Судом РФ обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует его рассмотрению, то судьи возвращают ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом.
Статья: Направление уголовного дела, расследованного в форме дознания, прокурору как гарантия законности
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, дознаватель, понимая, что расследование уголовного дела завершено и все возможные следственные и процессуальные действия произведены, тем не менее выносит постановление о продлении сроков дознания, которое прокурор утверждает. Тем самым искусственно продлевается срок предварительного расследования.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, дознаватель, понимая, что расследование уголовного дела завершено и все возможные следственные и процессуальные действия произведены, тем не менее выносит постановление о продлении сроков дознания, которое прокурор утверждает. Тем самым искусственно продлевается срок предварительного расследования.
Статья: Допустимость применения представления об устранении нарушений закона при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Наличие же системных нарушений в деятельности поднадзорного органа предварительного расследования свидетельствует, по нашему мнению, о бездействии прокурора и об отсутствии действенного прокурорского надзора. В частности, в некоторых прокуратурах есть практика внесения представления об устранении нарушений закона в случае несвоевременного представления (непредставления) прокурору копий процессуальных документов, когда такое представление обязательно, или материалов уголовных дел с обвинительным заключением (актом, постановлением) спустя длительное время после их составления <8>. Однако подобная организация надзора, на наш взгляд, свидетельствует о нарушении, например, п. 1.13 Приказа N 544 в части обеспечения надзора за соблюдением предусмотренных ст. 6.1 УПК положений о разумном сроке уголовного судопроизводства и ориентирования руководителей следственных органов на незамедлительное представление прокурору копий постановлений о продлении срока предварительного расследования.
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Наличие же системных нарушений в деятельности поднадзорного органа предварительного расследования свидетельствует, по нашему мнению, о бездействии прокурора и об отсутствии действенного прокурорского надзора. В частности, в некоторых прокуратурах есть практика внесения представления об устранении нарушений закона в случае несвоевременного представления (непредставления) прокурору копий процессуальных документов, когда такое представление обязательно, или материалов уголовных дел с обвинительным заключением (актом, постановлением) спустя длительное время после их составления <8>. Однако подобная организация надзора, на наш взгляд, свидетельствует о нарушении, например, п. 1.13 Приказа N 544 в части обеспечения надзора за соблюдением предусмотренных ст. 6.1 УПК положений о разумном сроке уголовного судопроизводства и ориентирования руководителей следственных органов на незамедлительное представление прокурору копий постановлений о продлении срока предварительного расследования.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Еще одной из проблем, заслуживающих внимания, является то, что некоторые следственные и иные процессуальные действия, необходимость проведения которых в будущем заложена в основу ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей, к моменту рассмотрения судом ранее поступившего ходатайства могут оказаться выполненными. Особенно это актуально для ситуации, при которой суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей по процессуальным нарушениям и передает материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Еще одной из проблем, заслуживающих внимания, является то, что некоторые следственные и иные процессуальные действия, необходимость проведения которых в будущем заложена в основу ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей, к моменту рассмотрения судом ранее поступившего ходатайства могут оказаться выполненными. Особенно это актуально для ситуации, при которой суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей по процессуальным нарушениям и передает материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Действия непреодолимой силы как необходимое основание для приостановления предварительного расследования на примере новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)Аналогичного мнения придерживается С.М. Якубова, которая указывает на необходимость продления сроков предварительного расследования при возникновении чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения <13>.
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)Аналогичного мнения придерживается С.М. Якубова, которая указывает на необходимость продления сроков предварительного расследования при возникновении чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения <13>.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)На статистике наполняемости СИЗО сказались также и последствия коронавирусной пандемии: ограничительные меры привели к существенному замедлению судебно-следственного механизма расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел и, соответственно, к увеличению сроков предварительного расследования и судебного разбирательства.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)На статистике наполняемости СИЗО сказались также и последствия коронавирусной пандемии: ограничительные меры привели к существенному замедлению судебно-следственного механизма расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел и, соответственно, к увеличению сроков предварительного расследования и судебного разбирательства.
Статья: Смягчение уголовной ответственности для предпринимателей. Как будет на практике?
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Продление срока предварительного расследования и заключения под стражу свыше 2 месяцев будет возможно только с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации.
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Продление срока предварительного расследования и заключения под стражу свыше 2 месяцев будет возможно только с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации.