Продление меры пресечения УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление меры пресечения УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Тем самым правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Парамонова Е.В.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
(ред. от 27.10.2025)2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"1. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"1. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации.
Статья: Судебный контроль как форма осуществления правосудия
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)В настоящей статье рассматривается соотношение понятий "правосудие", "разрешение уголовного дела по существу", "судебный контроль". Делается вывод о том, что они являются функциями суда, однако нетождественными. Функция правосудия шире, чем функция разрешения уголовного дела по существу, поскольку правосудие суд осуществляет и в иных производствах, например в судебно-контрольных, в апелляционном производстве и т.д. Функция судебного контроля совпадает с функцией правосудия, поскольку вопросы, разрешаемые в контрольных производствах (например, в порядке ст. 165 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ), также разрешаются в судебном заседании. Данное положение в том числе основано на том, что согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ судебное заседание является формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Данное утверждение позволяет сделать вывод о том, что все вопросы, которые разрешаются судом в судебном заседании по вопросам, возникающим в связи с производством по уголовному делу, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при избрании и продлении мер пресечения в порядке ст. 165 УПК РФ, т.е. до момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом (обвинительным постановлением), являются формой реализации правосудия.
(Кутуев Э.К., Миргородская Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 6)В настоящей статье рассматривается соотношение понятий "правосудие", "разрешение уголовного дела по существу", "судебный контроль". Делается вывод о том, что они являются функциями суда, однако нетождественными. Функция правосудия шире, чем функция разрешения уголовного дела по существу, поскольку правосудие суд осуществляет и в иных производствах, например в судебно-контрольных, в апелляционном производстве и т.д. Функция судебного контроля совпадает с функцией правосудия, поскольку вопросы, разрешаемые в контрольных производствах (например, в порядке ст. 165 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ), также разрешаются в судебном заседании. Данное положение в том числе основано на том, что согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ судебное заседание является формой осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Данное утверждение позволяет сделать вывод о том, что все вопросы, которые разрешаются судом в судебном заседании по вопросам, возникающим в связи с производством по уголовному делу, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при избрании и продлении мер пресечения в порядке ст. 165 УПК РФ, т.е. до момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом (обвинительным постановлением), являются формой реализации правосудия.