Продажа права аренды при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа права аренды при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда
(КонсультантПлюс, 2025)Досрочное расторжение договора лизинга при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Досрочное расторжение договора лизинга при банкротстве
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 N 17АП-11489/2024-ГК по делу N А60-18282/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора.
Встречное требование: О расторжении договоры аренды земельного участка.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения арендатором обязательств по уплате арендной платы, предусмотренных договорами аренды, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, признав при этом обоснованным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки. Кроме того, суд первой инстанции, учитывая положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ, исходил из того, что ответчик находится в процедуре банкротства, в связи с чем данными договорами необходимость получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей иным лицам не предусмотрена, пришел к выводу о том, что в этом случае вменяемое истцом ответчику нарушение с учетом возможной продажи права аренды в деле о банкротстве не может быть признано существенным, отказал в расторжении договоров аренды.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора.
Встречное требование: О расторжении договоры аренды земельного участка.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения арендатором обязательств по уплате арендной платы, предусмотренных договорами аренды, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, признав при этом обоснованным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки. Кроме того, суд первой инстанции, учитывая положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ, исходил из того, что ответчик находится в процедуре банкротства, в связи с чем данными договорами необходимость получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей иным лицам не предусмотрена, пришел к выводу о том, что в этом случае вменяемое истцом ответчику нарушение с учетом возможной продажи права аренды в деле о банкротстве не может быть признано существенным, отказал в расторжении договоров аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли передать право аренды отдельно от обязанностей по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Специальных ограничений по вопросу включения в конкурсную массу прав аренды Законом о банкротстве не предусмотрено. В рассматриваемом случае права аренды по спорному договору реализованы с торгов с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Можно ли передать право аренды отдельно от обязанностей по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Специальных ограничений по вопросу включения в конкурсную массу прав аренды Законом о банкротстве не предусмотрено. В рассматриваемом случае права аренды по спорному договору реализованы с торгов с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. В случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. В случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, иск комитета оставлен без рассмотрения. Суды исходили из того, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), требования комитета не подлежали рассмотрению в общеисковом порядке, так как в отношении общества введена процедура банкротства. Право аренды лесного участка, принадлежащее обществу на основании договора, вошло в конкурсную массу и подлежит реализации в порядке ст. 139 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, иск комитета оставлен без рассмотрения. Суды исходили из того, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), требования комитета не подлежали рассмотрению в общеисковом порядке, так как в отношении общества введена процедура банкротства. Право аренды лесного участка, принадлежащее обществу на основании договора, вошло в конкурсную массу и подлежит реализации в порядке ст. 139 Закона о банкротстве.
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за май 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ также отметил, что кредиторы Арендатора как разумные участники оборота не могли ожидать, что публичный собственник предоставит согласие на перенаем и их требования будут удовлетворены путем продажи права аренды.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ также отметил, что кредиторы Арендатора как разумные участники оборота не могли ожидать, что публичный собственник предоставит согласие на перенаем и их требования будут удовлетворены путем продажи права аренды.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Конкурсное производство вводится с момента принятия судом решения о признании хозяйства банкротом. Особенности реализации конкурсного производства в отношении фермерского хозяйства проявляются в формировании конкурсной массы хозяйства, порядке продажи его имущества, а также последствиях признания хозяйства банкротом (ст. 221 - 223 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Конкурсное производство вводится с момента принятия судом решения о признании хозяйства банкротом. Особенности реализации конкурсного производства в отношении фермерского хозяйства проявляются в формировании конкурсной массы хозяйства, порядке продажи его имущества, а также последствиях признания хозяйства банкротом (ст. 221 - 223 Закона о банкротстве).
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)На это можно возразить, что и ст. 617 ГК РФ влечет перевод долга, но это не мешает применять право следования без согласия арендатора (правда, чистой аналогии здесь не будет, поскольку по ст. 617 ГК РФ такое последствие имеет место в силу закона, а не по воле сторон). Подобное регулирование исходит из того, что для арендатора важным является обладание конкретным объектом, а не личность его контрагента. Неплатежеспособность арендодателя имеет для арендатора гораздо меньшее значение, чем для кредитора по денежному обязательству (за исключением, конечно, права арендодателя на отказ от договора в связи с открытием в отношении него конкурсного производства). Ввиду наличия права следования арендатор даже не несет рисков, что вещь может быть отобрана в связи с реализацией с публичных торгов по долгам арендодателя в исполнительном производстве и/или в банкротстве (в отсутствие права следования при продаже объекта с торгов арендатору, скорее всего, не были бы компенсированы (реально возмещены неплатежеспособным лицом) затраты, понесенные в связи с приведением объекта аренды в соответствие с нуждами арендатора). Вероятно, арендатор разве что может беспокоиться о гарантийном взносе, ранее уплаченном арендодателю, а также о неисполнении последним обязанности по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)На это можно возразить, что и ст. 617 ГК РФ влечет перевод долга, но это не мешает применять право следования без согласия арендатора (правда, чистой аналогии здесь не будет, поскольку по ст. 617 ГК РФ такое последствие имеет место в силу закона, а не по воле сторон). Подобное регулирование исходит из того, что для арендатора важным является обладание конкретным объектом, а не личность его контрагента. Неплатежеспособность арендодателя имеет для арендатора гораздо меньшее значение, чем для кредитора по денежному обязательству (за исключением, конечно, права арендодателя на отказ от договора в связи с открытием в отношении него конкурсного производства). Ввиду наличия права следования арендатор даже не несет рисков, что вещь может быть отобрана в связи с реализацией с публичных торгов по долгам арендодателя в исполнительном производстве и/или в банкротстве (в отсутствие права следования при продаже объекта с торгов арендатору, скорее всего, не были бы компенсированы (реально возмещены неплатежеспособным лицом) затраты, понесенные в связи с приведением объекта аренды в соответствие с нуждами арендатора). Вероятно, арендатор разве что может беспокоиться о гарантийном взносе, ранее уплаченном арендодателю, а также о неисполнении последним обязанности по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что письмом от 26.08.2010 за N О-2 ОАО "Жилевский завод пластмасс" реализовало свое право, предусмотренное ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказалось от исполнения договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды производственных помещений и оборудования N А-5/09 от 01.12.2009 г. с 06.09.2010 года (дата получения ответчиком письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" от 26.08.2010 за N О-2).
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В отечественном правопорядке независимо от предварительной санкции суда из статуса профессионального арбитражного управляющего, требований о его добросовестном и разумном поведении в интересах сообщества кредиторов (ст. 20.3 Закона о банкротстве) следует его обязанность по анализу сделок должника, выявлению оспоримых сделок и убыточных сделок, которые препятствуют восстановлению платежеспособности (в реабилитационной процедуре) и не связаны с подготовкой активов к продаже на наиболее выгодных для конкурсной массы условиях (в конкурсном производстве) <29>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В отечественном правопорядке независимо от предварительной санкции суда из статуса профессионального арбитражного управляющего, требований о его добросовестном и разумном поведении в интересах сообщества кредиторов (ст. 20.3 Закона о банкротстве) следует его обязанность по анализу сделок должника, выявлению оспоримых сделок и убыточных сделок, которые препятствуют восстановлению платежеспособности (в реабилитационной процедуре) и не связаны с подготовкой активов к продаже на наиболее выгодных для конкурсной массы условиях (в конкурсном производстве) <29>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Приведенные выше положения в части особенностей споров об имуществе в рамках банкротства позволяют утверждать, что в ситуации получения арендодателем имущества от должника или его правопреемников по договору купли-продажи, не имеющему иных пороков, кроме нарушения прав кредиторов, до признания соответствующего договора недействительным по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве, именно арендодатель является собственником вещи. Соответственно, добросовестность арендатора в отношении прав арендодателя в данном случае не может быть оспорена.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Приведенные выше положения в части особенностей споров об имуществе в рамках банкротства позволяют утверждать, что в ситуации получения арендодателем имущества от должника или его правопреемников по договору купли-продажи, не имеющему иных пороков, кроме нарушения прав кредиторов, до признания соответствующего договора недействительным по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве, именно арендодатель является собственником вещи. Соответственно, добросовестность арендатора в отношении прав арендодателя в данном случае не может быть оспорена.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При отсутствии должной регламентации кредитование под залог недвижимости происходило, принимая причудливые, порой противозаконные формы. Сделки по жилищной ипотеке строились на основе договора купли-продажи квартиры. То есть собственник для получения кредита продавал квартиру банку и заключал с ним договор аренды с последующим правом выкупа. Недостатком данной схемы было то, что жильцы обязательно выписывались из квартиры, владелец получал около 60% минимальной стоимости жилья со сроком погашения в 3 - 4 месяца. Существенной была степень риска владельца квартиры - ведь в случае банкротства банка квартира, переоформленная на банк, могла пойти на расплату с кредиторами. Все это обусловило необходимость принятия комментируемого Закона.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При отсутствии должной регламентации кредитование под залог недвижимости происходило, принимая причудливые, порой противозаконные формы. Сделки по жилищной ипотеке строились на основе договора купли-продажи квартиры. То есть собственник для получения кредита продавал квартиру банку и заключал с ним договор аренды с последующим правом выкупа. Недостатком данной схемы было то, что жильцы обязательно выписывались из квартиры, владелец получал около 60% минимальной стоимости жилья со сроком погашения в 3 - 4 месяца. Существенной была степень риска владельца квартиры - ведь в случае банкротства банка квартира, переоформленная на банк, могла пойти на расплату с кредиторами. Все это обусловило необходимость принятия комментируемого Закона.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если при наличии требования закона и/или договора о необходимости наличия согласия арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику, арендодатель возражает относительно дачи должнику-арендатору согласия на перенаем и это возражение не может быть преодолено, в том числе путем судебного принуждения, право аренды не может рассматриваться в качестве актива должника, который он мог свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. В таком случае кредиторы должника не могут иметь разумных ожиданий относительно того, что собственник (в том числе публичный) наверняка даст согласие на перенаем и их требования, вне всякого сомнения, будут удовлетворены путем продажи права аренды. Таким образом, предъявленный иск о расторжении подобного договора аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве арендатора.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если при наличии требования закона и/или договора о необходимости наличия согласия арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику, арендодатель возражает относительно дачи должнику-арендатору согласия на перенаем и это возражение не может быть преодолено, в том числе путем судебного принуждения, право аренды не может рассматриваться в качестве актива должника, который он мог свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. В таком случае кредиторы должника не могут иметь разумных ожиданий относительно того, что собственник (в том числе публичный) наверняка даст согласие на перенаем и их требования, вне всякого сомнения, будут удовлетворены путем продажи права аренды. Таким образом, предъявленный иск о расторжении подобного договора аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве арендатора.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)А вот пример, где стороны воспользовались договорами о продаже и обратной аренде. Кредитный потребительский кооператив предоставил денежные средства должнику-гражданину в виде цены договора купли-продажи земельного участка. Получив право собственности на участок, кредитор предоставил его в аренду должнику с правом выкупа. В рамках банкротства гражданина договоры оспаривались, помимо специальных банкротных оснований, по мотиву притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Отказывая в иске, суд привел следующее обоснование: "В том случае, если оценивать договоры аренды земельного участка с правом выкупа в качестве сделок, прикрывающих договор займа под залог земельного участка, апелляционный суд также не может прийти к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на совершение сделок с намерением причинить имущественный вред должнику и его кредиторам, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства того, что размер процентов по займу превышает размер процентов, обычно взимаемых по аналогичным договорам" <61>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)А вот пример, где стороны воспользовались договорами о продаже и обратной аренде. Кредитный потребительский кооператив предоставил денежные средства должнику-гражданину в виде цены договора купли-продажи земельного участка. Получив право собственности на участок, кредитор предоставил его в аренду должнику с правом выкупа. В рамках банкротства гражданина договоры оспаривались, помимо специальных банкротных оснований, по мотиву притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Отказывая в иске, суд привел следующее обоснование: "В том случае, если оценивать договоры аренды земельного участка с правом выкупа в качестве сделок, прикрывающих договор займа под залог земельного участка, апелляционный суд также не может прийти к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на совершение сделок с намерением причинить имущественный вред должнику и его кредиторам, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства того, что размер процентов по займу превышает размер процентов, обычно взимаемых по аналогичным договорам" <61>.