Продажа движимого муниципального имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа движимого муниципального имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 N 88-18687/2023 по делу N 2-594/2022
Категория: Особое производство.
Требования: 1) О признании движимой вещи бесхозяйной; 2) О признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на границах земельного участка имеется ограждение, состоящее из 80 железобетонных плит, не имеющее собственника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что представленные прокурором доказательства не подтверждают, что в отношении спорного движимого имущества собственник отказался от права собственности на него, и что истцом предпринимались все необходимые меры к установлению владельца имущества или того факта, что этот владелец от имущества отказался. Напротив, как правильно установили суды, указанное движимое имущество - 80 железобетонных плит, является ограждением, разделяющим земельные участки, которые имеют своих собственников. При этом, как следует из материалов дела, а также пояснений С., земельный участок вместе с объектами недвижимости приобретался и продавался вместе с ограждением и рассматривался как часть территории участка, в связи с чем обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания движимого имущества бесхозяйным и признания права муниципальной собственности на него.
Категория: Особое производство.
Требования: 1) О признании движимой вещи бесхозяйной; 2) О признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на границах земельного участка имеется ограждение, состоящее из 80 железобетонных плит, не имеющее собственника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что представленные прокурором доказательства не подтверждают, что в отношении спорного движимого имущества собственник отказался от права собственности на него, и что истцом предпринимались все необходимые меры к установлению владельца имущества или того факта, что этот владелец от имущества отказался. Напротив, как правильно установили суды, указанное движимое имущество - 80 железобетонных плит, является ограждением, разделяющим земельные участки, которые имеют своих собственников. При этом, как следует из материалов дела, а также пояснений С., земельный участок вместе с объектами недвижимости приобретался и продавался вместе с ограждением и рассматривался как часть территории участка, в связи с чем обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания движимого имущества бесхозяйным и признания права муниципальной собственности на него.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 18АП-13299/2023 по делу N А07-34900/2022
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.
Решение: Требование удовлетворено.В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ООО "Ева" не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого муниципального объекта в рамках ФЗ N 159 "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно статьи 3, в которой говорится о преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества, в случае если на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества сведения о субъекте предпринимательства не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (п. п. 5 ст. 3 ФЗ N 159)
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.
Решение: Требование удовлетворено.В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ООО "Ева" не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого муниципального объекта в рамках ФЗ N 159 "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно статьи 3, в которой говорится о преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества, в случае если на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества сведения о субъекте предпринимательства не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (п. п. 5 ст. 3 ФЗ N 159)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести аукцион по продаже муниципального имущества
(КонсультантПлюс, 2024)движимое имущество, кроме обращенного в собственность муниципального образования или унаследованного им;
(КонсультантПлюс, 2024)движимое имущество, кроме обращенного в собственность муниципального образования или унаследованного им;
Статья: Неожиданный аспект дела ЮКОСа: статус федеральных государственных унитарных предприятий Российской Федерации в судах Французской Республики
(Малан А.)
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 4)16. Однако ФГУП хотели продемонстрировать, что понятие собственности, закрепленное в Законе об унитарных предприятиях, отличалось от аналогичного понятия в законодательстве Франции. Так, в статьях 11 и 18 Закона об унитарных предприятиях определены права, предоставленные унитарным предприятиям в отношении имущества, переданного им на праве хозяйственного ведения, в совокупности с правами на это же имущество, принадлежащими государству. Такое распределение полномочий между несколькими лицами доказывает, что право собственности не закреплено всецело за одним лицом. Унитарное предприятие вправе самостоятельно распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели которой определены уставом такого предприятия. В законодательстве указывается, какие права в отношении имущества имеет унитарное предприятие. Например, унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (пункт 1 статьи 18), но движимым имуществом унитарное предприятие может распоряжаться самостоятельно в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели которой определены уставом такого предприятия (пункт 2 статьи 18). Законом об унитарных предприятиях предусмотрено, что для осуществления своей деятельности предприятие имеет имущество, которое формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления собственником этого имущества, а также доходов унитарного предприятия от его деятельности (статья 11).
(Малан А.)
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 4)16. Однако ФГУП хотели продемонстрировать, что понятие собственности, закрепленное в Законе об унитарных предприятиях, отличалось от аналогичного понятия в законодательстве Франции. Так, в статьях 11 и 18 Закона об унитарных предприятиях определены права, предоставленные унитарным предприятиям в отношении имущества, переданного им на праве хозяйственного ведения, в совокупности с правами на это же имущество, принадлежащими государству. Такое распределение полномочий между несколькими лицами доказывает, что право собственности не закреплено всецело за одним лицом. Унитарное предприятие вправе самостоятельно распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели которой определены уставом такого предприятия. В законодательстве указывается, какие права в отношении имущества имеет унитарное предприятие. Например, унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (пункт 1 статьи 18), но движимым имуществом унитарное предприятие может распоряжаться самостоятельно в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели которой определены уставом такого предприятия (пункт 2 статьи 18). Законом об унитарных предприятиях предусмотрено, что для осуществления своей деятельности предприятие имеет имущество, которое формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления собственником этого имущества, а также доходов унитарного предприятия от его деятельности (статья 11).
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 23.10.2023)17) движимого имущества (за исключением акций и долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования;
(ред. от 24.07.2023)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 23.10.2023)17) движимого имущества (за исключением акций и долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования;