Продажа доли в ооо в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа доли в ооо в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2023 N 305-ЭС22-27553 по делу N А40-3947/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании права собственности на долю в уставном капитале общества; об исключении из числа участников общества; об обязании заключить договор купли-продажи доли; 2) О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требований отказано, поскольку отчуждение доли произведено с нарушением требований о преимущественном праве покупки; не доказано, что участники общества грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют; договор уже заключен. 2) Удовлетворено, поскольку участник общества выразил согласие на преимущественное право покупки доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о судьбе доли в размере 80 процентов в уставном капитале общества "Терминал Сервис", суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствовались общими положениями гражданского законодательства, законодательством о несостоятельности (банкротстве), об обществах с ограниченной ответственностью и исходили из доказанности факта наличия у Ярышева Л.М. преимущественного права покупки спорной доли в связи с ее продажей на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве N А40-168513/2018, возможность реализации которой он был необоснованно лишен. Поэтому в данной части требования Ярышева Л.М. удовлетворены. Соответственно, иные требования, заявленные сторонами, в отношении спорной доли являются необоснованными. Также суды не усмотрели оснований для исключения ответчиков из общества "Терминал Сервис" по требованию заявителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании права собственности на долю в уставном капитале общества; об исключении из числа участников общества; об обязании заключить договор купли-продажи доли; 2) О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требований отказано, поскольку отчуждение доли произведено с нарушением требований о преимущественном праве покупки; не доказано, что участники общества грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют; договор уже заключен. 2) Удовлетворено, поскольку участник общества выразил согласие на преимущественное право покупки доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о судьбе доли в размере 80 процентов в уставном капитале общества "Терминал Сервис", суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствовались общими положениями гражданского законодательства, законодательством о несостоятельности (банкротстве), об обществах с ограниченной ответственностью и исходили из доказанности факта наличия у Ярышева Л.М. преимущественного права покупки спорной доли в связи с ее продажей на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве N А40-168513/2018, возможность реализации которой он был необоснованно лишен. Поэтому в данной части требования Ярышева Л.М. удовлетворены. Соответственно, иные требования, заявленные сторонами, в отношении спорной доли являются необоснованными. Также суды не усмотрели оснований для исключения ответчиков из общества "Терминал Сервис" по требованию заявителя.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 N 15АП-10336/2021 по делу N А53-1398/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в отношении состава участников ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы жалоб о том, что сделки, заключаемые на публичных торгах не требуют нотариального удостоверения, несостоятельны, ввиду того, что положение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующее продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключает применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в отношении состава участников ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы жалоб о том, что сделки, заключаемые на публичных торгах не требуют нотариального удостоверения, несостоятельны, ввиду того, что положение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующее продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключает применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли участник ООО продать часть доли в обществе, в отношении которого судом принято решение об открытии конкурсного производства?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Может ли участник ООО продать часть доли в обществе, в отношении которого судом принято решение об открытии конкурсного производства?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Может ли участник ООО продать часть доли в обществе, в отношении которого судом принято решение об открытии конкурсного производства?
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Истец - индивидуальный предприниматель посчитал, что лицом, действия которого можно квалифицировать с учетом нормы п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, является конкурсный управляющий его имуществом, который в рамках конкурсного производства продал долю истца в уставном капитале некоего ООО, тем самым лишив истца контроля за деятельностью конкурсного управляющего этой компании.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Истец - индивидуальный предприниматель посчитал, что лицом, действия которого можно квалифицировать с учетом нормы п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, является конкурсный управляющий его имуществом, который в рамках конкурсного производства продал долю истца в уставном капитале некоего ООО, тем самым лишив истца контроля за деятельностью конкурсного управляющего этой компании.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Доводы жалоб о том, что сделки, заключаемые на публичных торгах не требуют нотариального удостоверения, несостоятельны, ввиду того, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующее продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключает применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Доводы жалоб о том, что сделки, заключаемые на публичных торгах не требуют нотариального удостоверения, несостоятельны, ввиду того, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующее продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключает применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу.