Прочная связь объекта с землей
Подборка наиболее важных документов по запросу Прочная связь объекта с землей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на имущество организаций: Налоговый орган не признал имущество движимым и доначислил налог
(КонсультантПлюс, 2026)Налогоплательщик - как сторона, которая при обосновании своих требований ссылается на отсутствие прочной связи объекта с землей (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Налогоплательщик - как сторона, которая при обосновании своих требований ссылается на отсутствие прочной связи объекта с землей (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Перспективы и риски арбитражного спора: Налог на имущество организаций: Налоговый орган не признал имущество движимым и доначислил налог
(КонсультантПлюс, 2026)отсутствует прочная связь объекта с землей и он может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению
(КонсультантПлюс, 2026)отсутствует прочная связь объекта с землей и он может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Облагается ли налогом на имущество движимое имущество организации
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Сами по себе такие признаки, как прочная связь объекта с землей, невозможность его раздела в натуре без повреждения или изменения назначения, присоединение объекта для использования по общему назначению и регистрация объекта в ЕГРН, не являются безусловными критериями для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения. Движимое имущество освободили от налога, чтобы поощрить инвестиции в новое оборудование. В связи с этим при рассмотрении вопроса о включении объекта в налоговую базу надо учесть, была ли достигнута указанная цель (Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023 (направлено Письмом ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@), п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 15.11.2021 N БС-4-21/15939@ для учета в работе сотрудниками налоговых органов).
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Сами по себе такие признаки, как прочная связь объекта с землей, невозможность его раздела в натуре без повреждения или изменения назначения, присоединение объекта для использования по общему назначению и регистрация объекта в ЕГРН, не являются безусловными критериями для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения. Движимое имущество освободили от налога, чтобы поощрить инвестиции в новое оборудование. В связи с этим при рассмотрении вопроса о включении объекта в налоговую базу надо учесть, была ли достигнута указанная цель (Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023 (направлено Письмом ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@), п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 15.11.2021 N БС-4-21/15939@ для учета в работе сотрудниками налоговых органов).
Готовое решение: Является ли забор объектом недвижимости, или он признается движимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)Признаки недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. К ним относится прочная связь объекта с землей, то есть невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Однако суды при рассмотрении споров обращают внимание на иные важные обстоятельства. Так, в судебных актах указывается, что забор не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку (см. Позицию ВАС РФ, АС округов):
(КонсультантПлюс, 2026)Признаки недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. К ним относится прочная связь объекта с землей, то есть невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Однако суды при рассмотрении споров обращают внимание на иные важные обстоятельства. Так, в судебных актах указывается, что забор не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку (см. Позицию ВАС РФ, АС округов):
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование в части доначисления налога на имущество удовлетворено. Суды пришли к выводу, что энергоустановка не отвечает признакам недвижимого имущества, поскольку из представленных налоговым органом доказательств не следует, что данный объект имеет прочную связь с землей. Напротив, как установили суды, энергоустановка не являлась объектом капитального строительства, в любое время может быть демонтирована, установлена и подключена в систему электроснабжения в ином месте, у нее отсутствует неразрывная связь с фундаментом здания энергоцентра.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование в части доначисления налога на имущество удовлетворено. Суды пришли к выводу, что энергоустановка не отвечает признакам недвижимого имущества, поскольку из представленных налоговым органом доказательств не следует, что данный объект имеет прочную связь с землей. Напротив, как установили суды, энергоустановка не являлась объектом капитального строительства, в любое время может быть демонтирована, установлена и подключена в систему электроснабжения в ином месте, у нее отсутствует неразрывная связь с фундаментом здания энергоцентра.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Оспаривая акты Администрации и ее действия, направленные на освобождение земельного участка посредством демонтажа расположенного на нем движимого имущества, Общество указывало, что на данном земельном участке расположены 6 недвижимых объектов, имеющих прочную связь с землей, право собственности на которые зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому они не могут быть демонтированы ни им самим, ни по поручению Администрации муниципальным учреждением. Напротив, Общество, как собственник недвижимости, имеет исключительное право на земельный участок, на котором эти объекты расположены, и просит оформить земельные правоотношения, предоставив ему участок для их эксплуатации в аренду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Оспаривая акты Администрации и ее действия, направленные на освобождение земельного участка посредством демонтажа расположенного на нем движимого имущества, Общество указывало, что на данном земельном участке расположены 6 недвижимых объектов, имеющих прочную связь с землей, право собственности на которые зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому они не могут быть демонтированы ни им самим, ни по поручению Администрации муниципальным учреждением. Напротив, Общество, как собственник недвижимости, имеет исключительное право на земельный участок, на котором эти объекты расположены, и просит оформить земельные правоотношения, предоставив ему участок для их эксплуатации в аренду.
Статья: Новое в налогах на имущество в 21 году - споры в судах
(Бойкова Т., Каманина Е., Речкин Р.)
("Жилищное право", 2021, N 8)2) наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Во внимание принимаются документы технического учета, разрешения на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация (письмо ФНС России от 30.07.2019 N БС-4-21/14997).
(Бойкова Т., Каманина Е., Речкин Р.)
("Жилищное право", 2021, N 8)2) наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Во внимание принимаются документы технического учета, разрешения на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация (письмо ФНС России от 30.07.2019 N БС-4-21/14997).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ содержит основанную на традиционных представлениях дореволюционного российского права формулировку общего понятия недвижимости (недвижимой вещи), устанавливая в качестве главного ее признака прочную связь объекта с землей, которая выражается в невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. В качестве таких недвижимых вещей ГК РФ называет три вида объектов, оставляя этот перечень незакрытым (о чем говорят слова "в том числе"): 1) земельные участки и участки недр <221>; 2) здания и сооружения; 3) объекты незавершенного строительства.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ содержит основанную на традиционных представлениях дореволюционного российского права формулировку общего понятия недвижимости (недвижимой вещи), устанавливая в качестве главного ее признака прочную связь объекта с землей, которая выражается в невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. В качестве таких недвижимых вещей ГК РФ называет три вида объектов, оставляя этот перечень незакрытым (о чем говорят слова "в том числе"): 1) земельные участки и участки недр <221>; 2) здания и сооружения; 3) объекты незавершенного строительства.
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования обеспечения строящихся объектов инженерными сетями в рамках комплексного развития территории
(Белоплотов А.О.)
("Закон", 2025, N 3)При этом в гражданском праве принято выделять физические и юридические признаки недвижимости <12>. Так, ГК РФ относит к первым прочную связь объектов с землей и невозможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба их назначению, а ко вторым - необходимость осуществления государственной регистрации прав на объект в ЕГРН (п. 1 ст. 130).
(Белоплотов А.О.)
("Закон", 2025, N 3)При этом в гражданском праве принято выделять физические и юридические признаки недвижимости <12>. Так, ГК РФ относит к первым прочную связь объектов с землей и невозможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба их назначению, а ко вторым - необходимость осуществления государственной регистрации прав на объект в ЕГРН (п. 1 ст. 130).
Статья: Воздействие вещных прав на отношения торгового мореплавания
(Коваль В.Н.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Морское судно, безусловно, не обладает прочной связью объекта с землей и другими признаками "недвижимости по природе", но должно признаваться объектом недвижимости исходя из потребностей современного правового регулирования. Е.А. Суханов указывает: "Недвижимость - категория юридическая, а не физическая, и главное ее свойство - не физическая "неотрывность" от земли, а юридически необходимая государственная регистрация правового режима соответствующих вещей (ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), призванная облегчить их оборот и защиту прав их законных владельцев" (Суханов 2017, 391).
(Коваль В.Н.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 1)Морское судно, безусловно, не обладает прочной связью объекта с землей и другими признаками "недвижимости по природе", но должно признаваться объектом недвижимости исходя из потребностей современного правового регулирования. Е.А. Суханов указывает: "Недвижимость - категория юридическая, а не физическая, и главное ее свойство - не физическая "неотрывность" от земли, а юридически необходимая государственная регистрация правового режима соответствующих вещей (ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), призванная облегчить их оборот и защиту прав их законных владельцев" (Суханов 2017, 391).
Статья: Проблемы определения моментов возникновения и прекращения незавершенного строительства
(Черкашин И.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Четвертым юридическим фактом, с которым юридическая наука связывает момент возникновения объекта незавершенного строительства, является установление момента прочной связи такого объекта с землей, другими словами, факт отнесения неоконченного ОКС к недвижимому имуществу. Настоящий критерий автором рассматривается как наиболее состоятельный.
(Черкашин И.А.)
("Право и экономика", 2025, N 6)Четвертым юридическим фактом, с которым юридическая наука связывает момент возникновения объекта незавершенного строительства, является установление момента прочной связи такого объекта с землей, другими словами, факт отнесения неоконченного ОКС к недвижимому имуществу. Настоящий критерий автором рассматривается как наиболее состоятельный.
Статья: Критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу: обзор актуальной судебной практики
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)В статье рассмотрены критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу. Проанализирована актуальная судебная практика по спорам о квалификации объектов в качестве недвижимости. Из анализа сопоставления правовой и технической терминологии был сделан вывод, что объекты капитального строительства, включающие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, по своим характеристикам соответствуют критериям объектов недвижимого имущества при условии: 1) законности возведения: объект должен быть построен в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов, включая наличие необходимых разрешений и согласований; 2) прочной связи с землей: объект должен быть физически прикреплен к земельному участку, и его перемещение без причинения существенного вреда его назначению невозможно, объект не может быть отделен от земли без нарушения его функциональных характеристик; 3) предназначения для постоянного использования: объект должен иметь определенное функциональное назначение, которое предполагает его длительное, а не временное использование.
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)В статье рассмотрены критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу. Проанализирована актуальная судебная практика по спорам о квалификации объектов в качестве недвижимости. Из анализа сопоставления правовой и технической терминологии был сделан вывод, что объекты капитального строительства, включающие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства, по своим характеристикам соответствуют критериям объектов недвижимого имущества при условии: 1) законности возведения: объект должен быть построен в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов, включая наличие необходимых разрешений и согласований; 2) прочной связи с землей: объект должен быть физически прикреплен к земельному участку, и его перемещение без причинения существенного вреда его назначению невозможно, объект не может быть отделен от земли без нарушения его функциональных характеристик; 3) предназначения для постоянного использования: объект должен иметь определенное функциональное назначение, которое предполагает его длительное, а не временное использование.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие документов, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п."
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие документов, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п."
Готовое решение: Что такое линейные объекты
(КонсультантПлюс, 2026)Для классификации линейных объектов электро- и теплоэнергетики в качестве движимого или недвижимого имущества можно использовать Рекомендации Минэнерго России. Они содержат в том числе признаки наличия или отсутствия прочной связи объекта с землей (Письмо от 08.08.2025 N ЕГ-13335/05).
(КонсультантПлюс, 2026)Для классификации линейных объектов электро- и теплоэнергетики в качестве движимого или недвижимого имущества можно использовать Рекомендации Минэнерго России. Они содержат в том числе признаки наличия или отсутствия прочной связи объекта с землей (Письмо от 08.08.2025 N ЕГ-13335/05).
Статья: Налог на имущество организаций в отношении объектов высокотехнологичной электроэнергетики
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)- при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства;
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)- при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства;
Статья: Конструктивно-сочлененные объекты основных средств: налог на имущество организаций
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)Реальная совместность применения норм ГК РФ и ФСБУ 6/2020 (к периодам до 2022 г. - ПБУ 6/01), основанная на определении в подп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ объекта налогообложения налогом на имущество как принадлежащего одновременно к недвижимым вещам, как они определены в ГК РФ, и к объектам основных средств, формируемым по правилам бухгалтерского учета, видится в следующем. Сначала на основании ст. 130 ГК РФ устанавливается факт прочной связи объекта с землей, а затем на основании ФСБУ (ПБУ) - факт принадлежности/непринадлежности его к конструктивно сочлененным объектам, и наконец, в случае принадлежности решается вопрос о правомерности разделения на учитываемые в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств недвижимые и движимые части. Тогда как обращение после ст. 130 ГК РФ не к правилам бухгалтерского учета, а к ст. 133 - 135 ГК РФ блокирует, делает ненужным и невозможным "совместное" со ст. 130 ГК РФ применение этих правил. Что, в свою очередь, ведет к нарушению установленного в Налоговом кодексе РФ порядка формирования объекта налогообложения налогом на имущество организаций - к невыполнению второго шага, состоящего в определении "объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета". Точнее говоря, к "подмене" на этом шаге указанных в НК РФ правил бухгалтерского учета положениями ст. 133 - 135 ГК РФ, которому ни понятие основных средств, ни способы их идентификации не известны.
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)Реальная совместность применения норм ГК РФ и ФСБУ 6/2020 (к периодам до 2022 г. - ПБУ 6/01), основанная на определении в подп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ объекта налогообложения налогом на имущество как принадлежащего одновременно к недвижимым вещам, как они определены в ГК РФ, и к объектам основных средств, формируемым по правилам бухгалтерского учета, видится в следующем. Сначала на основании ст. 130 ГК РФ устанавливается факт прочной связи объекта с землей, а затем на основании ФСБУ (ПБУ) - факт принадлежности/непринадлежности его к конструктивно сочлененным объектам, и наконец, в случае принадлежности решается вопрос о правомерности разделения на учитываемые в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств недвижимые и движимые части. Тогда как обращение после ст. 130 ГК РФ не к правилам бухгалтерского учета, а к ст. 133 - 135 ГК РФ блокирует, делает ненужным и невозможным "совместное" со ст. 130 ГК РФ применение этих правил. Что, в свою очередь, ведет к нарушению установленного в Налоговом кодексе РФ порядка формирования объекта налогообложения налогом на имущество организаций - к невыполнению второго шага, состоящего в определении "объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета". Точнее говоря, к "подмене" на этом шаге указанных в НК РФ правил бухгалтерского учета положениями ст. 133 - 135 ГК РФ, которому ни понятие основных средств, ни способы их идентификации не известны.