Процессуальный кодекс об административных правонарушениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный кодекс об административных правонарушениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная комиссия по делам об административных правонарушениях
(КонсультантПлюс, 2025)...к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
(КонсультантПлюс, 2025)...к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФ"Довод жалобы о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, поскольку снят на мобильный телефон сотрудника ГИБДД, также не может быть признан состоятельным. Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В части 2 статьи 26.2 Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ
(ред. от 04.11.2025)Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ
Статья: Применение цифровых технологий в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Российской Федерации и других странах - участниках Содружества Независимых Государств
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Важно отметить, что административное законодательство Республики Беларусь отличается от законодательства многих стран СНГ содержанием самостоятельных кодифицированных актов [12], посвященных как материальным нормам административного права, так и процессуальным нормам (Кодекс об административных правонарушениях РБ от 6 января 2021 года N 91-З, Процессуально-исполнительный КоАП РБ от 6 января 2021 года N 92-З).
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Важно отметить, что административное законодательство Республики Беларусь отличается от законодательства многих стран СНГ содержанием самостоятельных кодифицированных актов [12], посвященных как материальным нормам административного права, так и процессуальным нормам (Кодекс об административных правонарушениях РБ от 6 января 2021 года N 91-З, Процессуально-исполнительный КоАП РБ от 6 января 2021 года N 92-З).
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В эпоху третьей кодификации российского законодательства об административных правонарушениях политическая и научная мысль сосредоточена на вопросе о том, каким кодексом должно регулироваться производство по делам об административных правонарушениях (далее - ПДОАП). Есть разумное начало в том, чтобы сохранить проверенный 40-летней практикой подход интеграции этих норм в единый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержащий общую для судов и административных органов процессуальную часть. Ведется работа и по подготовке проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ), благодаря которому должно произойти размежевание административно-процессуальных норм с материальными, но с сохранением единства процессуального регламента. Однако высказывались и высказываются мнения о том, что суды должны рассматривать административно-деликтные дела согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) [1; 2]. Разрешению этой важной дискуссии мешает отсутствие собственной ниши в системе права и законодательства у производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. В поисках ответа на данный вопрос административисты погружаются в историю административного процесса, теорию правосудия или прибегают к компаративистике. Автор настоящей статьи тоже хотел бы внести вклад в обсуждение этой животрепещущей темы через сравнительно-правовой экскурс, обобщив законодательные подходы к регулированию судебного ПДОАП в 16 странах ближнего зарубежья. В большинстве из них наблюдается тенденция к обособлению судебного порядка, хотя Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г. <1> (далее также - Основы 1980 г.) уже почти полвека продолжают играть роль устаревающего стандарта, удерживающего оба порядка в едином производстве.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В эпоху третьей кодификации российского законодательства об административных правонарушениях политическая и научная мысль сосредоточена на вопросе о том, каким кодексом должно регулироваться производство по делам об административных правонарушениях (далее - ПДОАП). Есть разумное начало в том, чтобы сохранить проверенный 40-летней практикой подход интеграции этих норм в единый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержащий общую для судов и административных органов процессуальную часть. Ведется работа и по подготовке проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ), благодаря которому должно произойти размежевание административно-процессуальных норм с материальными, но с сохранением единства процессуального регламента. Однако высказывались и высказываются мнения о том, что суды должны рассматривать административно-деликтные дела согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) [1; 2]. Разрешению этой важной дискуссии мешает отсутствие собственной ниши в системе права и законодательства у производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. В поисках ответа на данный вопрос административисты погружаются в историю административного процесса, теорию правосудия или прибегают к компаративистике. Автор настоящей статьи тоже хотел бы внести вклад в обсуждение этой животрепещущей темы через сравнительно-правовой экскурс, обобщив законодательные подходы к регулированию судебного ПДОАП в 16 странах ближнего зарубежья. В большинстве из них наблюдается тенденция к обособлению судебного порядка, хотя Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г. <1> (далее также - Основы 1980 г.) уже почти полвека продолжают играть роль устаревающего стандарта, удерживающего оба порядка в едином производстве.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если акционера не уведомили о проведении общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Оценивая оспариваемое постановление, суды сделали правильный вывод о том, что при привлечении ЗАО "Торговый Дом "Орлик" к административной ответственности административным органом были соблюдены процессуальные требования Кодекса об административный правонарушениях, доказан факт административного правонарушения, административное наказание вынесено в пределах сроков давности и является законным и обоснованным..."
Можно ли привлечь общество к административной ответственности, если акционера не уведомили о проведении общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)Оценивая оспариваемое постановление, суды сделали правильный вывод о том, что при привлечении ЗАО "Торговый Дом "Орлик" к административной ответственности административным органом были соблюдены процессуальные требования Кодекса об административный правонарушениях, доказан факт административного правонарушения, административное наказание вынесено в пределах сроков давности и является законным и обоснованным..."
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Принятие 10 июня 2019 г. Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начало работы над проектами нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ) дало новый импульс исследованиям в области административной ответственности и порядка ее реализации. И все же, как показали научно-практические конференции, посвященные обсуждению данных законопроектных инициатив, прошедшие в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина, Московском и Санкт-Петербургском университетах МВД России, других научных и учебных учреждениях России, публикации в периодических изданиях, внимание ученых привлекают преимущественно материально-правовые аспекты административной ответственности, тогда как проблемы осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях остаются за рамками научного анализа.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Принятие 10 июня 2019 г. Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начало работы над проектами нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ) дало новый импульс исследованиям в области административной ответственности и порядка ее реализации. И все же, как показали научно-практические конференции, посвященные обсуждению данных законопроектных инициатив, прошедшие в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина, Московском и Санкт-Петербургском университетах МВД России, других научных и учебных учреждениях России, публикации в периодических изданиях, внимание ученых привлекают преимущественно материально-правовые аспекты административной ответственности, тогда как проблемы осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях остаются за рамками научного анализа.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Заметим, что перечисленные меры принуждения занимают пограничное положение между мерами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях, Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и другими законодательными актами. При этом основания их применения непосредственно как мер принуждения в рамках контрольно-надзорной деятельности недостаточно определенны и понятны. Если процедура обращения органа контроля (надзора) в суд с иском о принудительном отзыве продукции более подробно и полно описана в ст. 39, 40 Федерального закона "О техническом регулировании", то поиск оснований и порядка запрета эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и т.д. приводит нас к положениям КоАП РФ. Кодекс предусматривает возможность применения должностными лицами временного запрета деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а судьями - административного приостановления деятельности в качестве меры административной ответственности. В проекте нового процессуального кодекса об административных правонарушениях планируется сохранить административное приостановление деятельности как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По своему содержанию административное приостановление деятельности, хотя и назначается судьями в порядке и по основаниям, установленным законодательством об административных правонарушениях, остается мерой административного пресечения. Характер данной меры определяется основаниями и целью ее применения (предотвращение непосредственной угрозы причинения вреда), а также прекращением ее действия после устранения обстоятельств, послуживших причиной ее применения.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Заметим, что перечисленные меры принуждения занимают пограничное положение между мерами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях, Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и другими законодательными актами. При этом основания их применения непосредственно как мер принуждения в рамках контрольно-надзорной деятельности недостаточно определенны и понятны. Если процедура обращения органа контроля (надзора) в суд с иском о принудительном отзыве продукции более подробно и полно описана в ст. 39, 40 Федерального закона "О техническом регулировании", то поиск оснований и порядка запрета эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и т.д. приводит нас к положениям КоАП РФ. Кодекс предусматривает возможность применения должностными лицами временного запрета деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а судьями - административного приостановления деятельности в качестве меры административной ответственности. В проекте нового процессуального кодекса об административных правонарушениях планируется сохранить административное приостановление деятельности как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По своему содержанию административное приостановление деятельности, хотя и назначается судьями в порядке и по основаниям, установленным законодательством об административных правонарушениях, остается мерой административного пресечения. Характер данной меры определяется основаниями и целью ее применения (предотвращение непосредственной угрозы причинения вреда), а также прекращением ее действия после устранения обстоятельств, послуживших причиной ее применения.
Статья: Актуальные вопросы совершенствования законодательства о реабилитации при незаконном привлечении к административной ответственности
(Палатин А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В настоящее время в рамках реформы административного законодательства, вопрос о перспективах института административно-правовой реабилитации активно обсуждается в проекте Процессуального КоАП РФ (Проект "Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/06-20/00102945) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.06.2020)). Сейчас в КоАП РФ нет норм о возмещении вреда в связи с незаконным привлечением лица к ответственности. Однако в ГК РФ зафиксированы общие правила об ответственности за вред, причиненный госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Тем не менее, без специальных положений многие вопросы возмещения вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности остаются на усмотрение суда. Поправки о праве на реабилитацию позволят сделать процедуру возмещения вреда более понятной и прозрачной (Обзор: "Минюст представил доработанный проект Процессуального КоАП РФ" // СПС "КонсультантПлюс").
(Палатин А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В настоящее время в рамках реформы административного законодательства, вопрос о перспективах института административно-правовой реабилитации активно обсуждается в проекте Процессуального КоАП РФ (Проект "Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/06-20/00102945) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.06.2020)). Сейчас в КоАП РФ нет норм о возмещении вреда в связи с незаконным привлечением лица к ответственности. Однако в ГК РФ зафиксированы общие правила об ответственности за вред, причиненный госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Тем не менее, без специальных положений многие вопросы возмещения вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности остаются на усмотрение суда. Поправки о праве на реабилитацию позволят сделать процедуру возмещения вреда более понятной и прозрачной (Обзор: "Минюст представил доработанный проект Процессуального КоАП РФ" // СПС "КонсультантПлюс").
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В 2019 году Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой нашли отражение наиболее значимые проблемы, существующие в правовом регулировании административной ответственности, и намечены направления нормативно-правового решения данных проблем. В соответствии с данной концепцией ведется работа по подготовке новых материального и процессуального кодексов об административных правонарушениях.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В 2019 году Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой нашли отражение наиболее значимые проблемы, существующие в правовом регулировании административной ответственности, и намечены направления нормативно-правового решения данных проблем. В соответствии с данной концепцией ведется работа по подготовке новых материального и процессуального кодексов об административных правонарушениях.
Статья: Теоретический разбор проблемы "обвинительного уклона" судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)На взгляд автора, это возможно лишь при освобождении норм, регулирующих ПДОАП в СОЮ, от обвинительной процессуальной модели, рассчитанной на функции административных органов. Для этого недостаточно только введения отдельной главы в КоАП РФ или проект процессуального КоАП РФ, поскольку требуется освобождение ПДОАП в СОЮ не только от специальных процессуальных норм, но и от не свойственных судопроизводству общих принципов и задач. В этих целях следует декодифицировать процессуальную часть КоАП и урегулировать ПДОАП в СОЮ отдельным процессуальным законом. Только тогда над этим судебным производством перестанут довлеть не свойственные правосудию как специальные процессуальные нормы, так и общие принципы и институты.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)На взгляд автора, это возможно лишь при освобождении норм, регулирующих ПДОАП в СОЮ, от обвинительной процессуальной модели, рассчитанной на функции административных органов. Для этого недостаточно только введения отдельной главы в КоАП РФ или проект процессуального КоАП РФ, поскольку требуется освобождение ПДОАП в СОЮ не только от специальных процессуальных норм, но и от не свойственных судопроизводству общих принципов и задач. В этих целях следует декодифицировать процессуальную часть КоАП и урегулировать ПДОАП в СОЮ отдельным процессуальным законом. Только тогда над этим судебным производством перестанут довлеть не свойственные правосудию как специальные процессуальные нормы, так и общие принципы и институты.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.