Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 429.4 "Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)" ГК РФ"Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 429.4, 450, 450.1, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 15, 16, 17, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ООО "Авто-Лидер" оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, страховых продуктов, которые реализуются иными коммерческими организациями, денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО "Авто-Ассистанс" перечисляются указанным компаниям, договор, заключенный между истцом и ООО "Авто-Ассистанс" является абонентским договором. Таким образом, требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 по делу N 88-17330/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-023408-58)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании исполнить обязательства.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнил свои обязательства по внесению предоплаты, но ответчик к исполнению своих обязательств не приступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 309, 401, 779, 781, 702, 730, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", с учетом доказанности факта рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании исполнить обязательства.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнил свои обязательства по внесению предоплаты, но ответчик к исполнению своих обязательств не приступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 309, 401, 779, 781, 702, 730, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", с учетом доказанности факта рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел, связанных с участием граждан в долевом строительстве
(Машин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Статья посвящена отдельным процессуальным особенностям рассмотрения дел, связанных с участием граждан в долевом строительстве объектов недвижимости. Автор уделяет внимание особенностям правового регулирования отношений застройщика и граждан, отмечая, что оно осуществляется нормами не только специального отраслевого Закона, но и законодательства о защите прав потребителей, что оказывает существенное влияние на процесс судопроизводства. Именно применение норм о защите прав потребителей обусловливает особенности процесса по сравнению с общими правилами. Исследуются вопросы определения подсудности, распределения бремени доказывания, исчисления сроков в области рассматриваемых отношений. Автором сделан вывод, что необходимо устранение противоречий между нормами материального и процессуального права, что повлечет выработку единообразного подхода при разрешении споров и вынесении судебных решений.
(Машин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 5)Статья посвящена отдельным процессуальным особенностям рассмотрения дел, связанных с участием граждан в долевом строительстве объектов недвижимости. Автор уделяет внимание особенностям правового регулирования отношений застройщика и граждан, отмечая, что оно осуществляется нормами не только специального отраслевого Закона, но и законодательства о защите прав потребителей, что оказывает существенное влияние на процесс судопроизводства. Именно применение норм о защите прав потребителей обусловливает особенности процесса по сравнению с общими правилами. Исследуются вопросы определения подсудности, распределения бремени доказывания, исчисления сроков в области рассматриваемых отношений. Автором сделан вывод, что необходимо устранение противоречий между нормами материального и процессуального права, что повлечет выработку единообразного подхода при разрешении споров и вынесении судебных решений.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Процессуальные особенности рассмотрения дел
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Процессуальные особенности рассмотрения дел
Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32
"О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"7. Разъясняя в Постановлении целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции (тем самым это означает неподведомственность данной категории дел третейским судам).
"О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"7. Разъясняя в Постановлении целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции (тем самым это означает неподведомственность данной категории дел третейским судам).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Групповые иски <1> являются мощным средством обеспечения доступа больших групп лиц к правосудию <2>. Основания для инициирования группового иска возникают при нарушениях прав и законных интересов широкого круга лиц. Во всем мире частные лица, негосударственные организации и государственные служащие обращаются в суды за возмещением вреда, причиненного сразу множеству лиц. К подобным случаям относятся массовые травмы, вызванные дефектной продукцией или воздействием токсичных химических веществ на окружающую среду, масштабные финансовые потери в результате нарушений антимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах и защиты прав потребителей, массовые нарушения гражданских прав и прав человека <3>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Групповые иски <1> являются мощным средством обеспечения доступа больших групп лиц к правосудию <2>. Основания для инициирования группового иска возникают при нарушениях прав и законных интересов широкого круга лиц. Во всем мире частные лица, негосударственные организации и государственные служащие обращаются в суды за возмещением вреда, причиненного сразу множеству лиц. К подобным случаям относятся массовые травмы, вызванные дефектной продукцией или воздействием токсичных химических веществ на окружающую среду, масштабные финансовые потери в результате нарушений антимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах и защиты прав потребителей, массовые нарушения гражданских прав и прав человека <3>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, возникающих из договоров, заключенных с банками, когда одной из сторон договора является потребитель, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе касающиеся процессуальных особенностей рассмотрения таких споров.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, возникающих из договоров, заключенных с банками, когда одной из сторон договора является потребитель, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе касающиеся процессуальных особенностей рассмотрения таких споров.
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<10> При этом судебная практика не только исходит из обязательности заявления о снижении размера неустойки со стороны ответчика, но и устанавливает процессуальные пределы - такое заявление может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату. См.: пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 5.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<10> При этом судебная практика не только исходит из обязательности заявления о снижении размера неустойки со стороны ответчика, но и устанавливает процессуальные пределы - такое заявление может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату. См.: пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 5.
Статья: Некоторые вопросы участия адвоката в гражданском процессе по защите прав потребителей
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Поэтому профессиональная помощь адвоката является важным фактором для достижения цели законодательства о защите прав потребителей.
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Поэтому профессиональная помощь адвоката является важным фактором для достижения цели законодательства о защите прав потребителей.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков сутяжников, "потребиллеров", в иных случаях злоупотребления процессуальными правами, и происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <1>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета для взыскания судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма ч. 1 ст. 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> освобождает потребителей от оплаты государственной пошлины, но не освобождает от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в его пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <3>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом, разъяснением в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Освобождение от несения судебных расходов также и материального истца способствует увеличению нагрузки на судебную систему при рассмотрении исков сутяжников, "потребиллеров", в иных случаях злоупотребления процессуальными правами, и происходит это за счет средств бюджета. Как отмечает Д.Е. Зайков, для защиты прав потребителя с участием процессуального истца - общественного объединения потребителей необходимо соответствующее волеизъявление потребителя, при наличии которого у общества возникает право на обращение в суд в защиту прав потребителя. Тем самым потребитель перекладывает процессуальное бремя истца на общество, одновременно с этим исключая в случае разрешения спора не в его пользу возможность взыскания с себя понесенных ответчиком судебных расходов, которые возмещаются ответчику за счет бюджета. Однако подобный механизм, с одной стороны, создает предпосылки для злоупотреблений со стороны потребителя, а с другой - развивает политику социального патернализма, необоснованно распространяющегося на все категории потребителей <1>. Необходимо согласиться с мнением Д.Е. Зайкова о том, что законодательного запрета для взыскания судебных расходов с проигравшего материального истца нет, напротив, для этого есть правовые основания. Его правовая аргументация сводится к тому, что норма ч. 1 ст. 102 ГПК РФ не исключает возможности взыскания с потребителя (материального истца) понесенных ответчиком судебных расходов; п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> освобождает потребителей от оплаты государственной пошлины, но не освобождает от несения судебных издержек в случае разрешения спора не в его пользу; "материальный истец, наделяя другое лицо процессуальными правами истца, безвозмездно привлекает профессионального представителя для защиты в судебном порядке своих прав, свобод и законных интересов, при этом своими действиями (своей волей) фактически предопределяет возможный размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований"; "такой подход исключает возможность отнесения судебных расходов на материальных истцов, являющихся недееспособными или в силу различных объективных обстоятельств неспособных самостоятельно реализовывать свое право на судебную защиту, что будет соответствовать проводимой государственной социальной политике и реализации в необходимой степени социального патернализма" <3>. Аргументацию Д.Е. Зайкова можно дополнить возможностью применения последствий злоупотребления лицом материальным и процессуальным правом, разъяснением в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта).