Процессуальные издержки свидетель
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки свидетель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 N 77-2918/2024 (УИД 50RS0026-01-2022-001843-89)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (покушение; убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор отменен в части решения вопроса о процессуальных издержках, дело в указанной части возвращено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек.
Решение: Постановление отменено.Из материала следует, что наряду с иными процессуальными издержками суд взыскал, в том числе с осужденного Ф., расходы на проезд и проживание в <адрес> свидетеля ФИО41, вызов которого был инициирован стороной обвинения. Вместе с тем из протоколов судебного заседания следует, что указанное лицо в качестве свидетеля не допрашивалось. Мотивы взыскания указанных расходов с осужденного в постановлении не приведены.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (покушение; убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор отменен в части решения вопроса о процессуальных издержках, дело в указанной части возвращено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек.
Решение: Постановление отменено.Из материала следует, что наряду с иными процессуальными издержками суд взыскал, в том числе с осужденного Ф., расходы на проезд и проживание в <адрес> свидетеля ФИО41, вызов которого был инициирован стороной обвинения. Вместе с тем из протоколов судебного заседания следует, что указанное лицо в качестве свидетеля не допрашивалось. Мотивы взыскания указанных расходов с осужденного в постановлении не приведены.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 77-4425/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Из разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Из разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Что же касается видео-конференц-связи, то 19 апреля 2020 г. судебная система отметила 20-летний юбилей ее введения, и, несмотря на достаточно большое количество положительных моментов, в том числе снижение расходов на этапирование подсудимых, их охрану, рисков побега, сокращение затрат на процессуальные издержки, связанные с участием свидетелей, потерпевших, минимизацию длительности рассмотрения дел и в целом бюджетных затрат на проведение судебного разбирательства, ВКС встречает не меньшее количество критики и по настоящее время. Однако противодействие внедрению удаленных форм связи, возникающих вследствие технического прогресса, имело место и ранее. В служебной записке Вестерн Юнион 1876 г. об обычном телефонном аппарате отмечено: "У этого "телефона" слишком много недостатков, чтобы серьезно считать его средством коммуникации. Этот аппарат, по сути, не представляет для нас никакой ценности" <10>.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Что же касается видео-конференц-связи, то 19 апреля 2020 г. судебная система отметила 20-летний юбилей ее введения, и, несмотря на достаточно большое количество положительных моментов, в том числе снижение расходов на этапирование подсудимых, их охрану, рисков побега, сокращение затрат на процессуальные издержки, связанные с участием свидетелей, потерпевших, минимизацию длительности рассмотрения дел и в целом бюджетных затрат на проведение судебного разбирательства, ВКС встречает не меньшее количество критики и по настоящее время. Однако противодействие внедрению удаленных форм связи, возникающих вследствие технического прогресса, имело место и ранее. В служебной записке Вестерн Юнион 1876 г. об обычном телефонном аппарате отмечено: "У этого "телефона" слишком много недостатков, чтобы серьезно считать его средством коммуникации. Этот аппарат, по сути, не представляет для нас никакой ценности" <10>.
Статья: Классификация постановлений Правительства РФ и содержащихся в них норм, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Типичным примером является Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек..." <5>. Поскольку процессуальные издержки (например, расходы на проезд и проживание свидетелей, оплата труда переводчика, эксперта, адвоката) могут возникать на любой стадии производства по делу, от проверки сообщения о преступлении до кассационного обжалования, данный акт имеет универсальный, сквозной характер.
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Типичным примером является Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек..." <5>. Поскольку процессуальные издержки (например, расходы на проезд и проживание свидетелей, оплата труда переводчика, эксперта, адвоката) могут возникать на любой стадии производства по делу, от проверки сообщения о преступлении до кассационного обжалования, данный акт имеет универсальный, сквозной характер.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)22. По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)22. По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
Статья: Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Отметим, что к числу норм, нацеленных на экономию судебных расходов сторон, относятся и правила, ограничивающие использование определенных средств доказывания в конкретных случаях. Так, как известно, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижению издержек процессуальной формы и повышению эффективности судебной защиты способствовали бы, на наш взгляд, и нормы, стимулирующие стороны к использованию в большей степени прямых, но не косвенных доказательств.
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Отметим, что к числу норм, нацеленных на экономию судебных расходов сторон, относятся и правила, ограничивающие использование определенных средств доказывания в конкретных случаях. Так, как известно, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижению издержек процессуальной формы и повышению эффективности судебной защиты способствовали бы, на наш взгляд, и нормы, стимулирующие стороны к использованию в большей степени прямых, но не косвенных доказательств.
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Начнем с того, что в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Начнем с того, что в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
Вопрос: Должна ли организация оплачивать и как отразить в табеле учета рабочего времени день отсутствия работника на работе, если работник вызван следователем в качестве свидетеля по уголовному делу?
(Консультация эксперта, 2025)К указанным процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату свидетелям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)К указанным процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату свидетелям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Порядок выплат денежных сумм свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам установлен ГПК РФ и Постановлением Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации <2>. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Порядок выплат денежных сумм свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам установлен ГПК РФ и Постановлением Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации <2>. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими:
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Следственная практика изобилует примерами, когда ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, заявленные после ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами оконченного расследованием уголовного дела, рассматриваются формально, а в их удовлетворении отказывается по мотиву "нецелесообразности", "полноты проведенного расследования, не требующего проведения избыточных следственных действий", с указанием инициатору ходатайства на возможность повторного заявления аналогичных требований в рамках судебного разбирательства. Представляется, что отклонение следователем или судом по субъективным причинам заявленных стороной защиты ходатайств о допросе свидетелей обвинения или проверке их достоверности путем проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на проверку объективности сообщаемых сведений, может быть расценено как проявление недобросовестного ограничения права на защиту и повлечь за собой куда большие издержки как для следствия, так и для суда, поставив под сомнение справедливость постановленного в отношении обвиняемого приговора.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Следственная практика изобилует примерами, когда ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, заявленные после ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами оконченного расследованием уголовного дела, рассматриваются формально, а в их удовлетворении отказывается по мотиву "нецелесообразности", "полноты проведенного расследования, не требующего проведения избыточных следственных действий", с указанием инициатору ходатайства на возможность повторного заявления аналогичных требований в рамках судебного разбирательства. Представляется, что отклонение следователем или судом по субъективным причинам заявленных стороной защиты ходатайств о допросе свидетелей обвинения или проверке их достоверности путем проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на проверку объективности сообщаемых сведений, может быть расценено как проявление недобросовестного ограничения права на защиту и повлечь за собой куда большие издержки как для следствия, так и для суда, поставив под сомнение справедливость постановленного в отношении обвиняемого приговора.
Вопрос: Организация оплатила услуги по изготовлению технического плана нежилого здания для предъявления в арбитражный суд при рассмотрении дела о признании права собственности на объект недвижимости. Можно ли учесть эти расходы в целях УСН ("доходы минус расходы")?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2025)Обоснование: Налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, вправе учесть в составе расходов судебные расходы и арбитражные сборы (пп. 31 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
(Консультация эксперта, Минфин России, 2025)Обоснование: Налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, вправе учесть в составе расходов судебные расходы и арбитражные сборы (пп. 31 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)).
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)К числу норм, нацеленных на экономию расходов сторон на судебное разбирательство, повышение эффективности доказывания, относятся и правила допустимости доказательств, ограничивающие использование определенных средств доказывания в конкретных случаях. Так, как известно, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). Снижению издержек процессуальной формы и повышению эффективности судебной защиты способствовали бы, на наш взгляд, и нормы, стимулирующие стороны к использованию в большей степени прямых, но не косвенных доказательств. Сказанное отнюдь не означает, что прямые доказательства являются "лучшими", а косвенные - "худшими", "в теории процессуального права такое противопоставление не должно иметь места" <100>. Прямые доказательства позволяют сделать однозначный вывод о существовании факта, косвенные - лишь вероятностный, а потому для установления факта требуется совокупность косвенных доказательств. По общему правилу издержки представления множества косвенных доказательств превзойдут затраты на поиск и представление прямых при меньшей удельной доказательственной ценности. Ценность косвенного доказательства в доказывании искомого факта дисконтируется возможностью выдвинуть на его основе нескольких версий.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)К числу норм, нацеленных на экономию расходов сторон на судебное разбирательство, повышение эффективности доказывания, относятся и правила допустимости доказательств, ограничивающие использование определенных средств доказывания в конкретных случаях. Так, как известно, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). Снижению издержек процессуальной формы и повышению эффективности судебной защиты способствовали бы, на наш взгляд, и нормы, стимулирующие стороны к использованию в большей степени прямых, но не косвенных доказательств. Сказанное отнюдь не означает, что прямые доказательства являются "лучшими", а косвенные - "худшими", "в теории процессуального права такое противопоставление не должно иметь места" <100>. Прямые доказательства позволяют сделать однозначный вывод о существовании факта, косвенные - лишь вероятностный, а потому для установления факта требуется совокупность косвенных доказательств. По общему правилу издержки представления множества косвенных доказательств превзойдут затраты на поиск и представление прямых при меньшей удельной доказательственной ценности. Ценность косвенного доказательства в доказывании искомого факта дисконтируется возможностью выдвинуть на его основе нескольких версий.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.
Статья: О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В литературе содержание этих сведений сводится, как правило, к указанию общей суммы процессуальных издержек. Так, Б.Т. Безлепкин ориентирует практиков на то, что в справке "указывается израсходованная в стадии предварительного расследования сумма на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу" <1>. По существу, аналогичное мнение высказано О.Ю. Кузнецовым: "Все выплаты переводчику, осуществлявшиеся после каждого конкретного процессуального действия, должны быть суммированы и внесены следователем согласно ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справку" <2>. Однако этого явно недостаточно для реализации назначения указанной нормы.
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В литературе содержание этих сведений сводится, как правило, к указанию общей суммы процессуальных издержек. Так, Б.Т. Безлепкин ориентирует практиков на то, что в справке "указывается израсходованная в стадии предварительного расследования сумма на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу" <1>. По существу, аналогичное мнение высказано О.Ю. Кузнецовым: "Все выплаты переводчику, осуществлявшиеся после каждого конкретного процессуального действия, должны быть суммированы и внесены следователем согласно ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справку" <2>. Однако этого явно недостаточно для реализации назначения указанной нормы.