Процессуальные издержки потерпевшего по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки потерпевшего по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"В то же время по смыслу закона (п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в уголовном деле, подлежат выплате потерпевшему за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, в связи с чем в приговор суда также следует внести соответствующие изменения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По результатам кассационной проверки уголовного дела обжалуемые судебные решения отменены в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей процессуальных издержек. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ <21>.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По результатам кассационной проверки уголовного дела обжалуемые судебные решения отменены в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей процессуальных издержек. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ <21>.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следует отметить, что судебная практика пошла по пути возмещения процессуальных издержек потерпевшего, понесенных им в досудебном производстве, согласно ставкам, установленным Постановлением Правительства, независимо от того, завершается производство по уголовному делу на стадии предварительного расследования или в судебных стадиях. Так, Апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. отменено постановление суда первой инстанции, которым суд (в чьем производстве планомерно оказалось уголовное дело после досудебного производства) самостоятельно разрешил вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшего, понесенных на стадии предварительного расследования. В обоснование принятого решения проверочной инстанцией отмечено, что "суд не наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению вместо следователя заявления потерпевшего в части возмещения его расходов на выплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Суд лишь уполномочен рассмотреть в соответствии с частью 4 статьи 125.1 УПК РФ жалобу потерпевшего на постановление следователя, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления" <58>. Вместе с тем представляется контрпродуктивным и не отвечающим интересам потерпевшего разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек дознавателем, следователем (по фиксированным ставкам) в тех случаях, когда уголовное дело поступит в суд, который сможет обеспечить состязательную процедуру разрешения вопроса о возмещении всех необходимых и оправданных расходов с учетом их стоимости, определенной в соглашении. Видится правильным разделение двух процессуальных ситуаций. Первая: в случае завершения производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешают своим постановлением дознаватель, следователь, прокурор, а процессуальной гарантией служит последующий судебный контроль с возможностью самостоятельного принятия судом решения о подлежащей возмещению сумме (ст. 125.1 УПК РФ). И вторая: когда в случае передачи уголовного дела в суд вопрос о процессуальных издержках потерпевшего, понесенных на всех предшествующих стадиях процесса, решается непосредственно в итоговом судебном решении.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следует отметить, что судебная практика пошла по пути возмещения процессуальных издержек потерпевшего, понесенных им в досудебном производстве, согласно ставкам, установленным Постановлением Правительства, независимо от того, завершается производство по уголовному делу на стадии предварительного расследования или в судебных стадиях. Так, Апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. отменено постановление суда первой инстанции, которым суд (в чьем производстве планомерно оказалось уголовное дело после досудебного производства) самостоятельно разрешил вопрос о возмещении процессуальных издержек потерпевшего, понесенных на стадии предварительного расследования. В обоснование принятого решения проверочной инстанцией отмечено, что "суд не наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению вместо следователя заявления потерпевшего в части возмещения его расходов на выплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Суд лишь уполномочен рассмотреть в соответствии с частью 4 статьи 125.1 УПК РФ жалобу потерпевшего на постановление следователя, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления" <58>. Вместе с тем представляется контрпродуктивным и не отвечающим интересам потерпевшего разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек дознавателем, следователем (по фиксированным ставкам) в тех случаях, когда уголовное дело поступит в суд, который сможет обеспечить состязательную процедуру разрешения вопроса о возмещении всех необходимых и оправданных расходов с учетом их стоимости, определенной в соглашении. Видится правильным разделение двух процессуальных ситуаций. Первая: в случае завершения производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешают своим постановлением дознаватель, следователь, прокурор, а процессуальной гарантией служит последующий судебный контроль с возможностью самостоятельного принятия судом решения о подлежащей возмещению сумме (ст. 125.1 УПК РФ). И вторая: когда в случае передачи уголовного дела в суд вопрос о процессуальных издержках потерпевшего, понесенных на всех предшествующих стадиях процесса, решается непосредственно в итоговом судебном решении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)22. По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)22. По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. приговор и апелляционное постановление в отношении С. в части взыскания с него в пользу потерпевшего процессуальных издержек в сумме 140 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, отменены. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы иным составом суда в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. приговор и апелляционное постановление в отношении С. в части взыскания с него в пользу потерпевшего процессуальных издержек в сумме 140 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, отменены. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы иным составом суда в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Еще один вид процессуальных издержек в широком смысле, не упомянутых в ст. 131 УПК РФ, - расходы на оплату юридической помощи при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц дознания, следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Если обжалование действий осуществлялось лицом, признанным потерпевшим, то вознаграждение за соответствующую юридическую помощь в принципе может охватываться п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Но если речь идет об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то такие расходы взыскиваются в гражданско-правовом порядке, поскольку собственно издержками "по уголовному делу" они не являются, так же как и лицом, их несущим, в процессуальном смысле не является "потерпевший" <26>. Даже в случае возбуждения уголовного дела в итоге после судебного обжалования отказа и признания лица потерпевшим уже понесенные им расходы не охватываются ст. 131 УПК РФ, хотя являются необходимыми для реализации права на судебную защиту.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Еще один вид процессуальных издержек в широком смысле, не упомянутых в ст. 131 УПК РФ, - расходы на оплату юридической помощи при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц дознания, следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Если обжалование действий осуществлялось лицом, признанным потерпевшим, то вознаграждение за соответствующую юридическую помощь в принципе может охватываться п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Но если речь идет об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то такие расходы взыскиваются в гражданско-правовом порядке, поскольку собственно издержками "по уголовному делу" они не являются, так же как и лицом, их несущим, в процессуальном смысле не является "потерпевший" <26>. Даже в случае возбуждения уголовного дела в итоге после судебного обжалования отказа и признания лица потерпевшим уже понесенные им расходы не охватываются ст. 131 УПК РФ, хотя являются необходимыми для реализации права на судебную защиту.
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Запрет на оценку целесообразности, появившийся в делах о нормоконтроле, распространяется Верховным Судом РФ на случаи проверки индивидуальных решений органов исполнительной власти. Примером фактического расширения сферы действия анализируемого запрета служит дело, которое касалось оспаривания нормативного акта Правительства РФ о возмещении процессуальных издержек <48>. В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам от 2 апреля 2024 г. N АКПИ23-1169 "разрешение вопросов о конкретных размерах предельных значений возмещения за счет средств федерального бюджета расходов потерпевшего по уголовному делу связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса; при этом оценка целесообразности принимаемых решений недопустима и в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации не входит" <49>. Как видно, избранные высокими судьями формулировки (конкретные размеры, решение конкретного управленческого вопроса) свидетельствуют о действии анализируемого запрета не только для сферы регуляторной политики, но и для индивидуальных административных актов. В то же время в отношении нормативных правовых актов, которые принимаются представительными органами власти или выборными лицами, административные суды могут избирать минимальную интенсивность судебного контроля. И напротив, для актов, которые принимаются назначаемыми должностными лицами, - способны повышать ее, проявляя значительную активность в проверке административных актов.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Запрет на оценку целесообразности, появившийся в делах о нормоконтроле, распространяется Верховным Судом РФ на случаи проверки индивидуальных решений органов исполнительной власти. Примером фактического расширения сферы действия анализируемого запрета служит дело, которое касалось оспаривания нормативного акта Правительства РФ о возмещении процессуальных издержек <48>. В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам от 2 апреля 2024 г. N АКПИ23-1169 "разрешение вопросов о конкретных размерах предельных значений возмещения за счет средств федерального бюджета расходов потерпевшего по уголовному делу связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса; при этом оценка целесообразности принимаемых решений недопустима и в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации не входит" <49>. Как видно, избранные высокими судьями формулировки (конкретные размеры, решение конкретного управленческого вопроса) свидетельствуют о действии анализируемого запрета не только для сферы регуляторной политики, но и для индивидуальных административных актов. В то же время в отношении нормативных правовых актов, которые принимаются представительными органами власти или выборными лицами, административные суды могут избирать минимальную интенсивность судебного контроля. И напротив, для актов, которые принимаются назначаемыми должностными лицами, - способны повышать ее, проявляя значительную активность в проверке административных актов.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения; а также справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения; а также справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.
Статья: Отражение законных интересов потерпевшего в его праве знать о подозрении и об обвинении (по материалам России и Казахстана)
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Качество расследования означает, что на момент окончания или приостановления производства по делу выполнены все возможные процессуальные действия, отвечающие требованиям полноты и быстроты расследования, приняты все необходимые законные и обоснованные решения <28>. Таким образом, качественное расследование является предпосылкой точного определения имущественного, морального и физического вреда, причиненного преступлением, а также меньших процессуальных издержек по участию потерпевшего в уголовном процессе за счет сокращения времени на его проведение.
(Финк Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Качество расследования означает, что на момент окончания или приостановления производства по делу выполнены все возможные процессуальные действия, отвечающие требованиям полноты и быстроты расследования, приняты все необходимые законные и обоснованные решения <28>. Таким образом, качественное расследование является предпосылкой точного определения имущественного, морального и физического вреда, причиненного преступлением, а также меньших процессуальных издержек по участию потерпевшего в уголовном процессе за счет сокращения времени на его проведение.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Пятое основание для отказа (подпункт 3 комментируемой статьи) заключается в отсутствии у российской стороны гарантий того, что причиненный преступлением ущерб в случае передачи осужденного будет возмещен потерпевшему. Отсутствие гарантий исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска по уголовному делу, а также в части взыскания процессуальных издержек признается препятствием для передачи осужденного иностранному государству, гражданином которого он является, в целях дальнейшего отбывания уголовного наказания в этом государстве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 1. С. 28 - 29).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Пятое основание для отказа (подпункт 3 комментируемой статьи) заключается в отсутствии у российской стороны гарантий того, что причиненный преступлением ущерб в случае передачи осужденного будет возмещен потерпевшему. Отсутствие гарантий исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска по уголовному делу, а также в части взыскания процессуальных издержек признается препятствием для передачи осужденного иностранному государству, гражданином которого он является, в целях дальнейшего отбывания уголовного наказания в этом государстве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 1. С. 28 - 29).
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 297-О <3> и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <4> указано, что к числу процессуальных издержек относятся расходы потерпевших и других лиц (экспертов, специалистов, педагогов, психологов, переводчиков, свидетелей, законных представителей и т.п.) на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию возбуждения уголовного дела.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 297-О <3> и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <4> указано, что к числу процессуальных издержек относятся расходы потерпевших и других лиц (экспертов, специалистов, педагогов, психологов, переводчиков, свидетелей, законных представителей и т.п.) на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию возбуждения уголовного дела.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Однако Постановление N 18-П само по себе, в силу специфики конкретного предмета разбирательства и положенных в его основу мотивов (защита конституционного права потерпевшего), не может быть механически распространено практикой на случаи обжалования решений следователя о возмещении процессуальных издержек иным лицам, вовлеченным в производство по уголовному делу, например свидетелю - о возмещении расходов на проезд к месту производства процессуального действия (между прочим, вспомним, что право на оплату проезда адвоката по назначению явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ исходя из конституционного значения выполняемой адвокатом функции по защите обвиняемого <22>). Таким образом, далеко не для всех случаев вынесения следователем постановления по итогам рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, имеются предусмотренные ст. 125 УПК РФ основания для обжалования их в судебном порядке.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Однако Постановление N 18-П само по себе, в силу специфики конкретного предмета разбирательства и положенных в его основу мотивов (защита конституционного права потерпевшего), не может быть механически распространено практикой на случаи обжалования решений следователя о возмещении процессуальных издержек иным лицам, вовлеченным в производство по уголовному делу, например свидетелю - о возмещении расходов на проезд к месту производства процессуального действия (между прочим, вспомним, что право на оплату проезда адвоката по назначению явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ исходя из конституционного значения выполняемой адвокатом функции по защите обвиняемого <22>). Таким образом, далеко не для всех случаев вынесения следователем постановления по итогам рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, имеются предусмотренные ст. 125 УПК РФ основания для обжалования их в судебном порядке.
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Наряду с процессуальными средствами, реализация которых создает возможность возмещения вреда юридическому лицу, потерпевшему от преступления, для обеспечения прав и законных интересов существуют и другие процессуальные средства, с помощью которых можно обеспечить потерпевшему, являющемуся юридическим лицом, возможность защищать свои законные интересы при участии в уголовном судопроизводстве. В качестве примера можно привести некоторые процессуальные институты: ходатайства, обжалование, представительства, процессуальные издержки, возмещение юридическим лицам вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам. Они выполняют значительную роль в обеспечении прав и законных интересов потерпевших, являющихся юридическими лицами. Следует подчеркнуть, что задача по обеспечению прав и законных интересов потерпевших юридических лиц не может эффективно выполняться без содействия таких процессуальных институтов.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Наряду с процессуальными средствами, реализация которых создает возможность возмещения вреда юридическому лицу, потерпевшему от преступления, для обеспечения прав и законных интересов существуют и другие процессуальные средства, с помощью которых можно обеспечить потерпевшему, являющемуся юридическим лицом, возможность защищать свои законные интересы при участии в уголовном судопроизводстве. В качестве примера можно привести некоторые процессуальные институты: ходатайства, обжалование, представительства, процессуальные издержки, возмещение юридическим лицам вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам. Они выполняют значительную роль в обеспечении прав и законных интересов потерпевших, являющихся юридическими лицами. Следует подчеркнуть, что задача по обеспечению прав и законных интересов потерпевших юридических лиц не может эффективно выполняться без содействия таких процессуальных институтов.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Внедрение дистанционного допроса позволило должностным субъектам экономить процессуальное время, а участвующим в уголовном процессе лицам снизить понесенные расходы (процессуальные издержки) [28, с. 84].
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Внедрение дистанционного допроса позволило должностным субъектам экономить процессуальное время, а участвующим в уголовном процессе лицам снизить понесенные расходы (процессуальные издержки) [28, с. 84].