Процессуальные издержки по уголовному делу экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки по уголовному делу экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФ"По смыслу положений пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками. Согласно ст. 37 упомянутого Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам не предусмотрено."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФ"По смыслу положений пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в системном единстве с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 7-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания, не являются процессуальными издержками. Согласно ст. 37 упомянутого Закона, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.10.2019 N 246
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161"¦ 11.2 Дело сдано в отдел делопроизводства судебной коллегии ¦неправильное применение несправедливость ¦ ¦¦
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161"¦ 11.2 Дело сдано в отдел делопроизводства судебной коллегии ¦неправильное применение несправедливость ¦ ¦¦
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" ¦12. Дело возвращено в суд 1 инстанции: _____/_____/______ г. ¦существенные нарушения уголовно-процессуального ¦ ¦¦
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" ¦12. Дело возвращено в суд 1 инстанции: _____/_____/______ г. ¦существенные нарушения уголовно-процессуального ¦ ¦¦
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
Статья: Система правового обеспечения судебно-экспертной деятельности
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)По изложенным основаниям окружной военный суд приговор в апелляционном порядке изменил, из него исключил указание о взыскании с осужденного в федеральный бюджет соответствующих процессуальных издержек, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета <3>.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)По изложенным основаниям окружной военный суд приговор в апелляционном порядке изменил, из него исключил указание о взыскании с осужденного в федеральный бюджет соответствующих процессуальных издержек, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета <3>.
Статья: Об организованной преступности в транспортной сфере
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
Статья: К вопросу о бюджетном финансовом обеспечении судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в Российской Федерации
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)<20> В соответствии с письмом Минфина России от 25 июня 2014 г. N 08-05-09/30877 "О праве участвующих в уголовном судопроизводстве граждан на своевременное получение ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому в связи с временным отстранением от должности", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") судебные издержки на проведение экспертизы вне зависимости от ее качества и признания судом согласно ст. 94, ч. 4 ст. 96, ч. 5 ст. 103 ГПК РФ, ст. 106, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, ч. 2 ст. 108, ч. 4 ст. 109, ч. 4 ст. 114 КАС РФ, ч. 1, 4 и 7 п. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть возмещены как из государственного бюджета, "предусмотренного на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия", в течение 30 дней после получения решения судебного органа, так и средств участников судебного процесса.
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)<20> В соответствии с письмом Минфина России от 25 июня 2014 г. N 08-05-09/30877 "О праве участвующих в уголовном судопроизводстве граждан на своевременное получение ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому в связи с временным отстранением от должности", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") судебные издержки на проведение экспертизы вне зависимости от ее качества и признания судом согласно ст. 94, ч. 4 ст. 96, ч. 5 ст. 103 ГПК РФ, ст. 106, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, ч. 2 ст. 108, ч. 4 ст. 109, ч. 4 ст. 114 КАС РФ, ч. 1, 4 и 7 п. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть возмещены как из государственного бюджета, "предусмотренного на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия", в течение 30 дней после получения решения судебного органа, так и средств участников судебного процесса.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. После производства необходимых следственных действий труп должен быть захоронен тем же, кем он был эксгумирован. Захоронение находится за рамками уголовно-процессуальных отношений.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. После производства необходимых следственных действий труп должен быть захоронен тем же, кем он был эксгумирован. Захоронение находится за рамками уголовно-процессуальных отношений.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.