Процессуальные издержки особый порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки особый порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Доводы осужденного о неправомерном взыскании с него процессуальных издержек и ссылка на нарушение судом первой инстанции положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Уголовное дело в отношении У. было рассмотрено в общем порядке и поэтому ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФМежду тем, взыскивая данные процессуальные издержки с осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следующее основание для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек - рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ. Мотивы закрепления в законе обозначенного основания освобождения от бремени финансовых затрат на помощь защитника по назначению ясны: данная норма призвана в числе других "льгот" стимулировать обвиняемых к согласию на рассмотрение уголовного дела в сокращенном порядке в целях оптимизации правосудия. В силу закона указанный имущественный стимул сохраняет силу в том числе и при обжаловании вынесенного в особом порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следующее основание для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек - рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ. Мотивы закрепления в законе обозначенного основания освобождения от бремени финансовых затрат на помощь защитника по назначению ясны: данная норма призвана в числе других "льгот" стимулировать обвиняемых к согласию на рассмотрение уголовного дела в сокращенном порядке в целях оптимизации правосудия. В силу закона указанный имущественный стимул сохраняет силу в том числе и при обжаловании вынесенного в особом порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Вызывает возражение освобождение от взыскания процессуальных издержек лиц, в отношении которых уголовное судопроизводство проводилось в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в которой закреплено так называемое соглашение о признании вины.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Вызывает возражение освобождение от взыскания процессуальных издержек лиц, в отношении которых уголовное судопроизводство проводилось в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в которой закреплено так называемое соглашение о признании вины.
Статья: О понимании института судебных расходов и его соотношении с убытками в аспекте современной правовой политики
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)На первый взгляд позиция КС РФ должна была расставить все точки над "i", ведь все достаточно очевидно: материальное право первично, процессуальное, что называется, secundarie, а сам факт допустимой законодательной репликации института судебных расходов в ГПК РФ и АПК РФ не делает его процессуальным. При этом конституционные судьи проигнорировали правовую позицию Президиума ВАС РФ, который в 2000 г. в одном из Постановлений высказал обратную точку зрения: "Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством [курсив мой. - С.А.]" <9>. Поэтому позднее, в информационном письме 2007 г., из-за подобного игнорирования ВАС РФ уже применительно к новому АПК РФ еще раз повторил и распространил среди арбитражных судов свое не изменившееся за семь прошедших лет императивное правовое утверждение <10>.
(Афанасьев С.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)На первый взгляд позиция КС РФ должна была расставить все точки над "i", ведь все достаточно очевидно: материальное право первично, процессуальное, что называется, secundarie, а сам факт допустимой законодательной репликации института судебных расходов в ГПК РФ и АПК РФ не делает его процессуальным. При этом конституционные судьи проигнорировали правовую позицию Президиума ВАС РФ, который в 2000 г. в одном из Постановлений высказал обратную точку зрения: "Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством [курсив мой. - С.А.]" <9>. Поэтому позднее, в информационном письме 2007 г., из-за подобного игнорирования ВАС РФ уже применительно к новому АПК РФ еще раз повторил и распространил среди арбитражных судов свое не изменившееся за семь прошедших лет императивное правовое утверждение <10>.