Процессуальное правопреемство в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Смерть должника после получения судебного приказа, но до вступления его в законную силу гипотетически может повлечь рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве. Рассмотрение вопроса о правопреемстве на этом этапе потребует длительного времени, а это не соответствует упрощенной и ускоренной форме приказного производства. В отношении должника, умершего до вынесения судебного приказа или до получения им копии судебного приказа, возможно применение по аналогии закона ст. 129, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и отмена судебного приказа и прекращение производства по делу. Сохранение судебного приказа может быть оценено судами как препятствие к рассмотрению тождественного спора с участием правопреемников <8>, а также порождает вопросы в применении правил исковой давности.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Смерть должника после получения судебного приказа, но до вступления его в законную силу гипотетически может повлечь рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве. Рассмотрение вопроса о правопреемстве на этом этапе потребует длительного времени, а это не соответствует упрощенной и ускоренной форме приказного производства. В отношении должника, умершего до вынесения судебного приказа или до получения им копии судебного приказа, возможно применение по аналогии закона ст. 129, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и отмена судебного приказа и прекращение производства по делу. Сохранение судебного приказа может быть оценено судами как препятствие к рассмотрению тождественного спора с участием правопреемников <8>, а также порождает вопросы в применении правил исковой давности.
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следует отметить, что страхование ответственности арбитражных управляющих основано на системе страхового регресса, а не суброгации, что прямо следует из п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве и в целом более характерно для обязательного страхования ответственности, в отличие от добровольного страхования ответственности и страхования имущества <12>. Это означает, что страховая организация, полагающая, что у нее имеется регрессное требование к управляющему в связи с умышленностью его действий, вправе предъявить к нему отдельный иск, в котором подлежит установлению наличие или отсутствие условий, предусмотренных п. 9 ст. 24.1 (при взыскании убытков в рамках дела о банкротстве форма вины арбитражным судом может не устанавливаться <13>). Следовательно, правопреемство в рамках дела о банкротстве (замена взыскателя с потерпевшего на страховую организацию), как это произошло бы при суброгации, здесь недопустимо; речь должна идти именно о прекращении исполнительного производства, и подобное действие не затронет право страховой организации на регресс. Вопросы же о наличии оснований для регресса подлежат рассмотрению в отдельном исковом процессе, а не в упрощенном порядке при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Равным образом невозможна и замена в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего на страховую организацию в рамках спора о взыскании убытков в деле о банкротстве - страховая организация вправе выставить возражения, основанные на страховом правоотношении, что допустимо только в порядке искового производства, поскольку такое правоотношение не подлежит исследованию в рамках дела о банкротстве.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следует отметить, что страхование ответственности арбитражных управляющих основано на системе страхового регресса, а не суброгации, что прямо следует из п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве и в целом более характерно для обязательного страхования ответственности, в отличие от добровольного страхования ответственности и страхования имущества <12>. Это означает, что страховая организация, полагающая, что у нее имеется регрессное требование к управляющему в связи с умышленностью его действий, вправе предъявить к нему отдельный иск, в котором подлежит установлению наличие или отсутствие условий, предусмотренных п. 9 ст. 24.1 (при взыскании убытков в рамках дела о банкротстве форма вины арбитражным судом может не устанавливаться <13>). Следовательно, правопреемство в рамках дела о банкротстве (замена взыскателя с потерпевшего на страховую организацию), как это произошло бы при суброгации, здесь недопустимо; речь должна идти именно о прекращении исполнительного производства, и подобное действие не затронет право страховой организации на регресс. Вопросы же о наличии оснований для регресса подлежат рассмотрению в отдельном исковом процессе, а не в упрощенном порядке при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Равным образом невозможна и замена в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего на страховую организацию в рамках спора о взыскании убытков в деле о банкротстве - страховая организация вправе выставить возражения, основанные на страховом правоотношении, что допустимо только в порядке искового производства, поскольку такое правоотношение не подлежит исследованию в рамках дела о банкротстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 N 65
(ред. от 25.06.2025)
"Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости"Вынесено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
(ред. от 25.06.2025)
"Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости"Вынесено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Статья: Производство по делам о банкротстве: современные тенденции и перспективы
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Например, спор о правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов разрешается с учетом положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, т.е. в упрощенном порядке. При этом само рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. В аналогичном порядке могут быть рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям, замене взыскателя по субсидиарной ответственности (ст. 61.17 Закона о банкротстве).
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Например, спор о правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов разрешается с учетом положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, т.е. в упрощенном порядке. При этом само рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. В аналогичном порядке могут быть рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям, замене взыскателя по субсидиарной ответственности (ст. 61.17 Закона о банкротстве).