Процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-1561/2024 (УИД 24RS0032-01-2022-002126-57)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не препятствовало установлению процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не препятствовало установлению процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Процессуальное правопреемство, выразившееся в замене ответчика, допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Процессуальное правопреемство, выразившееся в замене ответчика, допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Ситуация изменилась с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 28.05.2024 N 26-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной" (далее - Постановление КС РФ N 26-П). Согласно его п. 3 особенности решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта характеризуют его как самостоятельный (обособленный) спор.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Ситуация изменилась с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 28.05.2024 N 26-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной" (далее - Постановление КС РФ N 26-П). Согласно его п. 3 особенности решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта характеризуют его как самостоятельный (обособленный) спор.
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Также КС РФ указал, что особенности решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта характеризуют его как самостоятельный (обособленный) спор, результаты которого не всегда находятся в прямой связи с итогами рассмотрения дела по существу.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Также КС РФ указал, что особенности решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта характеризуют его как самостоятельный (обособленный) спор, результаты которого не всегда находятся в прямой связи с итогами рассмотрения дела по существу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"57. Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"57. Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"3.1. Поскольку исполнение судебного акта является одной из стадий арбитражного судопроизводства, изложенное справедливо и для решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя или должника. Решение этого вопроса на этой стадии предполагает наличие своего предмета доказывания - о факте правопреемства (универсального или сингулярного) в материальных правоотношениях, влекущего замену стороны при рассмотрении вытекающего из этих правоотношений спора или при исполнении вынесенного по итогам рассмотрения этого спора решения суда, что предполагает доказывание сторонами соответствующих обстоятельств и оценку судом представленных ими доказательств. Особенности решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта характеризуют его как самостоятельный (обособленный) спор, результаты которого не всегда находятся в прямой связи с итогами рассмотрения дела, в котором участвовали стороны (взыскатель и должник на стадии исполнения судебного акта), по существу. Вступив в этот самостоятельный спор, стороны с большой долей вероятности понесут расходы для достижения результата, отвечающего их законным интересам в вопросе о замене стороны в процессуальных правоотношениях по исполнению судебного акта и о реализации тем самым их прав на всех стадиях судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"3.1. Поскольку исполнение судебного акта является одной из стадий арбитражного судопроизводства, изложенное справедливо и для решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя или должника. Решение этого вопроса на этой стадии предполагает наличие своего предмета доказывания - о факте правопреемства (универсального или сингулярного) в материальных правоотношениях, влекущего замену стороны при рассмотрении вытекающего из этих правоотношений спора или при исполнении вынесенного по итогам рассмотрения этого спора решения суда, что предполагает доказывание сторонами соответствующих обстоятельств и оценку судом представленных ими доказательств. Особенности решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта характеризуют его как самостоятельный (обособленный) спор, результаты которого не всегда находятся в прямой связи с итогами рассмотрения дела, в котором участвовали стороны (взыскатель и должник на стадии исполнения судебного акта), по существу. Вступив в этот самостоятельный спор, стороны с большой долей вероятности понесут расходы для достижения результата, отвечающего их законным интересам в вопросе о замене стороны в процессуальных правоотношениях по исполнению судебного акта и о реализации тем самым их прав на всех стадиях судопроизводства.
Статья: Отличия гражданского процессуального правопреемства и гражданского правопреемства
(Дербишева О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)По этому поводу в юридической литературе было высказано следующее мнение: "Если преемственность в материальных правах имела место на стадии апелляционного и кассационного производств или при исполнении судебного решения, то процессуальная преемственность ответчика не может осуществляться без его согласия, поскольку решение фактически выносится без участия в судебном процессе правопреемника" <7>.
(Дербишева О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)По этому поводу в юридической литературе было высказано следующее мнение: "Если преемственность в материальных правах имела место на стадии апелляционного и кассационного производств или при исполнении судебного решения, то процессуальная преемственность ответчика не может осуществляться без его согласия, поскольку решение фактически выносится без участия в судебном процессе правопреемника" <7>.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
Статья: "Обособление" индивидуального притязания кредитора к субсидиарному должнику в банкротном деле и процессуальное правопреемство
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Должно ли право требования перейти к кредитору на основании договора с должником или же достаточно одностороннего волеизъявления кредитора? Здесь, считаем, договорная конструкция вредна: должник тогда мог бы, уклоняясь от заключения договора уступки, по сути, препятствовать как самостоятельному взысканию кредитором имущественного возмещения, так и последующему отчуждению права требования третьим лицам. Более того, полагаем, нет никакой необходимости в возникновении отдельного обязательственного правоотношения, которое бы определяло условия перехода права требования: кредитор здесь не должен осуществлять какого-либо встречного предоставления, странным выглядело бы и установление мер ответственности, отдельных оснований для расторжения договора и т.п. Интерес кредитора в этой ситуации в известном смысле довлеет над должником: да, судебный акт принят в защиту его (должника) субъективного права, но в целом конечная цель состоит в наполнении конкурсной массы именно для расчетов с кредиторами, а потому кредитор может исключительно своей волей изменить стандартную схему преследования контролирующего должника лица на стадии исполнения, заместив должника в материальном правоотношении и "взяв инициативу" в свои руки.
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Должно ли право требования перейти к кредитору на основании договора с должником или же достаточно одностороннего волеизъявления кредитора? Здесь, считаем, договорная конструкция вредна: должник тогда мог бы, уклоняясь от заключения договора уступки, по сути, препятствовать как самостоятельному взысканию кредитором имущественного возмещения, так и последующему отчуждению права требования третьим лицам. Более того, полагаем, нет никакой необходимости в возникновении отдельного обязательственного правоотношения, которое бы определяло условия перехода права требования: кредитор здесь не должен осуществлять какого-либо встречного предоставления, странным выглядело бы и установление мер ответственности, отдельных оснований для расторжения договора и т.п. Интерес кредитора в этой ситуации в известном смысле довлеет над должником: да, судебный акт принят в защиту его (должника) субъективного права, но в целом конечная цель состоит в наполнении конкурсной массы именно для расчетов с кредиторами, а потому кредитор может исключительно своей волей изменить стандартную схему преследования контролирующего должника лица на стадии исполнения, заместив должника в материальном правоотношении и "взяв инициативу" в свои руки.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВС России от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <268>, вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в т.ч. на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВС России от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <268>, вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в т.ч. на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)Ситуацию вполне можно довести до абсурда. Так, ничто не мешает суду рассуждать таким образом, что, поскольку исполнительный документ выдан, стадия цивилистического процесса является завершенной, а дело перешло в стадию исполнения решения. Далее, поскольку в ст. 52 ФЗоИП говорится о правопреемстве в исполнительном производстве, то, стало быть, процессуальное преемство до его возбуждения невозможно.
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)Ситуацию вполне можно довести до абсурда. Так, ничто не мешает суду рассуждать таким образом, что, поскольку исполнительный документ выдан, стадия цивилистического процесса является завершенной, а дело перешло в стадию исполнения решения. Далее, поскольку в ст. 52 ФЗоИП говорится о правопреемстве в исполнительном производстве, то, стало быть, процессуальное преемство до его возбуждения невозможно.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если по требованию исходного кредитора к должнику суд вынес решение и выдал исполнительный лист, это не препятствует дальнейшему правопреемству в обязательственном правоотношении. Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54, "[о]существляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен". То же касается и иных оснований перехода права. Новый кредитор, к которому перешло требование, должен убедить суд в том, что правопреемство в материальном праве произошло, и если ему это удастся, то суд вынесет определение о замене взыскателя.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если по требованию исходного кредитора к должнику суд вынес решение и выдал исполнительный лист, это не препятствует дальнейшему правопреемству в обязательственном правоотношении. Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54, "[о]существляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен". То же касается и иных оснований перехода права. Новый кредитор, к которому перешло требование, должен убедить суд в том, что правопреемство в материальном праве произошло, и если ему это удастся, то суд вынесет определение о замене взыскателя.
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Однако этот аргумент неоснователен. Закрепленная сегодня в законе модель процессуального правопреемства позволяет удовлетворительно решать такие вопросы.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Однако этот аргумент неоснователен. Закрепленная сегодня в законе модель процессуального правопреемства позволяет удовлетворительно решать такие вопросы.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Если банк взыскал с гражданина задолженность по кредитному договору, а потом уступил право требования на стадии исполнения судебного решения лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (физическому лицу), и просил заменить взыскателя, то заявление о процессуальном правопреемстве должно быть удовлетворено, поскольку допускается правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов и личность кредитора в такой ситуации не имеет для кредитора существенного значения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Если банк взыскал с гражданина задолженность по кредитному договору, а потом уступил право требования на стадии исполнения судебного решения лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (физическому лицу), и просил заменить взыскателя, то заявление о процессуальном правопреемстве должно быть удовлетворено, поскольку допускается правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов и личность кредитора в такой ситуации не имеет для кредитора существенного значения.