Процессуальная самостоятельность следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная самостоятельность следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Доводы кассационной жалобы с дополнением о нарушении следователем порядка возбуждения уголовного дела суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и наделен правом на возбуждение уголовного дела, расследование по которому правомочен принимать к своему производству. Следователь обоснованно возбудил уголовное дело на основании рапорта об обнаружении признаков преступления при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. То обстоятельство, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО12 назначена после возбуждения уголовного дела, на законность возбуждения уголовного дела не влияет, тем более, когда заключением эксперта установлено причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФ"Доводы кассационных жалоб с дополнением о нарушении следователем порядка возбуждения уголовных дел судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и наделен правом на возбуждение уголовного дела, расследование по которому правомочен принимать к своему производству. Следователь обоснованно возбудил уголовные дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 448 УПК РФ. Вопреки утверждениям стороны защиты, вынесение следователем постановления об уточнении данных в постановлении о возбуждении уголовного дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и осуществлено следователем в пределах его полномочий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные проблемы профессиональной деятельности и процессуального статуса следователя-криминалиста
(Петросян М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Еще одна проблема, активно обсуждаемая представителями юридической науки, нам представляется достаточно актуальной. Она заключается в разрешении вопроса о том, насколько наличие института следователя-криминалиста сказывается на процессуальной самостоятельности следователя. Его разрешение заслуживает отдельного обсуждения, сейчас же ограничимся только констатацией своей принципиальной позиции. Она заключается в том, что помощь следствию, оказываемая следователем-криминалистом, ни при каких условиях не может рассматриваться в качестве фактора давления на следователя, в чьем производстве находится дело. В случаях же выявления отдельных фактов давления на следствие они должны расцениваться как должностные проступки со всеми вытекающими последствиями.
(Петросян М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Еще одна проблема, активно обсуждаемая представителями юридической науки, нам представляется достаточно актуальной. Она заключается в разрешении вопроса о том, насколько наличие института следователя-криминалиста сказывается на процессуальной самостоятельности следователя. Его разрешение заслуживает отдельного обсуждения, сейчас же ограничимся только констатацией своей принципиальной позиции. Она заключается в том, что помощь следствию, оказываемая следователем-криминалистом, ни при каких условиях не может рассматриваться в качестве фактора давления на следователя, в чьем производстве находится дело. В случаях же выявления отдельных фактов давления на следствие они должны расцениваться как должностные проступки со всеми вытекающими последствиями.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 2. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: критерии доверия общества (в том числе профессионального сообщества) к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; посредники в коммуникационной системе "следователь - суд"; особенности коммуникационной практики между следователем и судом по конкретным делам
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<16> О процессуальной самостоятельности следователя прямо пишет и С.В. Романов. См.: Романов С.В. Следователь и руководитель следственного органа. С. 259.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<16> О процессуальной самостоятельности следователя прямо пишет и С.В. Романов. См.: Романов С.В. Следователь и руководитель следственного органа. С. 259.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Впрочем, у нас это явление пока еще наблюдается в ограниченных масштабах, негативно влияя, конечно, на процессуальную самостоятельность следователей и независимость судей, но не будучи начертано в качестве должного на идеологических знаменах уголовно-процессуальной доктрины, которая пока еще, к счастью, все-таки ищет, пусть и без больших успехов, качественные критерии оценки эффективности уголовного судопроизводства, стесняясь показателей чисто количественных, к реальному правосудию отношения не имеющих.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Впрочем, у нас это явление пока еще наблюдается в ограниченных масштабах, негативно влияя, конечно, на процессуальную самостоятельность следователей и независимость судей, но не будучи начертано в качестве должного на идеологических знаменах уголовно-процессуальной доктрины, которая пока еще, к счастью, все-таки ищет, пусть и без больших успехов, качественные критерии оценки эффективности уголовного судопроизводства, стесняясь показателей чисто количественных, к реальному правосудию отношения не имеющих.
Статья: Защита прав потерпевших и пределы полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)При этом, предвосхищая реакцию оппонентов, заметим следующее. Осуществление прокурором надзора ничуть не умаляло процессуальной самостоятельности следователя, было понимание, что процесс расследования и осуществление прокурорского надзора - два взаимосвязанных, взаимозависимых направления деятельности, преследующие единую цель - качественное расследование по делу, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и, как следствие, вынесение законного итогового судебного акта, восстановление справедливости.
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)При этом, предвосхищая реакцию оппонентов, заметим следующее. Осуществление прокурором надзора ничуть не умаляло процессуальной самостоятельности следователя, было понимание, что процесс расследования и осуществление прокурорского надзора - два взаимосвязанных, взаимозависимых направления деятельности, преследующие единую цель - качественное расследование по делу, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и, как следствие, вынесение законного итогового судебного акта, восстановление справедливости.
Статья: Система доказывания при осуществлении судебного контроля за досудебным производством
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Данные аспекты не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Так, постановлением районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя в виде нерассмотрения в ходе предварительного следствия его ходатайств. Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сослались на предусмотренную ст. 38 УПК РФ процессуальную самостоятельность следователя в принятии решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем пришли к выводу, что нерассмотрение следователем ходатайств потерпевшего не способно причинить ущерб его конституционным правам, свободам, затруднить доступ к правосудию. Кассационная инстанция обратила внимание на ошибку судов, неправильно определивших предмет доказывания по данному делу, и указала, что уголовно-процессуальный закон, наделив в том числе потерпевшего правом заявлять следователю ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, предусматривает сроки рассмотрения ходатайства (ст. 121 УПК РФ) и обязанность следователя вынести соответствующее постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. В соответствии со ст. 122 УПК РФ решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, бездействие следователя в виде нерассмотрения в ходе предварительного следствия ходатайств потерпевшего подлежало обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебные решения отменены с передачей материала на новое судебное рассмотрение <6>.
(Устинов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 2)Данные аспекты не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Так, постановлением районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя в виде нерассмотрения в ходе предварительного следствия его ходатайств. Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сослались на предусмотренную ст. 38 УПК РФ процессуальную самостоятельность следователя в принятии решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем пришли к выводу, что нерассмотрение следователем ходатайств потерпевшего не способно причинить ущерб его конституционным правам, свободам, затруднить доступ к правосудию. Кассационная инстанция обратила внимание на ошибку судов, неправильно определивших предмет доказывания по данному делу, и указала, что уголовно-процессуальный закон, наделив в том числе потерпевшего правом заявлять следователю ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, предусматривает сроки рассмотрения ходатайства (ст. 121 УПК РФ) и обязанность следователя вынести соответствующее постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. В соответствии со ст. 122 УПК РФ решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, бездействие следователя в виде нерассмотрения в ходе предварительного следствия ходатайств потерпевшего подлежало обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебные решения отменены с передачей материала на новое судебное рассмотрение <6>.
Статья: Нарушения закона при использовании специальных знаний в уголовном судопроизводстве: проблемы и решения
(Епишин В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Нельзя обосновывать законность заключения экспертизы лишь большим стажем эксперта или ее производством в государственном судебно-экспертном учреждении, а отказ в назначении экспертизы - процессуальной самостоятельностью следователя или правом суда.
(Епишин В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Нельзя обосновывать законность заключения экспертизы лишь большим стажем эксперта или ее производством в государственном судебно-экспертном учреждении, а отказ в назначении экспертизы - процессуальной самостоятельностью следователя или правом суда.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Однако разноименные участники уголовного процесса не имеют равного правового положения. Так, например, на дознавателя не распространяется процессуальная самостоятельность следователя. Следователь, как должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, не равен в своем правовом положении ни обвиняемому, ни его защитнику. Последние, в частности, не наделены правом производства следственных действий или принятия процессуальных решений.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Однако разноименные участники уголовного процесса не имеют равного правового положения. Так, например, на дознавателя не распространяется процессуальная самостоятельность следователя. Следователь, как должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, не равен в своем правовом положении ни обвиняемому, ни его защитнику. Последние, в частности, не наделены правом производства следственных действий или принятия процессуальных решений.
Статья: Судебный следователь и следственный судья как взаимодополняющие институты: отечественный и зарубежный опыт
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Интерес к процессуальным фигурам судебного следователя или следственного судьи возник на волне принятия Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г., провозгласившей "борьбу" за процессуальную самостоятельность следователя, за преобладание внутреннего убеждения над приказом начальства, за примат юстиции над администрацией. Наряду с предложениями о создании единого самостоятельного Следственного комитета как службы обвинительной власти высказывались мнения об учреждении института следственных судей в судебном ведомстве либо о возрождении существовавшего в царской России судебного следователя.
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Интерес к процессуальным фигурам судебного следователя или следственного судьи возник на волне принятия Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г., провозгласившей "борьбу" за процессуальную самостоятельность следователя, за преобладание внутреннего убеждения над приказом начальства, за примат юстиции над администрацией. Наряду с предложениями о создании единого самостоятельного Следственного комитета как службы обвинительной власти высказывались мнения об учреждении института следственных судей в судебном ведомстве либо о возрождении существовавшего в царской России судебного следователя.
Статья: Следователь как участник уголовного процесса на рубеже третьего десятилетия применения УПК РФ
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Соглашаясь с тем, что главное в процессуальной самостоятельности следователя - не его независимость от процессуальных руководителей, а "скорее возможность оценки доказательств и принятия решений по основным вопросам предварительного следствия по уголовному делу на базе своего внутреннего убеждения" <10>, следует признать, что процессуальной самостоятельностью в указанном смысле современный следователь в достаточной мере обладает. И в условиях существующего в настоящее время следственного аппарата следователь располагает возможностью вполне самостоятельного принятия решений о производстве следственных действий, как и возможностью самостоятельно направлять ход расследования в зависимости от оценки доказательств по своему внутреннему убеждению. Обязательное обращение в суд за разрешением на избрание, отмену или изменение мер пресечения либо производство иного процессуального действия правоограничительного характера определяется не стремлением законодателя ограничить процессуальную самостоятельность следователя, а конституционными нормами, возлагающими на суд обязанность главного гаранта прав и свобод человека и гражданина в государстве, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Согласие руководителя следственного органа на обращение в суд в указанных случаях - дополнительная гарантия соблюдения прав вовлекаемого в производство по уголовному делу гражданина. Являясь, как правило, обладателем собственного опыта следственной работы и поэтому зная не понаслышке о реальных проблемах предварительного следствия, здравомыслящий руководитель следственного органа не только не станет чинить необоснованные препятствия в надлежащей процессуальной деятельности следователя или без нужды вмешиваться в его деятельность, но и окажет своему процессуально подчиненному возможное содействие, на что следователь должен иметь право всегда рассчитывать.
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Соглашаясь с тем, что главное в процессуальной самостоятельности следователя - не его независимость от процессуальных руководителей, а "скорее возможность оценки доказательств и принятия решений по основным вопросам предварительного следствия по уголовному делу на базе своего внутреннего убеждения" <10>, следует признать, что процессуальной самостоятельностью в указанном смысле современный следователь в достаточной мере обладает. И в условиях существующего в настоящее время следственного аппарата следователь располагает возможностью вполне самостоятельного принятия решений о производстве следственных действий, как и возможностью самостоятельно направлять ход расследования в зависимости от оценки доказательств по своему внутреннему убеждению. Обязательное обращение в суд за разрешением на избрание, отмену или изменение мер пресечения либо производство иного процессуального действия правоограничительного характера определяется не стремлением законодателя ограничить процессуальную самостоятельность следователя, а конституционными нормами, возлагающими на суд обязанность главного гаранта прав и свобод человека и гражданина в государстве, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Согласие руководителя следственного органа на обращение в суд в указанных случаях - дополнительная гарантия соблюдения прав вовлекаемого в производство по уголовному делу гражданина. Являясь, как правило, обладателем собственного опыта следственной работы и поэтому зная не понаслышке о реальных проблемах предварительного следствия, здравомыслящий руководитель следственного органа не только не станет чинить необоснованные препятствия в надлежащей процессуальной деятельности следователя или без нужды вмешиваться в его деятельность, но и окажет своему процессуально подчиненному возможное содействие, на что следователь должен иметь право всегда рассчитывать.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Кроме того, оставив в стороне ряд организационных (судоустройственных) и сугубо технических проблем, с которыми, вне всякого сомнения, столкнется российский законодатель в случае внедрения в досудебное производство фигуры следственного судьи, неизбежно встанет острый вопрос о перераспределении полномочий между ординарным следователем и следственным судьей, что особенно опасно в свете возможного посягательства на процессуальную самостоятельность следователя.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Кроме того, оставив в стороне ряд организационных (судоустройственных) и сугубо технических проблем, с которыми, вне всякого сомнения, столкнется российский законодатель в случае внедрения в досудебное производство фигуры следственного судьи, неизбежно встанет острый вопрос о перераспределении полномочий между ординарным следователем и следственным судьей, что особенно опасно в свете возможного посягательства на процессуальную самостоятельность следователя.
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)<8> Брижак З.И., Розовская Т.И. Указ. соч. С. 16 - 17; Курченко В.Н. Возбуждение уголовного дела без решения налоговиков не просто возможно, но порой необходимо // Уголовный процесс. 2010. N 8. С. 33; Курочкин Д.Б. Изменения в НК РФ не могут ограничивать процессуальную самостоятельность следователей // Уголовный процесс. 2010. N 8. С. 38.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)<8> Брижак З.И., Розовская Т.И. Указ. соч. С. 16 - 17; Курченко В.Н. Возбуждение уголовного дела без решения налоговиков не просто возможно, но порой необходимо // Уголовный процесс. 2010. N 8. С. 33; Курочкин Д.Б. Изменения в НК РФ не могут ограничивать процессуальную самостоятельность следователей // Уголовный процесс. 2010. N 8. С. 38.
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, справедливость уголовного судопроизводства, независимость судей, процессуальная самостоятельность следователя.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, справедливость уголовного судопроизводства, независимость судей, процессуальная самостоятельность следователя.