Проценты в связи с невозвратом аванса
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты в связи с невозвратом аванса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд для государственных или муниципальных нужд: Заказчик хочет взыскать неотработанный аванс по государственному/муниципальному контракту на выполнение подрядных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Между Подрядчиком и Заказчиком заключен контракт на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд. Заказчик уплатил Подрядчику аванс. Подрядчик работы по контракту на сумму аванса не выполнил и не возвратил аванс Заказчику.
(КонсультантПлюс, 2025)Между Подрядчиком и Заказчиком заключен контракт на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд. Заказчик уплатил Подрядчику аванс. Подрядчик работы по контракту на сумму аванса не выполнил и не возвратил аванс Заказчику.
Перспективы и риски арбитражного спора: Подряд: Заказчик хочет взыскать аванс или обеспечительный платеж по предварительному договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Между Подрядчиком и Заказчиком заключен предварительный договор подряда. Заказчик уплатил Подрядчику аванс или обеспечительный платеж по договору. Основной договор не заключен. Подрядчик не возвратил аванс или обеспечительный платеж Заказчику.
(КонсультантПлюс, 2025)Между Подрядчиком и Заказчиком заключен предварительный договор подряда. Заказчик уплатил Подрядчику аванс или обеспечительный платеж по договору. Основной договор не заключен. Подрядчик не возвратил аванс или обеспечительный платеж Заказчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как плательщик может вернуть аванс
(КонсультантПлюс, 2025)санкции, которые начислены или будут начислены за невозврат аванса (например, проценты по ст. 395 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)санкции, которые начислены или будут начислены за невозврат аванса (например, проценты по ст. 395 ГК РФ).
Готовое решение: Как составить соглашение о расторжении договора с условием о возврате аванса
(КонсультантПлюс, 2025)санкции, которые будут начислены за невозврат аванса. Например, проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)санкции, которые будут начислены за невозврат аванса. Например, проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В период с октября по ноябрь 2017 г. стороны обсуждали общие подходы к покупке объекта, его возможную стоимость; в начале декабря 2017 г., после того как были согласованы основные моменты продажи объекта и его активов, стороны перешли к обмену документами, в том числе финансовыми, определили цену продажи клуба, в том числе погашение задолженности перед арендодателями; в середине января 2018 г. после согласования всех основных положений сделки П. обратился в коллегию адвокатов, которая имеет опыт сопровождения сделок по приобретению долей и активов, и 19 января 2018 г. заключил с данной коллегией соглашение об оказании юридической помощи. По условиям названного соглашения коллегия по заданию П. (доверитель) обязалась оказать услуги по юридическому сопровождению сделок по покупке активов, клиентов и прав аренды, принадлежащих обществам, с целью улучшения развития фитнес-клуба, а также по представлению интересов доверителя в органах и организациях, ведению гражданских и административных дел во всех судах судебной системы с правами на подписание и подачу заявлений, жалоб, ходатайств, получение необходимых справок и документов, а также оказанию иных услуг, связанных с выполнением данного поручения. Соглашением предусмотрена оплата оказанных услуг коллегии, в том числе в виде невозвратного аванса в размере 1% от суммы сделки, что составило 520 000 рублей, которые подлежат уплате в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения. Указанная сумма уплачена 19 января 2018 г. В период с 26 января 2018 г. по 9 февраля 2018 г. при участии адвоката коллегии был составлен проект соглашения о порядке ведения переговоров в соответствии с п. 5 ст. 434.1 ГК РФ, проведены встречи с продавцами и переговоры по заключению договоров купли-продажи объекта, адвокатом подготовлены учредительные документы двух обществ с ограниченной ответственностью с целью их регистрации для ведения бизнеса П. Будучи уверенным в покупке фитнес-клуба, истец подал заявление в налоговый орган о регистрации обществ с ограниченной ответственностью для ведения бизнеса. Между тем 10 февраля 2018 г. продавцы прекратили переговоры о заключении договора. Отказ от ведения переговоров был мотивирован тем, что продавцы параллельно вели переговоры с другим покупателем, чье предложение в итоге решили принять, посчитав его более выгодным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В период с октября по ноябрь 2017 г. стороны обсуждали общие подходы к покупке объекта, его возможную стоимость; в начале декабря 2017 г., после того как были согласованы основные моменты продажи объекта и его активов, стороны перешли к обмену документами, в том числе финансовыми, определили цену продажи клуба, в том числе погашение задолженности перед арендодателями; в середине января 2018 г. после согласования всех основных положений сделки П. обратился в коллегию адвокатов, которая имеет опыт сопровождения сделок по приобретению долей и активов, и 19 января 2018 г. заключил с данной коллегией соглашение об оказании юридической помощи. По условиям названного соглашения коллегия по заданию П. (доверитель) обязалась оказать услуги по юридическому сопровождению сделок по покупке активов, клиентов и прав аренды, принадлежащих обществам, с целью улучшения развития фитнес-клуба, а также по представлению интересов доверителя в органах и организациях, ведению гражданских и административных дел во всех судах судебной системы с правами на подписание и подачу заявлений, жалоб, ходатайств, получение необходимых справок и документов, а также оказанию иных услуг, связанных с выполнением данного поручения. Соглашением предусмотрена оплата оказанных услуг коллегии, в том числе в виде невозвратного аванса в размере 1% от суммы сделки, что составило 520 000 рублей, которые подлежат уплате в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения. Указанная сумма уплачена 19 января 2018 г. В период с 26 января 2018 г. по 9 февраля 2018 г. при участии адвоката коллегии был составлен проект соглашения о порядке ведения переговоров в соответствии с п. 5 ст. 434.1 ГК РФ, проведены встречи с продавцами и переговоры по заключению договоров купли-продажи объекта, адвокатом подготовлены учредительные документы двух обществ с ограниченной ответственностью с целью их регистрации для ведения бизнеса П. Будучи уверенным в покупке фитнес-клуба, истец подал заявление в налоговый орган о регистрации обществ с ограниченной ответственностью для ведения бизнеса. Между тем 10 февраля 2018 г. продавцы прекратили переговоры о заключении договора. Отказ от ведения переговоров был мотивирован тем, что продавцы параллельно вели переговоры с другим покупателем, чье предложение в итоге решили принять, посчитав его более выгодным.
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)12. Если на дату подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона таможенный орган не произвел возврат (зачет) в авансовые платежи подлежащие возврату суммы денежного залога, подлежат начислению проценты. Проценты начисляются и выплачиваются в порядке, установленном частью 18 статьи 67 настоящего Федерального закона.
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)12. Если на дату подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона таможенный орган не произвел возврат (зачет) в авансовые платежи подлежащие возврату суммы денежного залога, подлежат начислению проценты. Проценты начисляются и выплачиваются в порядке, установленном частью 18 статьи 67 настоящего Федерального закона.
Готовое решение: Какие условия договора могут помочь вернуть неосвоенный аванс
(КонсультантПлюс, 2025)Если контрагент не возвратил аванс, вы можете взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В договоре можно конкретизировать условия их начисления и/или установить неустойку за просрочку возврата аванса.
(КонсультантПлюс, 2025)Если контрагент не возвратил аванс, вы можете взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В договоре можно конкретизировать условия их начисления и/или установить неустойку за просрочку возврата аванса.
Готовое решение: В каких случаях и как произвести удержания из зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Удержания из зарплаты могут производиться только в строго определенных случаях. Например, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет зарплаты, погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
(КонсультантПлюс, 2025)Удержания из зарплаты могут производиться только в строго определенных случаях. Например, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет зарплаты, погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Статья: Недопустимый отказ от обязательства и допустимый отказ от договора
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Частной волей нельзя изменять императивные правила закона. На этот счет в судах существовал подход, что, если право на отказ предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается, и такое условие ничтожно <14>. Поэтому остается сожалеть, что суды действия сторон по установлению обязанности платить за предоставленное законом право на односторонний отказ оценивают как определение порядка осуществления права на отказ от исполнения договора <15>, толкуя разъяснение п. 4 Постановления Пленума ВАС N 16 выборочно. Пунктом 4 следует руководствоваться в совокупности с п. 3 этого же Постановления, где сказано, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом... недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяет императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Необходимости учета баланса интересов сторон посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16. Когда суды не учитывают совокупный характер разъяснений пленумов, они без достаточных оснований решают, что "сторонами по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оставления сумм перечисленного аванса у исполнителя" <16>, чем грубо нарушают баланс интересов сторон. Приведенным решением отклонены требования заказчика о возврате аванса, хотя исполнитель не освоил его: не предоставил результата оказанных услуг, акт приемки проектной документации сторонами не подписан, лицензия водопользования исполнителем не оформлена. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате в любом случае является сдача результатов заказчику, а доказательством выполнения работ / оказания услуг является подписанный сторонами акт о приемке <17>. Также однозначны позиции судов, что в отсутствие актов приемки необходимы иные письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по заключенному договору. В спорном деле нет ни одного доказательства о том, что заказчик получил хоть какой-либо результат, именно по этой причине он отказался от договора, просил суд применить п. 1 ст. 782 ГК и был готов оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Специальное правило нормы п. 1 ст. 782 ГК содержит императивные предписания и не допускает других вариантов регулирования отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг. Суд отклоняет доводы заказчика и, соответственно, норму п. 1 ст. 782 ГК "как не имеющие правового значения для разрешения спора" и применяет договорное условие п. 6.5 "о невозвращении заказчику денежных средств, в случае заявления им одностороннего отказа". Толкование договора, который предусматривает 90% авансирования и обусловливает право заказчика на отказ невозвращением перечисленного аванса, показывает, что условие п. 6.5 представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя, ограничивает право заказчика на расторжение договора и юридически ничтожно. Но суд решил, что "доводы истца о ничтожности пункта 6.5 безосновательны, поскольку противоречат положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности". Как иногда удобен этот принцип свободы! На самом деле доводы истца основаны на законе, а безосновательна ссылка суда на "выдернутую" из контекста правовую позицию п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ относительно нормы ст. 782 ГК. Подобным образом можно толковать норму ст. 717 ГК, поскольку она диспозитивна, но ее положения неприменимы для договора возмездного оказания услуг ввиду специального регулирования нормативными предписаниями ст. 782 ГК. Нормы ст. 782 ГК закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Это условия-предписания, других вариантов они не допускают.
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Частной волей нельзя изменять императивные правила закона. На этот счет в судах существовал подход, что, если право на отказ предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается, и такое условие ничтожно <14>. Поэтому остается сожалеть, что суды действия сторон по установлению обязанности платить за предоставленное законом право на односторонний отказ оценивают как определение порядка осуществления права на отказ от исполнения договора <15>, толкуя разъяснение п. 4 Постановления Пленума ВАС N 16 выборочно. Пунктом 4 следует руководствоваться в совокупности с п. 3 этого же Постановления, где сказано, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом... недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяет императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Необходимости учета баланса интересов сторон посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16. Когда суды не учитывают совокупный характер разъяснений пленумов, они без достаточных оснований решают, что "сторонами по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оставления сумм перечисленного аванса у исполнителя" <16>, чем грубо нарушают баланс интересов сторон. Приведенным решением отклонены требования заказчика о возврате аванса, хотя исполнитель не освоил его: не предоставил результата оказанных услуг, акт приемки проектной документации сторонами не подписан, лицензия водопользования исполнителем не оформлена. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате в любом случае является сдача результатов заказчику, а доказательством выполнения работ / оказания услуг является подписанный сторонами акт о приемке <17>. Также однозначны позиции судов, что в отсутствие актов приемки необходимы иные письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по заключенному договору. В спорном деле нет ни одного доказательства о том, что заказчик получил хоть какой-либо результат, именно по этой причине он отказался от договора, просил суд применить п. 1 ст. 782 ГК и был готов оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Специальное правило нормы п. 1 ст. 782 ГК содержит императивные предписания и не допускает других вариантов регулирования отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг. Суд отклоняет доводы заказчика и, соответственно, норму п. 1 ст. 782 ГК "как не имеющие правового значения для разрешения спора" и применяет договорное условие п. 6.5 "о невозвращении заказчику денежных средств, в случае заявления им одностороннего отказа". Толкование договора, который предусматривает 90% авансирования и обусловливает право заказчика на отказ невозвращением перечисленного аванса, показывает, что условие п. 6.5 представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя, ограничивает право заказчика на расторжение договора и юридически ничтожно. Но суд решил, что "доводы истца о ничтожности пункта 6.5 безосновательны, поскольку противоречат положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности". Как иногда удобен этот принцип свободы! На самом деле доводы истца основаны на законе, а безосновательна ссылка суда на "выдернутую" из контекста правовую позицию п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ относительно нормы ст. 782 ГК. Подобным образом можно толковать норму ст. 717 ГК, поскольку она диспозитивна, но ее положения неприменимы для договора возмездного оказания услуг ввиду специального регулирования нормативными предписаниями ст. 782 ГК. Нормы ст. 782 ГК закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Это условия-предписания, других вариантов они не допускают.
Вопрос: Вправе ли поставщик не возвращать аванс и требовать оплаты доставки и хранения груза, если он отгрузил товар в срок, а покупатель уклонился от получения и после направил претензию с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
Готовое решение: Как вернуть аванс, уплаченный по договору купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Суды считают, что условие о возврате аванса в меньшем размере в соглашении о расторжении договора не препятствует возврату всего аванса. Такое условие не означает дарения остатка аванса.
(КонсультантПлюс, 2025)Суды считают, что условие о возврате аванса в меньшем размере в соглашении о расторжении договора не препятствует возврату всего аванса. Такое условие не означает дарения остатка аванса.
Вопрос: В 2022 г. ООО выплатило аванс иностранному поставщику из недружественного государства. Поставщик отказался от поставки, возврата аванса. В 2024 г. ООО получило решение суда о возврате аванса, уплате неустойки, процентов. Как ООО признать в целях налога на прибыль выплаты, возмещенные поставщиком в 2025 г.?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Доход в виде компенсационных выплат в виде уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещенных поставщиком-нерезидентом из недружественного государства, отражается в целях налога на прибыль в составе внереализационных доходов в 2025 г., в момент их поступления на расчетный счет ООО. Возврат суммы аванса не подлежит отражению в доходах.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Доход в виде компенсационных выплат в виде уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещенных поставщиком-нерезидентом из недружественного государства, отражается в целях налога на прибыль в составе внереализационных доходов в 2025 г., в момент их поступления на расчетный счет ООО. Возврат суммы аванса не подлежит отражению в доходах.
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2025)Если при увольнении за работником числится долг, например отпускные за неотработанные дни отпуска, то вы вправе произвести удержание, но не более 20 процентов от зарплаты.
(КонсультантПлюс, 2025)Если при увольнении за работником числится долг, например отпускные за неотработанные дни отпуска, то вы вправе произвести удержание, но не более 20 процентов от зарплаты.
"Финансово-экономическое планирование в секторе государственного и муниципального управления и организация исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Учебное пособие"
(Братухина О.А.)
("ИНФРА-М", 2025)Размер обеспечения, которое должен предоставить участник закупки, варьируется от 5 до 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Эта цена всегда указана в извещении о закупке. При высокой стоимости контракта, превышающей 50 млн руб., заказчик вправе повысить минимальный размер обеспечения и установить его диапазон в размере от 10 до 30% от НМЦК. Но в любом случае размер обеспечения не должен быть ниже, чем размер аванса, перечисляемого исполнителю, если выплата такого аванса предусмотрена государственным контрактом. Это требование действует также в случае, если размер аванса более 30% всей стоимости контракта. Таким образом, заказчик страхует риски невозврата аванса в случаях, если исполнитель после его получения прекратит исполнять свои обязательства по государственному контракту.
(Братухина О.А.)
("ИНФРА-М", 2025)Размер обеспечения, которое должен предоставить участник закупки, варьируется от 5 до 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Эта цена всегда указана в извещении о закупке. При высокой стоимости контракта, превышающей 50 млн руб., заказчик вправе повысить минимальный размер обеспечения и установить его диапазон в размере от 10 до 30% от НМЦК. Но в любом случае размер обеспечения не должен быть ниже, чем размер аванса, перечисляемого исполнителю, если выплата такого аванса предусмотрена государственным контрактом. Это требование действует также в случае, если размер аванса более 30% всей стоимости контракта. Таким образом, заказчик страхует риски невозврата аванса в случаях, если исполнитель после его получения прекратит исполнять свои обязательства по государственному контракту.
Готовое решение: В каких случаях и как можно взыскать проценты на сумму предоплаты (аванса)
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, не требуя возврата аванса
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, не требуя возврата аванса
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Какое количество дней в году - 360 или 365 (366) - применяется при расчете процентов за несвоевременный возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС
(КонсультантПлюс, 2025)До 31.12.2022 включительно в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ при нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога налоговый орган на сумму, не возвращенную в срок, начислял проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принималась равной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Эти правила применялись в том числе в отношении возврата излишне уплаченных сумм авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
Какое количество дней в году - 360 или 365 (366) - применяется при расчете процентов за несвоевременный возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС
(КонсультантПлюс, 2025)До 31.12.2022 включительно в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ при нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога налоговый орган на сумму, не возвращенную в срок, начислял проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принималась равной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Эти правила применялись в том числе в отношении возврата излишне уплаченных сумм авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов (п. 14 ст. 78 НК РФ).