Проценты по 395 защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по 395 защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"Тем самым, поскольку истец не ставил вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 28 Закона о защите прав потребителей, а заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции, исходя из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, правомерно удовлетворил заявленное истцом требование."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Проведение на адрес специальной военной операции, повлекшее приостановление международных авиаперевозок, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура судебная коллегия признает обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего приходит к выводу о том, что требования истцов по заявленным основаниям о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа, удовлетворению не подлежали."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 13 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2025)7. Взыщут ли проценты по ст. 395 ГК РФ при защите прав потребителя?
(КонсультантПлюс, 2025)7. Взыщут ли проценты по ст. 395 ГК РФ при защите прав потребителя?
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)24. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)24. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец может заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) только на денежное обязательство, не связанное непосредственно со страховой выплатой (например, на сумму убытков или дополнительных трат истца), поскольку в этой части на отношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, следовательно, подлежит применению неустойка, установленная специальным законом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-24002/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-001953-68), от 26.02.2024 N 33-4797/2024 по делу N 2-266/2023 (УИД 77RS0024-02-2022-010542-48)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец может заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) только на денежное обязательство, не связанное непосредственно со страховой выплатой (например, на сумму убытков или дополнительных трат истца), поскольку в этой части на отношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, следовательно, подлежит применению неустойка, установленная специальным законом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-24002/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-001953-68), от 26.02.2024 N 33-4797/2024 по делу N 2-266/2023 (УИД 77RS0024-02-2022-010542-48)).
Статья: Контроль агентов первичного финансового мониторинга за банковскими операциями своих клиентов как ограничение субъективных гражданских прав в банковской сфере
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Как верно указывает А.Я. Курбатов, "исполнение этих функций не зависит от воли и интересов ни кредитной организации, ни ее клиентов, они не могут их изменить или исключить по соглашению между собой" <17>. Таким образом, речь не идет об отношениях, регулируемых гражданским правом, поскольку здесь отсутствует гражданско-правовой интерес. Между тем на практике стороны и суды при разрешении возникших споров руководствуются именно положениями соответствующих договоров (как правило, банковского счета), а также нормами гражданского законодательства, например: "договором между сторонами также предусмотрена возможность принятия мер, которые непосредственно отражены в N 115-ФЗ" <18>; "банк в соответствии с предусмотренными Законом N 115-ФЗ и договором полномочиями установил клиенту высокий уровень риска и 10-процентный тариф" <19>; "отказ в проведении операций по вкладу и в дальнейшем обслуживании являлся вынужденной мерой и обусловлен исполнением банком требований N 115-ФЗ", при этом судом применены положения статей 151, 395, 1101 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей" <20>.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Как верно указывает А.Я. Курбатов, "исполнение этих функций не зависит от воли и интересов ни кредитной организации, ни ее клиентов, они не могут их изменить или исключить по соглашению между собой" <17>. Таким образом, речь не идет об отношениях, регулируемых гражданским правом, поскольку здесь отсутствует гражданско-правовой интерес. Между тем на практике стороны и суды при разрешении возникших споров руководствуются именно положениями соответствующих договоров (как правило, банковского счета), а также нормами гражданского законодательства, например: "договором между сторонами также предусмотрена возможность принятия мер, которые непосредственно отражены в N 115-ФЗ" <18>; "банк в соответствии с предусмотренными Законом N 115-ФЗ и договором полномочиями установил клиенту высокий уровень риска и 10-процентный тариф" <19>; "отказ в проведении операций по вкладу и в дальнейшем обслуживании являлся вынужденной мерой и обусловлен исполнением банком требований N 115-ФЗ", при этом судом применены положения статей 151, 395, 1101 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей" <20>.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Так, по одному из дел было разъяснено, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014). Однако впоследствии этот подход был изменен и требования о взыскании указанной неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами признаны альтернативными, заявляемыми по выбору истца (п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Последний подход более правильный, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не является специальной ответственностью в отношениях страхования.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Так, по одному из дел было разъяснено, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014). Однако впоследствии этот подход был изменен и требования о взыскании указанной неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами признаны альтернативными, заявляемыми по выбору истца (п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Последний подход более правильный, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не является специальной ответственностью в отношениях страхования.
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если основанием для предъявления к ответчику иска стало нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), при обращении в суд следует учитывать положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Из этой нормы следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель (истец) по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если основанием для предъявления к ответчику иска стало нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), при обращении в суд следует учитывать положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Из этой нормы следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель (истец) по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Статья: Суды о защите прав потребителей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Гражданин вправе расторгнуть заключенный с застройщиком договор долевого участия в строительстве и потребовать возврата уплаченной по нему покупной цены. В случае уклонения застройщика от возврата денег гражданин, сохраняющий статус потребителя, вправе потребовать уплаты процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя (в п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Гражданин вправе расторгнуть заключенный с застройщиком договор долевого участия в строительстве и потребовать возврата уплаченной по нему покупной цены. В случае уклонения застройщика от возврата денег гражданин, сохраняющий статус потребителя, вправе потребовать уплаты процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя (в п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Вопрос: Договором розничной купли-продажи предусмотрена уплата аванса. Покупатель уплатил аванс, а продавец нарушил срок передачи товара. Вправе ли покупатель взыскать с продавца одновременно проценты по п. 4 ст. 487 ГК РФ и неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, не попадающего под действие законодательства о защите прав потребителей, на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, не попадающего под действие законодательства о защите прав потребителей, на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Относительно ситуации, когда продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за товар, необходимо отметить следующее. В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае с продавца можно взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Суды поясняли, что за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (например, Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Относительно ситуации, когда продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за товар, необходимо отметить следующее. В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае с продавца можно взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Суды поясняли, что за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (например, Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27).
Вопрос: О применении законодательства о защите прав потребителей при неисполнении НПФ в полном объеме денежного обязательства по уплате правопреемнику-наследнику выкупной суммы по пенсионному договору.
(Письмо Минфина России от 17.07.2024 N 05-12-05/66912)По мнению заявителя, неисполнением в полном объеме денежного обязательства нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред, в связи с чем наряду с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с исполнителя услуги неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 17.07.2024 N 05-12-05/66912)По мнению заявителя, неисполнением в полном объеме денежного обязательства нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред, в связи с чем наряду с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с исполнителя услуги неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае можно взыскать с продавца неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Он основан на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, которые в настоящее время не применяются (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Учитывая позицию Пленума, суды поясняли, что за один и тот же период не может быть взыскана неустойка и проценты за пользование денежными средствами, ведь одновременное их взыскание может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойку (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14), и примеры споров, когда с продавца взыскивалась неустойка (пеня) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3123).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае можно взыскать с продавца неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Он основан на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, которые в настоящее время не применяются (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Учитывая позицию Пленума, суды поясняли, что за один и тот же период не может быть взыскана неустойка и проценты за пользование денежными средствами, ведь одновременное их взыскание может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойку (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14), и примеры споров, когда с продавца взыскивалась неустойка (пеня) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3123).