Проценты по 395 защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по 395 защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"Тем самым, поскольку истец не ставил вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 28 Закона о защите прав потребителей, а заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции, исходя из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, правомерно удовлетворил заявленное истцом требование."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Проведение на адрес специальной военной операции, повлекшее приостановление международных авиаперевозок, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура судебная коллегия признает обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего приходит к выводу о том, что требования истцов по заявленным основаниям о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа, удовлетворению не подлежали."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 13 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2026)7. Взыщут ли проценты по ст. 395 ГК РФ при защите прав потребителя?
(КонсультантПлюс, 2026)7. Взыщут ли проценты по ст. 395 ГК РФ при защите прав потребителя?
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 16-КГ18-27).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)24. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)24. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)При этом следует обратить внимание на то, что согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг <90>, при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)При этом следует обратить внимание на то, что согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг <90>, при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Статья: Контроль агентов первичного финансового мониторинга за банковскими операциями своих клиентов как ограничение субъективных гражданских прав в банковской сфере
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Как верно указывает А.Я. Курбатов, "исполнение этих функций не зависит от воли и интересов ни кредитной организации, ни ее клиентов, они не могут их изменить или исключить по соглашению между собой" <17>. Таким образом, речь не идет об отношениях, регулируемых гражданским правом, поскольку здесь отсутствует гражданско-правовой интерес. Между тем на практике стороны и суды при разрешении возникших споров руководствуются именно положениями соответствующих договоров (как правило, банковского счета), а также нормами гражданского законодательства, например: "договором между сторонами также предусмотрена возможность принятия мер, которые непосредственно отражены в N 115-ФЗ" <18>; "банк в соответствии с предусмотренными Законом N 115-ФЗ и договором полномочиями установил клиенту высокий уровень риска и 10-процентный тариф" <19>; "отказ в проведении операций по вкладу и в дальнейшем обслуживании являлся вынужденной мерой и обусловлен исполнением банком требований N 115-ФЗ", при этом судом применены положения статей 151, 395, 1101 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей" <20>.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Как верно указывает А.Я. Курбатов, "исполнение этих функций не зависит от воли и интересов ни кредитной организации, ни ее клиентов, они не могут их изменить или исключить по соглашению между собой" <17>. Таким образом, речь не идет об отношениях, регулируемых гражданским правом, поскольку здесь отсутствует гражданско-правовой интерес. Между тем на практике стороны и суды при разрешении возникших споров руководствуются именно положениями соответствующих договоров (как правило, банковского счета), а также нормами гражданского законодательства, например: "договором между сторонами также предусмотрена возможность принятия мер, которые непосредственно отражены в N 115-ФЗ" <18>; "банк в соответствии с предусмотренными Законом N 115-ФЗ и договором полномочиями установил клиенту высокий уровень риска и 10-процентный тариф" <19>; "отказ в проведении операций по вкладу и в дальнейшем обслуживании являлся вынужденной мерой и обусловлен исполнением банком требований N 115-ФЗ", при этом судом применены положения статей 151, 395, 1101 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей" <20>.
Вопрос: Договором розничной купли-продажи предусмотрена уплата аванса. Покупатель уплатил аванс, а продавец нарушил срок передачи товара. Вправе ли покупатель взыскать с продавца одновременно проценты по п. 4 ст. 487 ГК РФ и неустойку по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С точки зрения политики права негативное отношение к соглашению, устанавливающему погашение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (а равно неустойки или мораторных убытков), ранее суммы основного долга, оправдано лишь в целях защиты интересов слабой стороны. Так, подобные соглашения, в которых в качестве должника по денежному обязательству выступает гражданин-потребитель, должны признаваться ничтожными на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (см.: Определения СКГД ВС РФ от 16 декабря 2019 г. N 19-КГ19-23, от 27 ноября 2018 г. N 16-КГ18-39; п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.)). При ином явном неравенстве в переговорных возможностях включенное в договор условие о погашении охранительных процентов (неустойки) ранее основного долга может "корректироваться" судом на основании ст. 10 или п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ (см. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54). В остальных же ситуациях (например, когда такое условие включено в договор, заключенный между равноправными коммерсантами) не существует каких-либо серьезных политико-правовых причин для ограничения свободы договора.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С точки зрения политики права негативное отношение к соглашению, устанавливающему погашение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (а равно неустойки или мораторных убытков), ранее суммы основного долга, оправдано лишь в целях защиты интересов слабой стороны. Так, подобные соглашения, в которых в качестве должника по денежному обязательству выступает гражданин-потребитель, должны признаваться ничтожными на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (см.: Определения СКГД ВС РФ от 16 декабря 2019 г. N 19-КГ19-23, от 27 ноября 2018 г. N 16-КГ18-39; п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.)). При ином явном неравенстве в переговорных возможностях включенное в договор условие о погашении охранительных процентов (неустойки) ранее основного долга может "корректироваться" судом на основании ст. 10 или п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ (см. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54). В остальных же ситуациях (например, когда такое условие включено в договор, заключенный между равноправными коммерсантами) не существует каких-либо серьезных политико-правовых причин для ограничения свободы договора.
Статья: Защита прав потребителей в сфере страхования
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Как справедливо отмечает М.В. Короткова, "такая позиция Верховного Суда РФ значительно снижала уровень ответственности страховщиков, так как в случае невыплаты либо неполной выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) последний мог рассчитывать только на выплату по решению суда страхового возмещения или страхового обеспечения, а также начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ" <6>.
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Как справедливо отмечает М.В. Короткова, "такая позиция Верховного Суда РФ значительно снижала уровень ответственности страховщиков, так как в случае невыплаты либо неполной выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) последний мог рассчитывать только на выплату по решению суда страхового возмещения или страхового обеспечения, а также начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ" <6>.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки). Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки). Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Вопрос: О применении законодательства о защите прав потребителей при неисполнении НПФ в полном объеме денежного обязательства по уплате правопреемнику-наследнику выкупной суммы по пенсионному договору.
(Письмо Минфина России от 17.07.2024 N 05-12-05/66912)По мнению заявителя, неисполнением в полном объеме денежного обязательства нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред, в связи с чем наряду с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с исполнителя услуги неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
(Письмо Минфина России от 17.07.2024 N 05-12-05/66912)По мнению заявителя, неисполнением в полном объеме денежного обязательства нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред, в связи с чем наряду с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с исполнителя услуги неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Статья: Несовершеннолетний как субъект наследственных правоотношений: особенности защиты прав
(Летова Н.В.)
("Наследственное право", 2024, N 1)Вместе с тем полагаем, что отказ банка открыть счет несовершеннолетнему наследнику, зачислить денежные средства на него со счетов наследодателей дополнительно свидетельствует о неисполнении требований закона, предусмотренных в отношении обязательств (ст. 309 ГК РФ), в том числе касающихся сроков их исполнения (ст. 314 ГК РФ) и недопустимости одностороннего отказа от исполнения, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Кроме того, за неисполнение такого обязательства в срок законом предусмотрена имущественная ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов и проценты за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания по ставке рефинансирования (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 395, 856 ГК РФ) <9>.
(Летова Н.В.)
("Наследственное право", 2024, N 1)Вместе с тем полагаем, что отказ банка открыть счет несовершеннолетнему наследнику, зачислить денежные средства на него со счетов наследодателей дополнительно свидетельствует о неисполнении требований закона, предусмотренных в отношении обязательств (ст. 309 ГК РФ), в том числе касающихся сроков их исполнения (ст. 314 ГК РФ) и недопустимости одностороннего отказа от исполнения, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Кроме того, за неисполнение такого обязательства в срок законом предусмотрена имущественная ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов и проценты за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания по ставке рефинансирования (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 395, 856 ГК РФ) <9>.
Статья: Суды о защите прав потребителей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Гражданин вправе расторгнуть заключенный с застройщиком договор долевого участия в строительстве и потребовать возврата уплаченной по нему покупной цены. В случае уклонения застройщика от возврата денег гражданин, сохраняющий статус потребителя, вправе потребовать уплаты процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя (в п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Гражданин вправе расторгнуть заключенный с застройщиком договор долевого участия в строительстве и потребовать возврата уплаченной по нему покупной цены. В случае уклонения застройщика от возврата денег гражданин, сохраняющий статус потребителя, вправе потребовать уплаты процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя (в п. 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае можно взыскать с продавца неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона о защите прав потребителей) или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Он основан на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, которые в настоящее время не применяются (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Учитывая позицию Пленума, суды поясняли, что за один и тот же период не может быть взыскана неустойка и проценты за пользование денежными средствами, ведь одновременное их взыскание может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойку (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14), и примеры споров, когда с продавца взыскивалась неустойка (пеня) по ст. 23 Закона о защите прав потребителей (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3123).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае можно взыскать с продавца неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона о защите прав потребителей) или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Он основан на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, которые в настоящее время не применяются (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Учитывая позицию Пленума, суды поясняли, что за один и тот же период не может быть взыскана неустойка и проценты за пользование денежными средствами, ведь одновременное их взыскание может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойку (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14), и примеры споров, когда с продавца взыскивалась неустойка (пеня) по ст. 23 Закона о защите прав потребителей (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3123).