Проценты по 317.1 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по 317.1 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)К примеру, в ряде судебных актов <165> было признано допустимым применение правил о законных процентах (ст. 317.1 ГК) к деятельности некоммерческой организации, хотя редакция этой нормы от 8 марта 2015 г. предусматривала ее действие для обязательств, в которых участвуют коммерческие организации. Такой подход в данном случае выглядит справедливым: разве есть какие-либо разумные экономические и правовые предпосылки для изъятия уплаты законных процентов НКО при осуществлении ими приносящей доход (по сути той же самой коммерческой) деятельности? Представляется, что нет. В другом деле <166> было признано допустимым участие ТСЖ в договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности - строительства. При этом следует отметить и противоположный подход по другим вопросам, например по невозможности признания НКО субъектом малого предпринимательства <167>. Следует надеяться на продолжение активного судебного правотворчества, направленного не на буквоедство, а на следование духу права и сути правового регулирования.
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)К примеру, в ряде судебных актов <165> было признано допустимым применение правил о законных процентах (ст. 317.1 ГК) к деятельности некоммерческой организации, хотя редакция этой нормы от 8 марта 2015 г. предусматривала ее действие для обязательств, в которых участвуют коммерческие организации. Такой подход в данном случае выглядит справедливым: разве есть какие-либо разумные экономические и правовые предпосылки для изъятия уплаты законных процентов НКО при осуществлении ими приносящей доход (по сути той же самой коммерческой) деятельности? Представляется, что нет. В другом деле <166> было признано допустимым участие ТСЖ в договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательской деятельности - строительства. При этом следует отметить и противоположный подход по другим вопросам, например по невозможности признания НКО субъектом малого предпринимательства <167>. Следует надеяться на продолжение активного судебного правотворчества, направленного не на буквоедство, а на следование духу права и сути правового регулирования.
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 824 "Договор финансирования под уступку денежного требования" ГК РФ"Положениями статьи 824 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов по договору факторинга, а выплаченная сумма финансирования является суммой, полученной клиентом за уступленные права требования, что и является отличием договора факторинга от кредитного договора, а потому проценты по ставке 16% в порядке статьи 317.1 ГК РФ не подлежат начислению ввиду противоречия таких условий положениям закона."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Как указано в пункте 28 Постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"53. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"53. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора8.4.3. Проценты по денежному обязательству, начисляемые
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель требовать возврата предоплаты, перечисленной по незаключенному или расторгнутому договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 9, 10 - 12, 309 - 310, 395, 453, 454, 456, 486, 1102 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отклонив довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, исходили из того, что невозвращенные денежные средства в связи с расторжением договора являются для ответчика неосновательным обогащением, о возникновении которого ответчик должен был узнать в момент заключения соответствующего дополнительного соглашения, отметив, что поскольку условиями договора купли-продажи от 30.04.2014 N 300414В не предусмотрено начисление законных процентов на сумму внесенных денежных средств, то требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Вправе ли покупатель требовать возврата предоплаты, перечисленной по незаключенному или расторгнутому договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 9, 10 - 12, 309 - 310, 395, 453, 454, 456, 486, 1102 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отклонив довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, исходили из того, что невозвращенные денежные средства в связи с расторжением договора являются для ответчика неосновательным обогащением, о возникновении которого ответчик должен был узнать в момент заключения соответствующего дополнительного соглашения, отметив, что поскольку условиями договора купли-продажи от 30.04.2014 N 300414В не предусмотрено начисление законных процентов на сумму внесенных денежных средств, то требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
Форма: Агентский договор на поставку товара (агент действует как покупатель) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)3.5. Агент не имеет права на получение с принципала процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за пользование суммой отсрочки (рассрочки) оплаты.
(КонсультантПлюс, 2026)3.5. Агент не имеет права на получение с принципала процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за пользование суммой отсрочки (рассрочки) оплаты.
Статья: Развитие регулирования заемных обязательств в современной России
(Ахмедов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 1)С 1 июня 2015 г. часть первая ГК РФ предусматривает два вида процентов: регулятивные (ст. 317.1 ГК РФ) и охранительные (ст. 395 ГК РФ). Абзацами 4 и 5 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 предусмотрено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами охранительные проценты не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (курсив мой - А.А.). Однако в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <13> отмечается, что, если иное не установлено законом или договором (курсив мой. - А.А.), за просрочку уплаты регулятивных процентов кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При этом сложными процентами ВС РФ названы проценты, начисляемые на проценты аналогичной правовой природы. С 1 июня 2015 г. по общему правилу являются ничтожными условия обязательства о начислении процентов на проценты аналогичной правовой природы (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, п. 5 ст. 395 ГК РФ).
(Ахмедов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 1)С 1 июня 2015 г. часть первая ГК РФ предусматривает два вида процентов: регулятивные (ст. 317.1 ГК РФ) и охранительные (ст. 395 ГК РФ). Абзацами 4 и 5 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 предусмотрено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами охранительные проценты не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (курсив мой - А.А.). Однако в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <13> отмечается, что, если иное не установлено законом или договором (курсив мой. - А.А.), за просрочку уплаты регулятивных процентов кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При этом сложными процентами ВС РФ названы проценты, начисляемые на проценты аналогичной правовой природы. С 1 июня 2015 г. по общему правилу являются ничтожными условия обязательства о начислении процентов на проценты аналогичной правовой природы (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, п. 5 ст. 395 ГК РФ).
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Существуют еще проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, - законные проценты. Они не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2020 года N 117-КГ19-30). При этом начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Существуют еще проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, - законные проценты. Они не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2020 года N 117-КГ19-30). При этом начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).
Готовое решение: Как заключить договор комиссии
(КонсультантПлюс, 2026)начисляются ли на обеспечительный платеж проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Если не согласовать данное условие, проценты начисляться не будут (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)начисляются ли на обеспечительный платеж проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Если не согласовать данное условие, проценты начисляться не будут (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).
Путеводитель по договорной работе. Хранение. Рекомендации по заключению договора6.2.5. Проценты по денежному обязательству,
Статья: Гражданско-правовая ответственность в российском праве: к возобновлению дискуссии
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однонаправленное стремление к максимизации взыскания не только затрудняет достижение баланса прав и законных интересов кредитора и иных субъектов гражданского права, но и может приводить к появлению правовых форм, не в полной мере отвечающих социально-экономической реальности. Уместно привести пример. Дискурс правовой природы процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ привел к появлению в российском законодательстве специальных правил о законном проценте по ст. 317.1 ГК РФ. Действующая редакция ст. 317.1 ГК РФ гласит: если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, то их размер определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Закон однообразно и автоматически определяет размер процентов в договорном обязательстве, ориентируясь на вид заключенного договора и его текст, как бы восполняя упущенное договорное условие, но при этом не оговаривает тех ситуаций и обстоятельств, в которых эта норма не должна применяться: длящиеся денежные обязательства при отсутствии нарушения и не характеризующиеся возмездностью; в потребительско-бытовых отношениях, не предполагающих возмездности. Нелогична и привязка законного процента к ключевой ставке Банка России, было бы логично использовать среднюю ставку депозита. Сама же ответственность по ст. 395 ГК РФ, как предполагается при наличии нарушения, привязана законодателем не к стоимости кредита как мерилу упущенных возможностей кредитора, а к ключевой ставке Банка России как минимальной для выдачи банкам кредитов. Ключевой ставкой не могут измеряться рыночная стоимость кредита и реальная среднерыночная ставка по нему, но именно эта величина могла бы гарантировать законный экономический интерес кредитора. Привязка законного процента (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) к ключевой ставке стирает разность их правовой природы и не является экономически обоснованным решением в праве. В свете поставленной проблемы может быть названа спорная интерпретация российским законодателем идеи астрента. Российский законодатель со ссылкой на законодательную дефиницию неустойки непосредственно в ст. 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ, а не в источниках процессуального законодательства определил компетенцию суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из буквального прочтения может сложиться впечатление, что российский законодатель углубил сферу применения неустойки и расширил сферу применения гражданско-правовой ответственности, укрепляя положение кредитора <14>. При более внимательном рассмотрении установление этого правила никаким образом не связано с арсеналом и сферой гражданско-правовой ответственности, обеспечивая исполнение судебного акта. Эти отношения находятся за пределами гражданско-правовых связей участников спора, и привязка соответствующего штрафа к неустойке неуместна, не говоря уже о риске взыскания сверх законного интереса кредитора.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однонаправленное стремление к максимизации взыскания не только затрудняет достижение баланса прав и законных интересов кредитора и иных субъектов гражданского права, но и может приводить к появлению правовых форм, не в полной мере отвечающих социально-экономической реальности. Уместно привести пример. Дискурс правовой природы процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ привел к появлению в российском законодательстве специальных правил о законном проценте по ст. 317.1 ГК РФ. Действующая редакция ст. 317.1 ГК РФ гласит: если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, то их размер определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Закон однообразно и автоматически определяет размер процентов в договорном обязательстве, ориентируясь на вид заключенного договора и его текст, как бы восполняя упущенное договорное условие, но при этом не оговаривает тех ситуаций и обстоятельств, в которых эта норма не должна применяться: длящиеся денежные обязательства при отсутствии нарушения и не характеризующиеся возмездностью; в потребительско-бытовых отношениях, не предполагающих возмездности. Нелогична и привязка законного процента к ключевой ставке Банка России, было бы логично использовать среднюю ставку депозита. Сама же ответственность по ст. 395 ГК РФ, как предполагается при наличии нарушения, привязана законодателем не к стоимости кредита как мерилу упущенных возможностей кредитора, а к ключевой ставке Банка России как минимальной для выдачи банкам кредитов. Ключевой ставкой не могут измеряться рыночная стоимость кредита и реальная среднерыночная ставка по нему, но именно эта величина могла бы гарантировать законный экономический интерес кредитора. Привязка законного процента (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) к ключевой ставке стирает разность их правовой природы и не является экономически обоснованным решением в праве. В свете поставленной проблемы может быть названа спорная интерпретация российским законодателем идеи астрента. Российский законодатель со ссылкой на законодательную дефиницию неустойки непосредственно в ст. 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ, а не в источниках процессуального законодательства определил компетенцию суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из буквального прочтения может сложиться впечатление, что российский законодатель углубил сферу применения неустойки и расширил сферу применения гражданско-правовой ответственности, укрепляя положение кредитора <14>. При более внимательном рассмотрении установление этого правила никаким образом не связано с арсеналом и сферой гражданско-правовой ответственности, обеспечивая исполнение судебного акта. Эти отношения находятся за пределами гражданско-правовых связей участников спора, и привязка соответствующего штрафа к неустойке неуместна, не говоря уже о риске взыскания сверх законного интереса кредитора.
Готовое решение: Как составить договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в договоре можно предусмотреть положение о том, что за период пользования деньгами начисляются законные проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, или в размере, установленном законом или договором. За просрочку их уплаты могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ или неустойка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Во избежание возможных рисков не рекомендуем включать в договор условие об одновременном начислении процентов и по ст. 823, и по ст. 317.1 ГК РФ на одни и те же суммы обязательств.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в договоре можно предусмотреть положение о том, что за период пользования деньгами начисляются законные проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, или в размере, установленном законом или договором. За просрочку их уплаты могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ или неустойка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Во избежание возможных рисков не рекомендуем включать в договор условие об одновременном начислении процентов и по ст. 823, и по ст. 317.1 ГК РФ на одни и те же суммы обязательств.
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, коммерческого кредита (аванса и т.п.), а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);
(КонсультантПлюс, 2026)проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, коммерческого кредита (аванса и т.п.), а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);