Процент застройки земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Процент застройки земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39.16 "Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" ЗК РФ"Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа как несоответствие процента застройки земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки. Такое основание для отказа в связи с несоответствием установленному предельному максимальному размеру застройки в определенной установленной территориальной зоне отсутствует и в земельном законодательстве, а также данный подпункт 1 также исключен из пункта 2.16 Административного регламента N 56 п."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 40 "Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив превышение процента застройки земельного участка, правильно указали на устранимость такого нарушения в порядке статьи 40 Градостроительного кодекса. Доводы о неправомерности выводов судов о безусловном получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежат отклонению, поскольку таких выводов судебные акты не содержат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> По вопросу о допустимости установления в ПЗЗ запрета на отклонение от предельных параметров (обозначение "А" в ПЗЗ СПб), а также предела для отклонения (обозначение "В" в ПЗЗ СПб) можно отметить Определение ВС РФ от 28.04.2015 N 303-КГ15-717 по делу N А73-9222/2014. Данным Определением признаны недействующими изменения в ПЗЗ г. Хабаровска, в которых вводился полный запрет на отклонение от максимального процента застройки земельных участков для одних территориальных зон и предел увеличения максимального процента застройки (не более чем на 10%) для других территориальных зон. Данный подход может быть использован по аналогии к другим предельным параметрам, в т.ч. максимальной высоте.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> По вопросу о допустимости установления в ПЗЗ запрета на отклонение от предельных параметров (обозначение "А" в ПЗЗ СПб), а также предела для отклонения (обозначение "В" в ПЗЗ СПб) можно отметить Определение ВС РФ от 28.04.2015 N 303-КГ15-717 по делу N А73-9222/2014. Данным Определением признаны недействующими изменения в ПЗЗ г. Хабаровска, в которых вводился полный запрет на отклонение от максимального процента застройки земельных участков для одних территориальных зон и предел увеличения максимального процента застройки (не более чем на 10%) для других территориальных зон. Данный подход может быть использован по аналогии к другим предельным параметрам, в т.ч. максимальной высоте.
Статья: Проблемы землепользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Верле Е.С., Малашенкова В.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Оценка факта соразмерности площади участка пятну его застройки осуществляется каждый раз индивидуально и зависит от дискреции конкретного судьи. Например, в одной ситуации процент застройки земельного участка может не превышать двадцати процентов, при этом объекты недвижимости будут компактно располагаться только в одной части участка. В другой ситуации при том же проценте застройки объекты недвижимости могут быть "разбросаны" хаотично по всей территории земельного участка. Очевидно, что в первом случае риски оспаривания пользования незастроенной территорией кратно повышаются.
(Верле Е.С., Малашенкова В.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Оценка факта соразмерности площади участка пятну его застройки осуществляется каждый раз индивидуально и зависит от дискреции конкретного судьи. Например, в одной ситуации процент застройки земельного участка может не превышать двадцати процентов, при этом объекты недвижимости будут компактно располагаться только в одной части участка. В другой ситуации при том же проценте застройки объекты недвижимости могут быть "разбросаны" хаотично по всей территории земельного участка. Очевидно, что в первом случае риски оспаривания пользования незастроенной территорией кратно повышаются.
Нормативные акты
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 30.01.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
(ред. от 30.01.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
<Письмо> Росреестра от 24.04.2023 N 14-3449-ТГ/23
<По вопросу проверки при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимости соответствия построенного объекта требованиям правил землепользования и застройки в части максимального процента застройки (плотности застройки) в границах земельного участка>ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
<По вопросу проверки при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимости соответствия построенного объекта требованиям правил землепользования и застройки в части максимального процента застройки (плотности застройки) в границах земельного участка>ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Об этом говорится в абз. (2), в котором суду предлагается оценивать последствия нарушения, а существенными признавать лишь такие нарушения, которые повлияли или способны повлиять на безопасность объекта и его конструкций. Подробно этот критерий не раскрывается. Вместо этого в абз. (2) приводится пример существенного нарушения - создание объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты, а абз. (3) приводит пример незначительного (несущественного) нарушения градостроительных и строительных норм и правил, к которому предлагается относить нарушение в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка, однако лишь в том случае, если эти нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Об этом говорится в абз. (2), в котором суду предлагается оценивать последствия нарушения, а существенными признавать лишь такие нарушения, которые повлияли или способны повлиять на безопасность объекта и его конструкций. Подробно этот критерий не раскрывается. Вместо этого в абз. (2) приводится пример существенного нарушения - создание объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты, а абз. (3) приводит пример незначительного (несущественного) нарушения градостроительных и строительных норм и правил, к которому предлагается относить нарушение в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка, однако лишь в том случае, если эти нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.
Статья: Дома на территориях СНТ. Какие споры они проходят
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В другом деле администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Спорное строение также возведено с нарушением градостроительных норм и правил в части нарушения процента застройки земельного участка (32,50% вместо допустимых 20%) и несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков. Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования администрации удовлетворены. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, посчитал, что суды не выяснили все обстоятельства дела. Например, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, влекущего снос спорного объекта недвижимости и прекращение права собственности на жилой дом.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В другом деле администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Спорное строение также возведено с нарушением градостроительных норм и правил в части нарушения процента застройки земельного участка (32,50% вместо допустимых 20%) и несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков. Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования администрации удовлетворены. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, посчитал, что суды не выяснили все обстоятельства дела. Например, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, влекущего снос спорного объекта недвижимости и прекращение права собственности на жилой дом.
Статья: Верховный Суд разрешил не сносить самострой, если он не угрожает гражданам
(Симонов Д., Цветков И., Бабушкина С., Тарасенко И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. Существенными являются нарушения, при которых возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, интересам третьих лиц (владельцам соседних участков). С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
(Симонов Д., Цветков И., Бабушкина С., Тарасенко И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. Существенными являются нарушения, при которых возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, интересам третьих лиц (владельцам соседних участков). С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Вопрос значительности и незначительности воздействия на соседнюю недвижимость рассматривался в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в пункте 29 которого указано следующее: "С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки". Иными словами, несущественное отступление от установленных нормативов в отношении границ между соседними объектами недвижимости не должно вести к применению крайней меры защиты субъективных прав соседа (в этом случае - к сносу самовольной постройки).
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Вопрос значительности и незначительности воздействия на соседнюю недвижимость рассматривался в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в пункте 29 которого указано следующее: "С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки". Иными словами, несущественное отступление от установленных нормативов в отношении границ между соседними объектами недвижимости не должно вести к применению крайней меры защиты субъективных прав соседа (в этом случае - к сносу самовольной постройки).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Принимая решение о сносе принадлежащего ответчику здания, суд не привел мотивов, в силу которых счел нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка существенными и препятствующими сохранению постройки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Принимая решение о сносе принадлежащего ответчику здания, суд не привел мотивов, в силу которых счел нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка существенными и препятствующими сохранению постройки.
Статья: Самовольная постройка в гражданском праве
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Постановление N 44 исходит из того, что допущенное при создании постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Постановление N 44 исходит из того, что допущенное при создании постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Статья: Риски розничного залогового кредитования и инструменты их минимизации
(Романова А.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)Во втором столбце/случае наблюдаем залоговый риск подмены объекта в программе кредитования индивидуального жилищного строительства (ИЖС): к оформлению в залог заявлен свободный от застройки земельный участок, запрашиваемый кредит (с низкой процентной ставкой) - кредит на строительство жилого дома. Фактически дом построен на момент запрашивания кредита, а значит, клиент изначально предусматривает нецелевое использование заемных средств. Более того, если при обращении взыскания на залог клиент докажет наличие построенного дома на земельном участке до оформления в залог земельного участка, а также докажет наличие задолженности подрядчикам за строительство дома, банк может полностью лишиться обеспечения залогом.
(Романова А.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)Во втором столбце/случае наблюдаем залоговый риск подмены объекта в программе кредитования индивидуального жилищного строительства (ИЖС): к оформлению в залог заявлен свободный от застройки земельный участок, запрашиваемый кредит (с низкой процентной ставкой) - кредит на строительство жилого дома. Фактически дом построен на момент запрашивания кредита, а значит, клиент изначально предусматривает нецелевое использование заемных средств. Более того, если при обращении взыскания на залог клиент докажет наличие построенного дома на земельном участке до оформления в залог земельного участка, а также докажет наличие задолженности подрядчикам за строительство дома, банк может полностью лишиться обеспечения залогом.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Учитывается ли назначение объекта недвижимости при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта, для выкупа участка по ст. 39.20 ЗК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что процент застройки земельного участка соответствует нормативному показателю процента застройки, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен указанный участок, приняв во внимание, что доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации принадлежащей предпринимателю котельной с пристройкой департаментом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 23.04.2021 N Исх-ОГДАГ/07/5747..."
Учитывается ли назначение объекта недвижимости при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта, для выкупа участка по ст. 39.20 ЗК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что процент застройки земельного участка соответствует нормативному показателю процента застройки, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен указанный участок, приняв во внимание, что доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации принадлежащей предпринимателю котельной с пристройкой департаментом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 23.04.2021 N Исх-ОГДАГ/07/5747..."
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Кроме этого, в Постановлении Пленума ВС РФ о самовольной постройке разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (абз. 3 п. 29).
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Кроме этого, в Постановлении Пленума ВС РФ о самовольной постройке разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (абз. 3 п. 29).