Процедура налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Процедура налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменяется порядок проведения налоговых проверок (01.01.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменяется порядок проведения налоговых проверок (01.01.2026)
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"3. Структура отбора налогоплательщиков для проведения
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"3. Структура отбора налогоплательщиков для проведения
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Достаточных доказательств того, что вывод ИФНС по итогам проверки основан исключительно на сведениях из полной банковской выписки, не представлено. Поэтому отсутствует нарушение прав налогоплательщика при осуществлении процедуры налоговой проверки (Постановление АС СКО от 03.08.2023 N Ф08-7207/2023 по делу N А63-19428/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Достаточных доказательств того, что вывод ИФНС по итогам проверки основан исключительно на сведениях из полной банковской выписки, не представлено. Поэтому отсутствует нарушение прав налогоплательщика при осуществлении процедуры налоговой проверки (Постановление АС СКО от 03.08.2023 N Ф08-7207/2023 по делу N А63-19428/2022).
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Суд пришел к выводу о том, что невручение налогоплательщику бумажного решения не является существенным нарушением процедуры налоговой проверки (Постановление АС ВВО от 01.08.2025 N Ф01-2375/2025 по делу N А43-1966/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Суд пришел к выводу о том, что невручение налогоплательщику бумажного решения не является существенным нарушением процедуры налоговой проверки (Постановление АС ВВО от 01.08.2025 N Ф01-2375/2025 по делу N А43-1966/2023).
Статья: Доказывание источника происхождения денежных средств по обязательственным спорам: процессуальные вопросы
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)4. Установление фактов имущественного положения кредитора не означает, что суд приобретает какие-то фискальные полномочия, а сам процесс становится сродни процедуре налоговой проверки; цель выяснения соответствующих фактов только одна - это актуализация рисков доказывания или недоказывания факта обладания денежными средствами (ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Используемые в настоящее время процессуальные средства проверки фактов обладания денежными средствами в виде привлечения к делу уполномоченных органов власти (Росфинмониторинг, налоговая служба, органы прокуратуры) не всегда могут оказаться эффективными с позиций установления или опровержения факта обладания денежными средствами, в том числе по причинам, описанным нами.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)4. Установление фактов имущественного положения кредитора не означает, что суд приобретает какие-то фискальные полномочия, а сам процесс становится сродни процедуре налоговой проверки; цель выяснения соответствующих фактов только одна - это актуализация рисков доказывания или недоказывания факта обладания денежными средствами (ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Используемые в настоящее время процессуальные средства проверки фактов обладания денежными средствами в виде привлечения к делу уполномоченных органов власти (Росфинмониторинг, налоговая служба, органы прокуратуры) не всегда могут оказаться эффективными с позиций установления или опровержения факта обладания денежными средствами, в том числе по причинам, описанным нами.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)По нашему мнению, установление сроков налоговой проверки как требование должной правовой процедуры направлено на обеспечение гарантий налогоплательщику, что состояние неопределенности правового положения, порожденное проверкой, не будет долгим <1>. Установление сроков не должно быть произвольным, а нормы закона не должны быть основанием для их произвольного "обнуления", подрывающего доверие к налоговому законодательству.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)По нашему мнению, установление сроков налоговой проверки как требование должной правовой процедуры направлено на обеспечение гарантий налогоплательщику, что состояние неопределенности правового положения, порожденное проверкой, не будет долгим <1>. Установление сроков не должно быть произвольным, а нормы закона не должны быть основанием для их произвольного "обнуления", подрывающего доверие к налоговому законодательству.
Статья: Акт выездной налоговой проверки: ассорти вопросов
(Казанцева Е.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Обратите внимание! Вручение акта проверки позднее срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ, не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (см. Письма Минфина России от 21.04.2022 N 03-02-07/36095, ФНС России от 08.12.2017 N ЕД-4-15/24930@), но, как подчеркнули арбитры АС МО в Постановлении от 01.09.2022 N Ф05-19860/2022 по делу N А40-90158/2021, если такая задержка не нарушает прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки.
(Казанцева Е.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Обратите внимание! Вручение акта проверки позднее срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ, не признается существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (см. Письма Минфина России от 21.04.2022 N 03-02-07/36095, ФНС России от 08.12.2017 N ЕД-4-15/24930@), но, как подчеркнули арбитры АС МО в Постановлении от 01.09.2022 N Ф05-19860/2022 по делу N А40-90158/2021, если такая задержка не нарушает прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Аналогичный подход встречается и в практике арбитражных судов: сведения, отсутствующие в материалах проверки, не принимаются судом в качестве доказательств налогового правонарушения <1>. Суды признают недопустимыми доказательства налогового правонарушения налогоплательщика, полученные за рамками налоговой проверки и вне процедур, установленных в НК РФ <2>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Аналогичный подход встречается и в практике арбитражных судов: сведения, отсутствующие в материалах проверки, не принимаются судом в качестве доказательств налогового правонарушения <1>. Суды признают недопустимыми доказательства налогового правонарушения налогоплательщика, полученные за рамками налоговой проверки и вне процедур, установленных в НК РФ <2>.
Готовое решение: Какие регламенты используют налоговые органы при проведении выездных проверок
(КонсультантПлюс, 2026)по процедуре выездной налоговой проверки:
(КонсультантПлюс, 2026)по процедуре выездной налоговой проверки:
Статья: Описка или новое решение? Суды против кардинальных изменений в документах по итогам налоговой проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Они обнаружили, что решения от 25 мая 2024 г., направленное компании по ТКС и представленное инспекцией в суд, различаются.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Они обнаружили, что решения от 25 мая 2024 г., направленное компании по ТКС и представленное инспекцией в суд, различаются.
Статья: Допустимость мирового соглашения в публично-правовых спорах: в поисках универсального критерия
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Подобное двоякое положение дел не могло быть признано удовлетворительным. Критерием дифференциации двух подходов являлась исключительно подсудность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду, которая, в свою очередь, определяется исключительно фигурой заявителя (лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность). Так, догматически невозможно обосновать, почему в отношении решений, вынесенных одним и тем же субъектом (налоговым органом) в рамках одной и той же юрисдикционной процедуры (налоговой проверки), возможность заключения мирового соглашения определялась наличием у проверяемого лица статуса индивидуального предпринимателя, в то время как применительно к решению, вынесенному в отношении того же лица, но по "непредпринимательскому" налогу на доходы физических лиц, окончить дело мировым соглашением было нельзя. По справедливому замечанию А.Т. Боннера, "природа <...> производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по ГПК и по АПК должна быть признана единой" <6>.
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Подобное двоякое положение дел не могло быть признано удовлетворительным. Критерием дифференциации двух подходов являлась исключительно подсудность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду, которая, в свою очередь, определяется исключительно фигурой заявителя (лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность). Так, догматически невозможно обосновать, почему в отношении решений, вынесенных одним и тем же субъектом (налоговым органом) в рамках одной и той же юрисдикционной процедуры (налоговой проверки), возможность заключения мирового соглашения определялась наличием у проверяемого лица статуса индивидуального предпринимателя, в то время как применительно к решению, вынесенному в отношении того же лица, но по "непредпринимательскому" налогу на доходы физических лиц, окончить дело мировым соглашением было нельзя. По справедливому замечанию А.Т. Боннера, "природа <...> производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по ГПК и по АПК должна быть признана единой" <6>.