Проблемы банкротства ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы банкротства ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство индивидуальных предпринимателей - правовые проблемы
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)От проблем банкротства к проблемам
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)От проблем банкротства к проблемам
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)привлекать к обсуждению правовых, экономических, социальных проблем деятельности арбитражных управляющих союзы, ассоциации, объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, иные организации;
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)привлекать к обсуждению правовых, экономических, социальных проблем деятельности арбитражных управляющих союзы, ассоциации, объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, иные организации;
Статья: Проблемы разграничения неправомерных действий при банкротстве и сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов
(Карабанова Е.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)"Российский следователь", 2022, N 10
(Карабанова Е.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)"Российский следователь", 2022, N 10
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечалось разработчиками законопроекта, принятого в качестве Закона 2018 г. N 322-ФЗ, в настоящее время в случае отзыва у банка лицензии страхованию подлежат только денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц и индивидуальных предпринимателей; вместе с тем субъекты малого предпринимательства, как правило, имеющие один расчетный счет в небольшом банке с несколькими сотнями тысяч рублей на нем, остаются незащищенными и неизбежно становятся банкротами или испытывают серьезные финансовые проблемы; поскольку лицензии отзываются чаще всего у небольших банков (будущие банки с базовой лицензией), в которых, как правило, открывают счета субъекты малого предпринимательства, отсутствие страхования их денежных средств серьезно тормозит развитие малого бизнеса и влечет нарастание социальной напряженности.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечалось разработчиками законопроекта, принятого в качестве Закона 2018 г. N 322-ФЗ, в настоящее время в случае отзыва у банка лицензии страхованию подлежат только денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц и индивидуальных предпринимателей; вместе с тем субъекты малого предпринимательства, как правило, имеющие один расчетный счет в небольшом банке с несколькими сотнями тысяч рублей на нем, остаются незащищенными и неизбежно становятся банкротами или испытывают серьезные финансовые проблемы; поскольку лицензии отзываются чаще всего у небольших банков (будущие банки с базовой лицензией), в которых, как правило, открывают счета субъекты малого предпринимательства, отсутствие страхования их денежных средств серьезно тормозит развитие малого бизнеса и влечет нарастание социальной напряженности.
Статья: К вопросу о проблеме наследования, раздела и принудительной реализации цифровых прав
(Черных А.В.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Кроме того, без установления обладателя актива невозможно его включить в наследственную массу, признать выморочным, разделить между супругами, обратить взыскание в процедурах несостоятельности (банкротстве) или исполнительном производстве. Таким образом, возможность установить обладателя цифрового права необходима также для защиты прав наследников, супругов, кредиторов обладателя цифровых прав.
(Черных А.В.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Кроме того, без установления обладателя актива невозможно его включить в наследственную массу, признать выморочным, разделить между супругами, обратить взыскание в процедурах несостоятельности (банкротстве) или исполнительном производстве. Таким образом, возможность установить обладателя цифрового права необходима также для защиты прав наследников, супругов, кредиторов обладателя цифровых прав.
Статья: Потребность в формировании модели конкурсного иммунитета в сфере несостоятельности и банкротства граждан и ее достоинства по отношению к модели исполнительского иммунитета
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Общая проблема иммунитета определенных видов имущества и денежных средств должника от требований его конкурсных кредиторов в деле о банкротстве гражданина заключается в дефектности распространения модели имущественного исполнительского иммунитета должника, принятого и разработанного для исполнительного производства (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), на модель имущественного иммунитета при реализации имущества конкурсной массы должника в делах о банкротстве гражданина (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве); п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 <6>). Указанная дефектность проявляется в существенных различиях природы, целей, задач и функций исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании исполнительных документов, и процесса реализации конкурсной массы должника в деле о банкротстве гражданина.
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Общая проблема иммунитета определенных видов имущества и денежных средств должника от требований его конкурсных кредиторов в деле о банкротстве гражданина заключается в дефектности распространения модели имущественного исполнительского иммунитета должника, принятого и разработанного для исполнительного производства (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), на модель имущественного иммунитета при реализации имущества конкурсной массы должника в делах о банкротстве гражданина (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве); п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 <6>). Указанная дефектность проявляется в существенных различиях природы, целей, задач и функций исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании исполнительных документов, и процесса реализации конкурсной массы должника в деле о банкротстве гражданина.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<24> Это связано с тем, что разногласия, обусловленные исполнением судебных актов, возможны на стадии исполнительного производства, но при возбуждении дела о банкротстве исполнительное производство по делу не осуществляется. Разногласия, связанные с пересмотром, также невозможны, поскольку под пересмотром процессуальные законы понимают опровержение судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, для чего необходимо инициировать соответствующую стадию. Подробнее см.: Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве. С. 55 - 56.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<24> Это связано с тем, что разногласия, обусловленные исполнением судебных актов, возможны на стадии исполнительного производства, но при возбуждении дела о банкротстве исполнительное производство по делу не осуществляется. Разногласия, связанные с пересмотром, также невозможны, поскольку под пересмотром процессуальные законы понимают опровержение судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, для чего необходимо инициировать соответствующую стадию. Подробнее см.: Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве. С. 55 - 56.
Статья: Единственное жилье в делах о банкротстве граждан: поиск путей баланса интересов должника и кредиторов
(Воронова О.Н., Волкова Л.В., Наумов Я.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)<7> Блинова А.А. Проблемы соблюдения баланса интересов должника и кредитора при обращении взыскания на единственное жилье // Вестник исполнительного производства. 2019. N 3. С. 37 - 43.
(Воронова О.Н., Волкова Л.В., Наумов Я.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)<7> Блинова А.А. Проблемы соблюдения баланса интересов должника и кредитора при обращении взыскания на единственное жилье // Вестник исполнительного производства. 2019. N 3. С. 37 - 43.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Могут ли кредиторы обратить взыскание на излишек стоимости предмета обеспечения, если обеспечение титульное? Проблема решается схожим образом. Кредиторы имеют все основания для того, чтобы обратить взыскание на имущественное требование, которым обладает лизингополучатель по договору лизинга, причем как в банкротстве, так и в исполнительном производстве, а затем реализовать его на публичных торгах. Важно, что запрет на уступку требования к лизингодателю, установленный в договоре, не препятствует продаже требования в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) в силу абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, кредиторы могут обратить взыскание как на денежное требование о возврате излишка, когда оно возникнет вследствие расторжения договора лизинга, так и на вещь, когда все платежи по этому договору будут внесены. Оба объекта - часть конкурсной массы должника, выручка от продажи которой будет распределена между кредиторами.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Могут ли кредиторы обратить взыскание на излишек стоимости предмета обеспечения, если обеспечение титульное? Проблема решается схожим образом. Кредиторы имеют все основания для того, чтобы обратить взыскание на имущественное требование, которым обладает лизингополучатель по договору лизинга, причем как в банкротстве, так и в исполнительном производстве, а затем реализовать его на публичных торгах. Важно, что запрет на уступку требования к лизингодателю, установленный в договоре, не препятствует продаже требования в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) в силу абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, кредиторы могут обратить взыскание как на денежное требование о возврате излишка, когда оно возникнет вследствие расторжения договора лизинга, так и на вещь, когда все платежи по этому договору будут внесены. Оба объекта - часть конкурсной массы должника, выручка от продажи которой будет распределена между кредиторами.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Как быть? Как сделать механизм защиты эффективным, внутренне непротиворечивым, предсказуемым? Предположим, что ключ к решению проблемы лежит в концентрации судебного процесса в стадии исполнительного производства по аналогии с судебными процедурами в несостоятельности (банкротстве). Один и тот же суд (судья) может решать все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, - от правопреемства и определения в конкретных обстоятельствах возможности исполнения требований исполнительного документа до рассмотрения жалоб на действия пристава, наложения ограничений прав должника, санкционирования распорядительных действий сторон, контроля за реализацией изъятого имущества и рассмотрения претензий третьих лиц, чьи права затронуты исполнительным производством (включая приобретателей имущества должника). Может, тогда категория законной силы судебного решения наполнится не только формально-юридическим, но и реальным социально-экономическим смыслом?
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Как быть? Как сделать механизм защиты эффективным, внутренне непротиворечивым, предсказуемым? Предположим, что ключ к решению проблемы лежит в концентрации судебного процесса в стадии исполнительного производства по аналогии с судебными процедурами в несостоятельности (банкротстве). Один и тот же суд (судья) может решать все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, - от правопреемства и определения в конкретных обстоятельствах возможности исполнения требований исполнительного документа до рассмотрения жалоб на действия пристава, наложения ограничений прав должника, санкционирования распорядительных действий сторон, контроля за реализацией изъятого имущества и рассмотрения претензий третьих лиц, чьи права затронуты исполнительным производством (включая приобретателей имущества должника). Может, тогда категория законной силы судебного решения наполнится не только формально-юридическим, но и реальным социально-экономическим смыслом?
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечает С.А. Карелина, правовые средства, которые применяются в процедурах несостоятельности (банкротства), в большей или меньшей степени основываются на ограничении прав и интересов той или иной группы субъектов <96>, следовательно, цели состоят в том, чтобы или восстановить платежеспособность должника при наличии такой возможности, либо оперативно ликвидировать его, если восстановить финансовое состояние невозможно. Как полагает М.В. Телюкина, данные цели необходимо признать равнозначными <97>. В настоящее время в пояснительной записке к законопроекту, предполагающему комплексную реформу правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства), указывается, что "большинство дел о банкротстве возбуждается по заявлениям кредиторов и тогда, когда исчерпаны все иные меры по взысканию задолженности и имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства. Должники не рассматривают процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем", что нуждается в проработке.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечает С.А. Карелина, правовые средства, которые применяются в процедурах несостоятельности (банкротства), в большей или меньшей степени основываются на ограничении прав и интересов той или иной группы субъектов <96>, следовательно, цели состоят в том, чтобы или восстановить платежеспособность должника при наличии такой возможности, либо оперативно ликвидировать его, если восстановить финансовое состояние невозможно. Как полагает М.В. Телюкина, данные цели необходимо признать равнозначными <97>. В настоящее время в пояснительной записке к законопроекту, предполагающему комплексную реформу правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства), указывается, что "большинство дел о банкротстве возбуждается по заявлениям кредиторов и тогда, когда исчерпаны все иные меры по взысканию задолженности и имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства. Должники не рассматривают процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем", что нуждается в проработке.
Статья: Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.