Признание вины как смягчающее обстоятельство
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание вины как смягчающее обстоятельство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисквалификация должностного лица органа власти, учреждения, предприятия как административное наказание
(КонсультантПлюс, 2025)Дисквалификацию могут заменить на штраф с учетом санкций, предусмотренных за совершенное административное нарушение, а также обстоятельств его совершения, личности должностного лица, наличия смягчающих обстоятельств (например, признания вины) и т.п.
(КонсультантПлюс, 2025)Дисквалификацию могут заменить на штраф с учетом санкций, предусмотренных за совершенное административное нарушение, а также обстоятельств его совершения, личности должностного лица, наличия смягчающих обстоятельств (например, признания вины) и т.п.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, инспекцией были установлены следующие смягчающие обстоятельства: признание вины; тяжелое финансовое положение организации; социально значимые действия организации, направленные на сохранение рабочих мест сотрудников организации, вызванные обстоятельствами коронавирусной инфекции COVID-19; потенциальные дополнительные форс-мажорные обременения субъектов малого и среднего предпринимательства, вызванные введенными в отношении РФ санкциями. В связи с этим штраф был снижен в два раза.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, инспекцией были установлены следующие смягчающие обстоятельства: признание вины; тяжелое финансовое положение организации; социально значимые действия организации, направленные на сохранение рабочих мест сотрудников организации, вызванные обстоятельствами коронавирусной инфекции COVID-19; потенциальные дополнительные форс-мажорные обременения субъектов малого и среднего предпринимательства, вызванные введенными в отношении РФ санкциями. В связи с этим штраф был снижен в два раза.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ3.3.2. Является ли признание вины обстоятельством, смягчающим ответственность за непредставление (несвоевременное представление) декларации?
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный С. просил изменить определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в части назначенного наказания. Со ссылкой на положения уголовно-процессуального и уголовного законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенные в постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", указывал, что суд кассационной инстанции, назначив ему с учетом положений части 6 статьи 88 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ максимальное наказание 5 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, фактически не учел иные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания гепатитом).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный С. просил изменить определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в части назначенного наказания. Со ссылкой на положения уголовно-процессуального и уголовного законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенные в постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", указывал, что суд кассационной инстанции, назначив ему с учетом положений части 6 статьи 88 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ максимальное наказание 5 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, фактически не учел иные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания гепатитом).
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В кассационной жалобе осужденные утверждали, что назначенное им наказание не соответствует требованиям закона. В частности, С. указывал, что суд кассационной инстанции при назначении наказания фактически не учел иные смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В кассационной жалобе осужденные утверждали, что назначенное им наказание не соответствует требованиям закона. В частности, С. указывал, что суд кассационной инстанции при назначении наказания фактически не учел иные смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Статья: К вопросу равенства в уголовном судопроизводстве в странах англо-американского права
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Доминирующей теоретической базой, используемой в современных исследованиях влияния этнической принадлежности лица, совершившего преступление, и учете данных о личности в рамках уголовного судопроизводства, является теория фокусных проблем, которая утверждает, что вынесение приговора является результатом сложных процессов, в которых учитываются такие факторы, как виновность, вред, причиненный жертве, защита общества и иные последствия от преступления <2>. На вынесение приговора влияют как правовые, так и неправовые факторы. Правовые факторы включают криминальное прошлое, вид преступления, тяжесть совершенного преступления, признание вины, отягчающие или смягчающие обстоятельства. Этнические и расовые различия могут влиять на практику вовлечения этнических меньшинств в уголовное судопроизводство. Исследования показывают, что фенотипические особенности подсудимого связаны с вынесением более строгих наказаний в приговорах, а у судей наличествуют скрытые предубеждения и расовые стереотипы <3>. Эти стереотипы могут привести к тому, что определенные этнические группы будут рассматриваться как более опасные и заслуживающие порицания, что приведет к вынесению необоснованно строгих приговоров в отношении таких лиц. Несмотря на принятие законодательства, регламентирующего общие начала назначения наказания при вынесении приговора, исследования показывают, что раса и этническая принадлежность по-прежнему влияют на назначение наказания <4>.
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Доминирующей теоретической базой, используемой в современных исследованиях влияния этнической принадлежности лица, совершившего преступление, и учете данных о личности в рамках уголовного судопроизводства, является теория фокусных проблем, которая утверждает, что вынесение приговора является результатом сложных процессов, в которых учитываются такие факторы, как виновность, вред, причиненный жертве, защита общества и иные последствия от преступления <2>. На вынесение приговора влияют как правовые, так и неправовые факторы. Правовые факторы включают криминальное прошлое, вид преступления, тяжесть совершенного преступления, признание вины, отягчающие или смягчающие обстоятельства. Этнические и расовые различия могут влиять на практику вовлечения этнических меньшинств в уголовное судопроизводство. Исследования показывают, что фенотипические особенности подсудимого связаны с вынесением более строгих наказаний в приговорах, а у судей наличествуют скрытые предубеждения и расовые стереотипы <3>. Эти стереотипы могут привести к тому, что определенные этнические группы будут рассматриваться как более опасные и заслуживающие порицания, что приведет к вынесению необоснованно строгих приговоров в отношении таких лиц. Несмотря на принятие законодательства, регламентирующего общие начала назначения наказания при вынесении приговора, исследования показывают, что раса и этническая принадлежность по-прежнему влияют на назначение наказания <4>.
Статья: Предупреждение националистических и экстремистских проявлений: пилотное исследование судебной практики применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)В трех изученных постановлениях никак не отражено, задавался ли судья вопросом о целях и мотивах совершенного деяния. Так, согласно фабуле дела, изложенной в одном из постановлений, гр-н Г-в на своей интернет-странице в социальной сети "ВКонтакте", доступной для общего просмотра, разместил короткий видеоролик "всем расизм:3", на котором молодой человек (главный герой из фильма "Фанатик", так называемый НС-скинхед) в футболке красного цвета, в центре которой на белом круге изображена правосторонняя свастика, провоцирует на конфликт двух представителей негроидной расы <25>. В суде Г-в свою вину признал, и судья удовлетворился этим. Что побудило отданное под суд лицо публично демонстрировать ролик, герой которого носит футболку, копирующую флаг Третьего рейха, официальный символ фашистской Германии, какую цель или цели тем самым преследовал Г-в - судья выяснять не стал; счел признание вины смягчающим обстоятельством и назначил в качестве наказания самое мягкое из возможных (подробнее практика назначения наказаний будет рассмотрена далее).
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)В трех изученных постановлениях никак не отражено, задавался ли судья вопросом о целях и мотивах совершенного деяния. Так, согласно фабуле дела, изложенной в одном из постановлений, гр-н Г-в на своей интернет-странице в социальной сети "ВКонтакте", доступной для общего просмотра, разместил короткий видеоролик "всем расизм:3", на котором молодой человек (главный герой из фильма "Фанатик", так называемый НС-скинхед) в футболке красного цвета, в центре которой на белом круге изображена правосторонняя свастика, провоцирует на конфликт двух представителей негроидной расы <25>. В суде Г-в свою вину признал, и судья удовлетворился этим. Что побудило отданное под суд лицо публично демонстрировать ролик, герой которого носит футболку, копирующую флаг Третьего рейха, официальный символ фашистской Германии, какую цель или цели тем самым преследовал Г-в - судья выяснять не стал; счел признание вины смягчающим обстоятельством и назначил в качестве наказания самое мягкое из возможных (подробнее практика назначения наказаний будет рассмотрена далее).
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)2. Уголовно-правовом. Поскольку в настоящее время именно через использование уголовно-правовых норм "прорывается" инквизиционная значимость признания вины, основные усилия по ее снижению следует приложить именно здесь. Ключевую роль в этом может сыграть Верховный Суд РФ, во-первых, отказавшись в своих постановлениях от учета признания вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В основание подобного решения должна быть положена правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что отрицание вины является формой реализации конституционного права на защиту. Выбор такой формы реализации права на защиту не может и не должен ставить лицо, выбравшее ее, в заведомо худшее положение по сравнению с тем, кто принял решение согласиться с предъявленным обвинением; во-вторых, последовательно в постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам указывать на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, о применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, об изменении вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)2. Уголовно-правовом. Поскольку в настоящее время именно через использование уголовно-правовых норм "прорывается" инквизиционная значимость признания вины, основные усилия по ее снижению следует приложить именно здесь. Ключевую роль в этом может сыграть Верховный Суд РФ, во-первых, отказавшись в своих постановлениях от учета признания вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В основание подобного решения должна быть положена правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что отрицание вины является формой реализации конституционного права на защиту. Выбор такой формы реализации права на защиту не может и не должен ставить лицо, выбравшее ее, в заведомо худшее положение по сравнению с тем, кто принял решение согласиться с предъявленным обвинением; во-вторых, последовательно в постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам указывать на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, о применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, об изменении вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В большинстве изученных постановлений никак не отражена информация, задавался ли судья вопросом о целях и мотивах совершенного деяния. Так, согласно фабуле дела, изложенной в одном из постановлений, гр-н Г-в на своей интернет-странице в социальной сети "ВКонтакте", доступной для общего просмотра, разместил короткий видеоролик "всем расизм:3", на котором молодой человек (главный герой фильма "Фанатик", так называемый НС-скинхед) в футболке красного цвета, в центре которой на белом круге изображена правосторонняя свастика, провоцирует на конфликт двух представителей негроидной расы <37>. В суде Г-в свою вину признал, и судья удовлетворился этим. Что побудило отданное под суд лицо публично демонстрировать ролик, герой которого носит футболку, копирующую флаг Третьего рейха, официальный символ фашистской Германии, какую цель или цели тем самым преследовал Г-в - судья выяснять не стал; счел признание вины смягчающим обстоятельством и назначил в качестве наказания самое мягкое из возможных (подробнее практика назначения наказаний будет рассмотрена далее).
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В большинстве изученных постановлений никак не отражена информация, задавался ли судья вопросом о целях и мотивах совершенного деяния. Так, согласно фабуле дела, изложенной в одном из постановлений, гр-н Г-в на своей интернет-странице в социальной сети "ВКонтакте", доступной для общего просмотра, разместил короткий видеоролик "всем расизм:3", на котором молодой человек (главный герой фильма "Фанатик", так называемый НС-скинхед) в футболке красного цвета, в центре которой на белом круге изображена правосторонняя свастика, провоцирует на конфликт двух представителей негроидной расы <37>. В суде Г-в свою вину признал, и судья удовлетворился этим. Что побудило отданное под суд лицо публично демонстрировать ролик, герой которого носит футболку, копирующую флаг Третьего рейха, официальный символ фашистской Германии, какую цель или цели тем самым преследовал Г-в - судья выяснять не стал; счел признание вины смягчающим обстоятельством и назначил в качестве наказания самое мягкое из возможных (подробнее практика назначения наказаний будет рассмотрена далее).