Признание сделки недействительной в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сделки недействительной в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Из системного толкования положений статей 166, 168, пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, статьи 61.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений о порядке ее применения, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что сделка по реализации имущества, совершенная во исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства является оспоримой, следовательно, для признания такой сделки недействительной необходимо установление пороков ее совершения для целей обеспечения защиты прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку в порядке главы III.1 Закона о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае требование кредитора основывалось на судебном акте о взыскании с должника убытков в связи с совершением им как руководителем сделок по отчуждению на основании договоров купли-продажи основных активов общества - первоначального кредитора, признанного банкротом (сельскохозяйственной техники, транспортных средств) на невыгодных для последнего условиях и по заниженной стоимости. Должник поставил перед судами вопрос о признании требований кредитора погашенными на сумму, фактически поступившую в конкурсную массу общества-банкрота в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков по сделкам, признанным недействительными, однако данные обстоятельства не были оценены судами по существу.
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае требование кредитора основывалось на судебном акте о взыскании с должника убытков в связи с совершением им как руководителем сделок по отчуждению на основании договоров купли-продажи основных активов общества - первоначального кредитора, признанного банкротом (сельскохозяйственной техники, транспортных средств) на невыгодных для последнего условиях и по заниженной стоимости. Должник поставил перед судами вопрос о признании требований кредитора погашенными на сумму, фактически поступившую в конкурсную массу общества-банкрота в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков по сделкам, признанным недействительными, однако данные обстоятельства не были оценены судами по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Нельзя не заметить, что получение исполнительного листа на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве <19>; такая идея также не соответствует смыслу АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается только на решение, которым удовлетворен "иск о присуждении" с целью возбуждения исполнительного производства (иск о взыскании денег, иск о передаче имущества; иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки); решение об удовлетворении "иска о признании" (о признании права собственности, о признании сделки недействительной) не предполагает исполнительное производство, поскольку право считается восстановленным с момента вступления рения суда в законную силу. Ко второй группе относятся определения о включении в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора направлено не на исполнительное производство, а на признание требований обоснованными. Кроме того, судебные акты выступают в качестве юридических фактов, т.е. аккумулируют результат правоприменительной деятельности, а также могут содержать разъяснение норм права. В свою очередь, у юридических фактов и актов толкования права нет временного предела.
Нормативные акты
показать больше документовТематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(+) 16. По мнению конкурсного управляющего, подлежит признанию недействительной сделка в виде списания денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства в пользу налогового органа.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(+) 16. По мнению конкурсного управляющего, подлежит признанию недействительной сделка в виде списания денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства в пользу налогового органа.
Статья: Способы противодействия злоупотреблению правами участниками процедур несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)Анализ проблем, возникающих при признании недействительными сделок должника в исполнительном производстве, показывает, что отсутствие внеконкурсного Паулианова иска в российском законодательстве создает существенные препятствия для возврата имущества должника в целях обращения на него взыскания в исполнительном производстве, которые могут быть решены только при введении процедуры несостоятельности (банкротства).
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)Анализ проблем, возникающих при признании недействительными сделок должника в исполнительном производстве, показывает, что отсутствие внеконкурсного Паулианова иска в российском законодательстве создает существенные препятствия для возврата имущества должника в целях обращения на него взыскания в исполнительном производстве, которые могут быть решены только при введении процедуры несостоятельности (банкротства).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Сложность ситуации состоит в том, что процессуальное законодательство не обладает удобными инструментами для поэтапного рассмотрения исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках одного судебного разбирательства с вынесением нескольких судебных актов по каждому требованию (при одновременной подаче требований в рамках одного искового заявления). В качестве решения проблемы ученые предлагают следующие варианты: рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях <1>, подписание реституционного соглашения до вынесения решения судом, но с условием о вступлении его в действие в случае признания сделки недействительной <2> либо перенос вопроса о заключении реституционного соглашения на этап после вынесения решения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (одновременно с вынесением решения о признании сделки недействительной <3> либо на этапе исполнительного производства <4>).
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Сложность ситуации состоит в том, что процессуальное законодательство не обладает удобными инструментами для поэтапного рассмотрения исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках одного судебного разбирательства с вынесением нескольких судебных актов по каждому требованию (при одновременной подаче требований в рамках одного искового заявления). В качестве решения проблемы ученые предлагают следующие варианты: рассмотрение требований в раздельных судебных заседаниях <1>, подписание реституционного соглашения до вынесения решения судом, но с условием о вступлении его в действие в случае признания сделки недействительной <2> либо перенос вопроса о заключении реституционного соглашения на этап после вынесения решения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (одновременно с вынесением решения о признании сделки недействительной <3> либо на этапе исполнительного производства <4>).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Естественно, что в практике встречаются попытки обойти ограничения, вытекающие из нормы ст. 167 ГК. Например, должник, имущество которого было передано взыскателю (торги не состоялись), заявил иск о признании за ним права собственности на это имущество. В иске указывалось на нарушения, допущенные, по мнению истца, в ходе исполнительного производства, однако иска о признании сделки недействительной либо о применении реституции не заявлялось. Можно предположить, что истец сознательно избегал реституции, так как это привело бы лишь к повторной реализации того же имущества. Понятно, что признание права собственности за должником даже при оставлении вещи у взыскателя в значительной мере лишает эту вещь ценности, так как она становится непригодной к обороту.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Естественно, что в практике встречаются попытки обойти ограничения, вытекающие из нормы ст. 167 ГК. Например, должник, имущество которого было передано взыскателю (торги не состоялись), заявил иск о признании за ним права собственности на это имущество. В иске указывалось на нарушения, допущенные, по мнению истца, в ходе исполнительного производства, однако иска о признании сделки недействительной либо о применении реституции не заявлялось. Можно предположить, что истец сознательно избегал реституции, так как это привело бы лишь к повторной реализации того же имущества. Понятно, что признание права собственности за должником даже при оставлении вещи у взыскателя в значительной мере лишает эту вещь ценности, так как она становится непригодной к обороту.