Признание расписки безденежной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание расписки безденежной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 812 ГК РФ Договор займа нельзя признать незаключенным по безденежности, если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга) >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 N 33-36064/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-010985-04)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный распиской срок ответчик не возвратил долг истцу. Истец направил ответчику требование о возврате долга по договору займа. Ответчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы В. о том, что Х. не представлено доказательств владения суммой займа в форме наличных денежных средств, суд первой инстанции не признал надлежащими доказательствами для признания расписки безденежной, так как Х. в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у нее указанной суммы на период заключения договора займа, а именно: договор дарения денежных средств от 06.07.2019, справка о состоянии счетов ПАО Сбербанк.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный распиской срок ответчик не возвратил долг истцу. Истец направил ответчику требование о возврате долга по договору займа. Ответчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы В. о том, что Х. не представлено доказательств владения суммой займа в форме наличных денежных средств, суд первой инстанции не признал надлежащими доказательствами для признания расписки безденежной, так как Х. в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у нее указанной суммы на период заключения договора займа, а именно: договор дарения денежных средств от 06.07.2019, справка о состоянии счетов ПАО Сбербанк.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании расписки безденежной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22619/2020);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании расписки безденежной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22619/2020);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)6. Если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга), то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)6. Если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга), то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Данная статья берет свои истоки в Древнем Риме, где существовал такой институт, как querela non numeratae pecuniae. Он состоял в том, что лицо, выдавшее документ, в котором признает получение определенной денежной суммы, могло в течение известного срока (продолжительность которого была сначала один год, потом пять лет, а по Юстинианову праву для долговых документов - два года, для платежных расписок - 30 дней) возбудить спор о безденежности выданного документа. В случае предъявления иска кредитором должник мог использовать специальную эксцепцию - exception non numeratae pecuniae, сославшись на то, что содержащееся в документе признание получения суммы не соответствует действительности, и тогда кредитор не мог основывать свое требование на одном лишь признании в документе, ему приходилось помимо этого доказывать факт получения должником указанной в документе суммы. Только по истечении срока, установленного на предъявление эксцепции, кредитор мог для подтверждения своего требования ограничиться одним представлением документа, против которого тогда спор о безденежности уже более не допускался, даже если должник брался сам доказать отрицательный факт неполучения валюты <18>. Иными словами, заемщику была предоставлена возможность в пределах установленного срока своим заявлением обессилить долговой документ в смысле его доказательственного значения, в связи с чем кредитор был поставлен в довольно трудное положение. До девятнадцатого столетия существование рассматриваемой эксцепции объяснялось тем, что заимодавцы, пользуясь своим привилегированным положением, прежде чем выдать заем, требовали от должника составления и выдачи расписки. Получая долговой документ, жадные кредиторы обманывали бедных заемщиков и в действительности денежные средства не передавали, поэтому должникам, находящимся в заведомо слабом положении, был предоставлен рассматриваемый способ защиты <19>.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Данная статья берет свои истоки в Древнем Риме, где существовал такой институт, как querela non numeratae pecuniae. Он состоял в том, что лицо, выдавшее документ, в котором признает получение определенной денежной суммы, могло в течение известного срока (продолжительность которого была сначала один год, потом пять лет, а по Юстинианову праву для долговых документов - два года, для платежных расписок - 30 дней) возбудить спор о безденежности выданного документа. В случае предъявления иска кредитором должник мог использовать специальную эксцепцию - exception non numeratae pecuniae, сославшись на то, что содержащееся в документе признание получения суммы не соответствует действительности, и тогда кредитор не мог основывать свое требование на одном лишь признании в документе, ему приходилось помимо этого доказывать факт получения должником указанной в документе суммы. Только по истечении срока, установленного на предъявление эксцепции, кредитор мог для подтверждения своего требования ограничиться одним представлением документа, против которого тогда спор о безденежности уже более не допускался, даже если должник брался сам доказать отрицательный факт неполучения валюты <18>. Иными словами, заемщику была предоставлена возможность в пределах установленного срока своим заявлением обессилить долговой документ в смысле его доказательственного значения, в связи с чем кредитор был поставлен в довольно трудное положение. До девятнадцатого столетия существование рассматриваемой эксцепции объяснялось тем, что заимодавцы, пользуясь своим привилегированным положением, прежде чем выдать заем, требовали от должника составления и выдачи расписки. Получая долговой документ, жадные кредиторы обманывали бедных заемщиков и в действительности денежные средства не передавали, поэтому должникам, находящимся в заведомо слабом положении, был предоставлен рассматриваемый способ защиты <19>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)2. Луценко С.И. Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности / С.И. Луценко // Современное право. 2021. N 1. С. 61 - 65.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)2. Луценко С.И. Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности / С.И. Луценко // Современное право. 2021. N 1. С. 61 - 65.
Статья: При помощи каких поддельных документов мошенники отбирают недвижимость
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)На самом деле мошенничество, основанное на вопросах, связанных с недвижимостью, отличается особой изобретательностью. Разумеется, важно вовремя обратиться к специалистам. Даже в случаях написания расписки займа есть шанс признать ее безденежной. Не стоит пытаться найти представителя подешевле. Конечно, есть вариант обратиться в правоохранительные органы, минуя обращение к эксперту в данном вопросе, но, к сожалению, не всегда достигается нужный результат. Во-первых, обычно такими схемами занимаются люди, которые понимают, на что идут, и, следовательно, подготовлены. Во-вторых, здесь очень нужна въедливость в детали и оперативность. В моей практике были разные споры, в том числе когда людям подсовывали расписки, акты, в которых было указано, что расчет за квартиру был произведен в полном объеме. На самом деле деньги никто не получал, и никакая экспертиза здесь не поможет, так как расписки написаны реальным лицом в тот промежуток времени, который указан в расписке. Человек просто доверял и подписал. В этом случае приходится доказывать, например, отсутствие возможности у покупателя оплатить сумму по договору и (или) отсутствие денежных средств от продажи у продавца, а также ряд иных косвенных доказательств, указывающих на тот факт, что реального расчета между сторонами не было.
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)На самом деле мошенничество, основанное на вопросах, связанных с недвижимостью, отличается особой изобретательностью. Разумеется, важно вовремя обратиться к специалистам. Даже в случаях написания расписки займа есть шанс признать ее безденежной. Не стоит пытаться найти представителя подешевле. Конечно, есть вариант обратиться в правоохранительные органы, минуя обращение к эксперту в данном вопросе, но, к сожалению, не всегда достигается нужный результат. Во-первых, обычно такими схемами занимаются люди, которые понимают, на что идут, и, следовательно, подготовлены. Во-вторых, здесь очень нужна въедливость в детали и оперативность. В моей практике были разные споры, в том числе когда людям подсовывали расписки, акты, в которых было указано, что расчет за квартиру был произведен в полном объеме. На самом деле деньги никто не получал, и никакая экспертиза здесь не поможет, так как расписки написаны реальным лицом в тот промежуток времени, который указан в расписке. Человек просто доверял и подписал. В этом случае приходится доказывать, например, отсутствие возможности у покупателя оплатить сумму по договору и (или) отсутствие денежных средств от продажи у продавца, а также ряд иных косвенных доказательств, указывающих на тот факт, что реального расчета между сторонами не было.